২১-১২ থেকে ১৯-২১: আইচি-নাগোয়ায় ভারতের ব্যাডমিন্টন আসলে কোথায় ভেঙেছিল

রাত এগারোটা নাগাদ ময়মনসিংহের বাড়িতে ল্যাপটপের স্ক্রিনে যে স্কোরলাইনটা প্রথম চোখে পড়ল, সেটা ছিল ২১-১২, ১৯-২১, ২১-১৪। প্রথম গেমে সাতউইকসাইরাজ র‍্যাঙ্কিরেড্ডি আর চিরাগ শেঠি থাইল্যান্ডের সুফুন-তীরতসকুল জুটিকে আটকে রেখেছিলেন মাত্র বারো পয়েন্টে। পরের দুই গেমে ম্যাচ উল্টে যায়। ওই রাতেই ময়মনসিংহের একটা ফেসবুক গ্রুপে নোট লিখেছিলাম — এটা সাধারণ হার নয়, এটা একটা নির্দিষ্ট ধরনের হার, যেখানে স্কিল ঠিক থাকে আর টেম্পো হারায়।

প্রথম গেম ২১-১২ জেতা একটা ফ্রন্ট-অ্যান্ড-ব্যাক আক্রমণাত্মক জুটির জন্য বড় কথা। এই স্ট্রাকচারে চিরাগ নেটে থাকে, সাতউইক পেছনে; প্রথম তিন শট — সার্ভ, রিসিভ, থার্ড শট — আর ফ্ল্যাট মিড-কোর্ট এক্সচেঞ্জ, এই দুটো নিয়ন্ত্রণে থাকলে গেমটা এমনভাবে বেরিয়ে যায়। এরপর ১৯-২১ আর ২১-১৪। এই প্যাটার্নটা সাধারণত দেখা যায় যখন প্রতিপক্ষ সার্ভ-রিসিভের প্লেসমেন্ট বদলে দেয়, র‍্যালি লম্বা করে দেয়, আর জুটি পুরনো টেম্পো ফিরিয়ে আনতে পারে না।

আইচি-নাগোয়া ২০২৬ এশিয়ান গেমসে ভারতীয় ব্যাডমিন্টন দলের ফল এখন একটা সংখ্যায় দাঁড়িয়ে: একটিমাত্র পদক, পুরুষ দলগত ইভেন্টে ব্রোঞ্জ। হাংঝো ২০২৩-এ সংখ্যাটা ছিল তিন — পুরুষ ডাবলসে সোনা, পুরুষ দলগত ইভেন্টে রুপা, পুরুষ সিঙ্গলসে ব্রোঞ্জ। ২০১৪ সালের পর এই প্রথমবার ভারত ব্যাডমিন্টনে কোনো ব্যক্তিগত পদক পেল না। এই একটা বাক্যই টুর্নামেন্টটাকে দুটি অলিম্পিক চক্রের তুলনার ভেতরে বসিয়ে দেয়, এবং সেই তুলনাটাই আজকের আলোচনার কেন্দ্র।

টুর্নামেন্টটার গঠনটা মনে রাখা দরকার। এশিয়ান গেমস BWF ওয়ার্ল্ড ট্যুরের কোনো টিয়ার নয়, তাই র‍্যাঙ্কিং পয়েন্টের হিসাবে এই ক্যাম্পেইনের ক্ষতি প্রায় শূন্য। ক্ষতিটা অন্য জায়গায় — অর্থায়নের যুক্তি, নির্বাচন কর্তৃত্ব আর জনমতের বর্ণনায়। ভারতের ক্রীড়া-ব্যবস্থায় পদক-তালিকা সরাসরি অনুদান আর স্বীকৃতির সঙ্গে যুক্ত, ফলে এই ইভেন্টে ব্যাডমিন্টনের ব্যর্থতা একটা বাজেট-প্রশ্ন, একটা র‍্যাঙ্কিং-প্রশ্ন নয়। এই মুহূর্তে আলোচনার কেন্দ্রে দলবদল, কোটা আর নির্বাচনী রাজনীতি — কিন্তু ভারতীয় ব্যাডমিন্টনের আসল প্রশ্নটা কোটা নয়, গভীরতা।

ফরম্যাটের ক্রমটাও গুরুত্বপূর্ণ। এশিয়ান গেমসে আগে দলগত ইভেন্ট, পরে ব্যক্তিগত। ভারতের অভিজাত কোরটা মূলত দুটি জুটি আর সিন্ধুকে নিয়ে; তারা ব্যক্তিগত ইভেন্টের আগেই দলগত ইভেন্টের পাঁচ-ছয়টি উচ্চ-তীব্রতার রাবার খেলে ফেলে। সাতউইক-চিরাগের ক্ষেত্রে এর সঙ্গে যোগ হয় ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন ট্যাগের মানসিক ভার। আমি প্রথম এর আকৃতিটা দেখেছিলাম ময়মনসিংহের একটা ফেসবুক থ্রেডে, যেখানে কেউ প্রশ্ন করেছিল — দলের হয়ে চীনের সেরা জুটিকে হারানো, আর একক ইভেন্টের প্রথম রাউন্ডে হারা, দুটো কীভাবে একই সপ্তাহে সম্ভব?

এটাই এই ক্যাম্পেইনের সবচেয়ে বড় ফাঁক, এবং আলোচনায় সবচেয়ে কম আসা তথ্য। পুরুষ দলগত সেমিফাইনালে সাতউইক-চিরাগ লিয়াং ওয়েইকেং ও ওয়াং চ্যাংকে হারিয়েছিলেন। চীন সিরিজটা জিতেছিল ৩-১ ব্যবধানে, কিন্তু ওই একটি রাবার ভারতের। চীনের এক নম্বর পুরুষ ডাবলস জুটিকে টাই-চাপের ভেতরে হারানো মানে শারীরিক প্রস্তুতি এবং শট-মান দুটোই ছিল। তাহলে প্রথম রাউন্ডের বিদায়টা সামর্থ্যের নয়, কনটেক্সটের। সাতউইক নিজেই বলেছেন, মানসিক চাপ সামলাতে তাঁরা হিমশিম খেয়েছিলেন; চিরাগ বলেছেন, প্রতিপক্ষ ফিরে আসার পর আরও শান্ত থেকে স্মার্ট সিদ্ধান্ত নেওয়া দরকার ছিল। এটা স্ট্রোক মেকানিক্সের আত্মসমালোচনা নয়, এটা চাপের মধ্যে ট্যাকটিক্যাল শৃঙ্খলার আত্মসমালোচনা।

ব্যক্তিগত ইভেন্টের ব্যর্থতা একটা কাঠামোগত সংকট নয়, এটা কনভার্শন-স্তরের ব্যর্থতা। পাঁচটি ইভেন্টে চারটি ভারতীয় এন্ট্রি কোয়ার্টার ফাইনালে পৌঁছেছিল — পিভি সিন্ধু, উন্নতি হুডা, ত্রিসা জোলি-গায়ত্রী গোপীচাঁদ, ধ্রুব কাপিলা-তানিশা ক্রিস্টো। চারজনের কেউ সেমিফাইনালে ওঠেনি। সিঙ্গল-এলিমিনেশন ফরম্যাটে ধারাবাহিকভাবে সপ্তম ম্যাচটা হারা মানে র‍্যাঙ্কিং-মানের একটা নির্দিষ্ট অবস্থান: যারা মাঠের বাকিদের হারাতে পারে, কিন্তু সেরা চারজনকে হারাতে পারে না। এটা প্রতিভার পতন নয়, এটা প্রায়শই বিশ্ব র‍্যাঙ্কিংয়ের ৮ থেকে ২০-এর মধ্যে থাকা খেলোয়াড়দের স্বাভাবিক প্রোফাইল।

সিঙ্গলসে কাঠামোগত ঘাটতিটা আরও স্পষ্ট, কারণ দলগত ফরম্যাট ওটাকে লুকোতে দেয় না। চীনের বিপক্ষে সেমিফাইনালে দুই সিঙ্গলসই গেছে — লক্ষ্য সেন শি ইউকির কাছে, আয়ুষ শেঠি লি শিফেংয়ের কাছে। নারী দলগত কোয়ার্টার ফাইনালে জাপানের বিপক্ষে তিনটি সিঙ্গলসই হেরেছে ভারত, একমাত্র পয়েন্ট এসেছে ত্রিসা-গায়ত্রীর ডাবলস থেকে। বেস্ট-অব-ফাইভ টাইয়ে এর মানে দাঁড়ায়, ভারতকে প্রতিটি টাই জিততে কার্যত চারটি ডাবলস-সংলগ্ন র্যাবারের তিনটি জিততে হবে। এটা গাণিতিকভাবে টেকসই অবস্থান নয়, এবং ড্র যেমনই হোক, স্কোরলাইনে সেটা দেখা যায়।

সিডিং-শূন্যতাটা এই সংকটকে ত্বরান্বিত করে। সাতউইক-চিরাগ চতুর্থ বীজ হিসেবে নেমেছিলেন, আর চতুর্থ বীজ প্রথম রাউন্ডে হারলে সিডিং-মূল্যের সবচেয়ে বড় ধ্বংসটা ঘটে। কিন্তু সিডিং শুধু প্রথম আটজনকে রক্ষা করে। লক্ষ্য সেন দ্বিতীয় রাউন্ডেই লোহ কিন ইয়েউয়ের মুখোমুখি — একজন প্রাক্তন বিশ্ব চ্যাম্পিয়ন, দ্বিতীয় রাউন্ডে। এটা দুর্ভাগ্য নয়, এটা সিড-সুরক্ষার অনুপস্থিতি, যা আবার গত ১২ থেকে ২৪ মাসের র‍্যাঙ্কিং-অগ্রগতির ঘাটতির ফল।

তরুণদের ক্ষেত্রে একই ড্রকে অন্য নামে ডাকতে হয়। আয়ুষ শেঠি প্রি-কোয়ার্টার ফাইনালে চৌ তিয়েন-ছেনের মুখোমুখি, দলগত টাইয়ে লি শিফেং; উন্নতি হুডা কোয়ার্টার ফাইনালে আকানে ইয়ামাগুচির বিপক্ষে। এগুলোকে ফর্মের পতন হিসেবে পড়া ভুল হবে — এগুলো বীজহীন তরুণ খেলোয়াড়ের ওপর ড্র-কর। একইভাবে ধ্রুব-তানিশার কোয়ার্টার ফাইনালে বিশ্ব এক নম্বর ফেং-হুয়াং জুটির মুখোমুখি হওয়া মানে সম্ভাব্য সবচেয়ে কঠিন ড্র, এবং একই সঙ্গে একটি স্বাভাবিক বিকাশ-মাইলস্টোন।

ক্যাম্পেইনের সবচেয়ে অবমূল্যায়িত তথ্যটি নারী ডাবলসে। ত্রিসা-গায়ত্রী একই টুর্নামেন্টে জাপানের ফুকুশিমা-মাৎসুমোতো জুটিকে দুইবার হারিয়েছেন — দলগত ইভেন্টে একবার, ব্যক্তিগত ইভেন্টে আরেকবার। জাপানি নারী ডাবলস কাঠামোর ভেতরে একটা নির্দিষ্ট জুটির বিরুদ্ধে পুনরাবৃত্তিযোগ্য সুবিধা তৈরি করা ছোট ঘটনা নয়; এটাই ভারতের ক্যাম্পেইনে পদ্ধতিগত অগ্রগতির একমাত্র স্পষ্ট প্রমাণ। এরপর তাঁরা হেরেছেন পিয়ারলি তান-থিনা মুralিথারানের কাছে, অর্থাৎ নিজেদের চেয়ে উঁচু স্তরের জুটির কাছে।

আর একটা জিনিস চোখে পড়ে — তথ্যের অভাব। পুরো বিশ্লেষণী নিবন্ধে একটিমাত্র পূর্ণ স্কোরলাইন আছে, সেটাই প্রথম রাউন্ডের। বাকি সব ফল জয়-পরাজয় হিসেবে, স্কোর ছাড়া। স্ম্যাশের গতি নেই, র‍্যালির দৈর্ঘ্য নেই, মুভমেন্টের তথ্য নেই। ফলে কোয়ার্টার ফাইনালের চারটি হার কতটা কাছে ছিল, সেটা কেউ বলতে পারে না। এত কম তথ্য নিয়ে ট্যাকটিক্যাল সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না, শুধু প্রবণতা বলা যায়।

এখানেই আমার আপত্তিটা। ব্যর্থতার কারণ হিসেবে যেটা দেখানো হচ্ছে — সাতউইক-চিরাগের বিদায়, সিঙ্গলসে ধস, তরুণদের ব্যর্থতা — সেটা আসলে তিনটি আলাদা ঘটনা, আর তাদের একটাই সাধারণ সূত্র: টুর্নামেন্টের শেষ পর্যায়ে সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা। বায়ার্নের ৮-২ এক সিস্টেমের আরেক সিস্টেমকে গিলে ফেলার গল্প ছিল; এখানে সিস্টেম ভাঙেনি, কনভার্শন ভেঙেছে।

খালি গ্যালারি আমাকে শিখিয়েছিল, শব্দ মানেই চাপ নয়। ২০২০ সালে দর্শকহীন স্টেডিয়ামে খেলা দেখতে দেখতে বুঝেছিলাম, গ্যালারির আওয়াজ আর ম্যাচের চাপ দুটো আলাদা জিনিস। ব্যাডমিন্টনে ঠিক উল্টোটা ঘটে ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন ট্যাগ নিয়ে। হাংঝোর সোনাটা এখানে সম্পদ হিসেবে গণ্য হয়েছে, অথচ মাঠে সেটা হয়ে দাঁড়িয়েছে প্রত্যাশার বোঝা — খেলোয়াড় নিজেরাই সেটা স্বীকার করেছেন। সাতউইক-চিরাগের ওই একটি জয় ছিল স্প্রেডশিট নিজেকে নতুন করে লেখার মতো, আর প্রথম রাউন্ডের হার ছিল সেই স্প্রেডশিটে ভুল ঘর ভরে ফেলা। দুটো তথ্য একসঙ্গে রেখে যে সিদ্ধান্তটা সবচেয়ে কম অনুমান দাবি করে, সেটা হলো ফরম্যাট-সংবেদনশীলতা: দলগত টাইয়ে সুরক্ষা থাকে, একক নকআউটে থাকে না।

আরেকটা স্তর আছে। এই ধরনের পাঁচ-কারণ ফরম্যাট আসলে একটা কনটেন্ট-ফরম্যাট সিদ্ধান্ত, বিশ্লেষণী আবিষ্কার নয়। এতে চারজন কোয়ার্টার-ফাইনালিস্টের কথা ব্যর্থতার প্রমাণ হিসেবে আসে, অগ্রগতির প্রমাণ হিসেবে নয়। বাস্তবে চারটি ভিন্ন ডিসিপ্লিনে চারটি কোয়ার্টার ফাইনাল মানে কোচিং-ব্যবস্থার সম্পূর্ণ ধস নয়; ধসটা ঘটেছে কোয়ার্টার ফাইনাল থেকে সেমিফাইনালে ওঠার ধাপে।

একটা যাচাই-ফ্ল্যাগও তুলে রাখি। নিবন্ধে জাপানি নারী ডাবলস জুটির নাম ফুকুশিমা-মাৎসুমোতো দেওয়া হয়েছে। সমসাময়িক জাপানি নারী ডাবলস কাঠামোয় ইউকি ফুকুশিমার দীর্ঘদিনের সঙ্গী সায়াকা হিরোতা ছিলেন, তাই এই জুটির নামটি তথ্য-যাচাই ছাড়া সিদ্ধান্তের ভিত্তি হিসেবে ব্যবহার করা ঠিক হবে না। ব্যাডমিন্টন এশিয়া ও BWF-এর অফিসিয়াল রেকর্ড মিলিয়ে নেওয়া দরকার।

সামনে কী দেখতে হবে, সেটা পরিষ্কার। সাতউইক-চিরাগের পরের তিনটি ব্যক্তিগত ইভেন্টের স্কোরলাইন — টানা দুইবার প্রি-কোয়ার্টার ফাইনালের আগে বিদায় মানে কনটেক্সট নয়, পতন। চার কোয়ার্টার-ফাইনালিস্টের মধ্যে কেউ সুপার ৫০০ বা তার উপরে সেমিফাইনালে ওঠে কি না। আর পরের বড় ড্রয়ের কাট-অফে ভারতীয় সিঙ্গলস খেলোয়াড়রা ৮ থেকে ১৬-এর মধ্যে ঢুকে সিড-সুরক্ষা পায় কি না। এই তিনটি সূচকই ঠিক করে দেবে, নাগোয়ার ফলটা একটা চক্রের পতন ছিল, নাকি একটা প্রবণতার শুরু।