শূন্য তথ্যবিন্দুর সাক্ষ্য: ইস্পোর্টস ডেটা পাইপলাইনের নীরব ব্যর্থতা এবং ব্লকচেইনের প্রমাণ-খাতা

গত রাতে আমি একটি বিশ্লেষণ প্রতিবেদন খুলেছিলাম। নয়টি অধ্যায়, নয়টি টেবিল, প্রতিটি ঘরে একই বাক্য — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। কোনো দল নেই, কোনো খেলোয়াড় নেই, কোনো প্যাচ নেই, কোনো টুর্নামেন্ট নেই, কোনো চুক্তি নেই। শুধু কাঠামো, আর কাঠামোর ভেতরে শূন্য।

আমার একটা অভ্যাস আছে, যা অনেকে অপ্রয়োজনীয় মনে করে। কিকঅফের আগে আমি বুসানের খাতা খুলি এবং প্রতিটি শটকে স্বীকারোক্তি দিতে দিই। ২০১৭ সালে পনেরো বছর বয়সে বুসান আইপার্কের ৩৬টি কে লিগ চ্যালেঞ্জ ম্যাচের প্রতিটি শট হাতে লিখতে শুরু করি — মোট ১,১৪২টি শট, প্রতিটির জায়গা, শরীরের অংশ, অ্যাসিস্টের ধরন। সেই খাতায় কখনো এমন পাতা আসেনি যেখানে লাইন টানা আছে কিন্তু লেখা নেই। যদি আসত, আমি জানতাম আমার কলম থেমেছে, ম্যাচ থামেনি।

গত রাতের প্রতিবেদন সেই ফাঁকা পাতা। পার্থক্য একটাই — এই পাতাটি এসেছে একটি স্বয়ংক্রিয় দুই-ধাপের পাইপলাইন থেকে, এবং পাইপলাইনটি নিজের ব্যর্থতা সম্পর্কে সম্পূর্ণ নিশ্চিত। বিপদটি সেখানে নয় যেখানে ব্যর্থতা ঘটেছে। বিপদটি সেখানে যেখানে পরের পাঠক ফাঁকা পাতাটি পড়ে সিদ্ধান্তে পৌঁছাবে — এই দলে কোনো ঝুঁকি নেই।

এই লেখাটি ইস্পোর্টস নিয়ে নয়। ইস্পোর্টস এখানে কেবল নমুনা। লেখাটি ব্লকচেইন নিয়ে — ঠিক যে অর্থে ব্লকচেইন নিজেকে প্রমাণের খাতা বলে দাবি করে, আর যে অর্থে সেই দাবি প্রতিদিন ক্ষয়ে যায়।

দুই ধাপের পাইপলাইন এবং শূন্যের ব্যাকরণ

পাইপলাইনের গঠন সহজ। প্রথম ধাপ উৎস নিবন্ধ থেকে তথ্যবিন্দু ও সত্তা বের করে — খেলার নাম, দল, খেলোয়াড়, প্যাচ নম্বর, টুর্নামেন্টের ফরম্যাট, অর্থনৈতিক ঘটনা, শাসনসংক্রান্ত ঘটনা। দ্বিতীয় ধাপ সেই বিন্দুগুলোর উপর নয়টি মাত্রার পেশাদার কাঠামো চালায়: প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট ফরম্যাট, দল ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক ভূগোল, ক্লাব অর্থনীতি, নিয়ম ও শাসন, ঝুঁকি প্রোফাইল, জন-আখ্যান, এবং শিল্পগত সংক্রমণ। প্রথম ধাপ যদি শূন্য ফেরায়, দ্বিতীয় ধাপে নয়টি মাত্রাই শূন্য ফেরায়।

এটি ব্যর্থতা নয়। এটি ব্যর্থতার সঠিক প্রতিধ্বনি। কিন্তু প্রতিধ্বনি আর নীরবতা এক নয়। যে পাঠক প্রতিবেদনটি পড়ে, সে নয়টি টেবিল দেখে। টেবিল মানেই কাঠামো, কাঠামো মানেই বৈধতা — এই অনুমানটি মস্তিষ্কে স্বয়ংক্রিয়ভাবে বসে যায়। প্রথম ফাটল এখানেই।

উৎস নিবন্ধ থেকে তথ্য না আসার চারটি সাধারণ কারণ আমার চেনা। প্রথমত, পেওয়ালের পেছনে থাকা পৃষ্ঠা, যেটি মূল পাঠ ফেরায় না। দ্বিতীয়ত, জাভাস্ক্রিপ্টে তৈরি পৃষ্ঠা, যেখানে পাঠ লোড হয় কিন্তু স্ক্র্যাপার তা দেখে না। তৃতীয়ত, ছবিভিত্তিক উৎস — স্ক্রিনশট বা গ্রাফিক্স, যেখানে অক্ষর আছে কিন্তু পাঠ্য নেই। চতুর্থত, নিয়মের অমিল: উৎসটি যদি এক লাইনের সংক্ষিপ্ত ট্রান্সফার ব্রিফ হয়, তাহলে এক্সট্র্যাক্টর সঠিকভাবেই কোনো কাঠামোবদ্ধ ক্ষেত্র খুঁজে পায় না। চারটি কারণই সাধারণ, কোনোটিই রহস্যময় নয়।

ইস্পোর্টসে এই সমস্যা ফুটবলের চেয়ে তীব্র, কারণ ডেটা দেয়ালের পেছনে থাকে। প্রকাশকের এপিআই স্তরভেদে সীমিত, টুর্নামেন্ট আয়োজকের তথ্য পিডিএফে বন্দী, আঞ্চলিক প্ল্যাটফর্মের ঘর আলাদা। ফুটবলে একটি শট লগের স্থানাঙ্ক নিয়ে সবার মোটামুটি একমত হওয়া যায়। ইস্পোর্টসে দখল বা পজেশন শব্দটির সংজ্ঞাই গেম থেকে গেমে বদলে যায়। ফলে প্রতিটি নিচের স্তরের সংখ্যা তার উপরের এক্সট্র্যাকশনের দুর্বলতা উত্তরাধিকার সূত্রে পায়।

এখানেই ব্লকচেইনের প্রবেশ। একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টের চোখ নেই। সে কেবল তা-ই দেখে যা একটি অরাকল তার হাতে তুলে দেয়। এটাই অরাকল সমস্যা, এবং এটি যেকোনো ইস্পোর্টস ড্যাশবোর্ডের চেয়ে পুরনো। অরাকল যদি কিছু না ফেরায়, কন্ট্রাক্টের সামনে দুটো পথ — লেনদেন বাতিল করো, অথবা ডিফল্ট মান গ্রহণ করো। বেশিরভাগ সিস্টেম ডিফল্ট গ্রহণ করে। আর ডিফল্ট মান শূন্য।

শূন্য বনাম অজানা: ব্লকচেইনের পুরনো পাঠ

সোলিডিটিতে একটি বিখ্যাত ফাঁদ আছে। শূন্য ঠিকানাকে বৈধ ঠিকানা হিসেবে গ্রহণ করা যায়। কোনো অস্তিত্বহীন ফাংশনে নিম্নস্তরের কল করলে সফলতার সংকেত ফেরে, কিন্তু রিটার্ন ডেটা থাকে খালি। সংখ্যার ডিফল্ট মান শূন্য, এবং সেটি আসল শূন্য থেকে আলাদা নয় — যদি না আপনি আলাদা করার কোড লেখেন। অর্থাৎ, চেইনের ভাষায় খালি আর শূন্যের মধ্যে দেয়ালটি কৃত্রিম, এবং সেই দেয়াল কেউ না বানালে সেটি থাকে না।

অরাকল নেটওয়ার্কের সমষ্টিকারীর সমস্যাটিও হুবহু এক। উত্তরের মান শূন্য, আর উত্তরের অনুপস্থিতি — এই দুটোকে আলাদা করতে না পারলে পুরো মূল্য নির্ধারণের শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে।

গত রাতের প্রতিবেদনের ত্রুটিটি এক স্তর উপরে, মানুষের মস্তিষ্কে। তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয় — এই বাক্যটি পড়ে পাঠক প্রায়ই বুঝে নেন ঝুঁকি পাওয়া যায়নি। অথচ বাক্যটি বলছে ঝুঁকি খোঁজা হয়নি। অনুসন্ধান হয়নি আর অনুসন্ধানে কিছু পাওয়া যায়নি — এই দুইয়ের মধ্যে দূরত্বটাই এখানে সব।

বিটকয়েনের প্রথম ব্লক এই দূরত্ব সম্পর্কে নীরব একটা মন্তব্য রেখে গেছে। ২০০৯ সালের ৩ জানুয়ারি তৈরি সেই ব্লকের কয়েনবেস ক্ষেত্রে একটি সংবাদপত্রের শিরোনাম খোদাই করা ছিল, ব্যাংক উদ্ধারের দ্বিতীয় দফা নিয়ে। কেন সেটি গুরুত্বপূর্ণ? কারণ সেটি একটি টাইমস্ট্যাম্পকে সাক্ষীসহ স্থির করে দিয়েছে। আর প্রতিটি ব্লক তার পূর্বসূরির হ্যাশ বহন করে। যে ব্লক জানে না সে কোথা থেকে এসেছে, সে ব্লকে অস্তিত্বই সম্ভব নয়।

গত রাতের খালি পেলোডের কোনো অভিভাবক হ্যাশ ছিল না, এক্সট্র্যাক্টরের সংস্করণ ছিল না, উৎসের হ্যাশ ছিল না। সেটি এমন একটি ব্লক যা জানে না সে কোথা থেকে এসেছে — এবং শৃঙ্খল তবুও সেটি গ্রহণ করেছে।

২০২২ সালের ১৫ সেপ্টেম্বর ইথেরিয়াম প্রুফ-অব-ওয়ার্ক থেকে প্রুফ-অব-স্টেকে গিয়েছিল। সেই রূপান্তর যাচাইযোগ্য ছিল, সময়সূচিবদ্ধ ছিল, এবং অপরিবর্তনীয় ছিল। তুলনা করুন পাইপলাইনের নিজের রূপান্তরের সঙ্গে — খালি পেলোড থেকে নয়-মাত্রার প্রতিবেদনে যাওয়ার পথটি কোনো গেট পেরোয়নি, কোনো সময়সূচি মানেনি, এবং পাঠকের মনে সেটি অপরিবর্তনীয় হয়ে বসে গেছে।

প্রমাণ-খাতার নকশা

প্রথম কাজটি প্রযুক্তিগত নয়, শৃঙ্খলাগত। একটি স্কিমা গেট দরকার: শিরোনাম উপস্থিত থাকতে হবে, অন্তত একটি তথ্যবিন্দু থাকতে হবে, অন্তত একটি নামযুক্ত সত্তা থাকতে হবে। এই তিনটি শর্তের একটি না মিললে প্রতিবেদন নয়, একটি কাঠামোবদ্ধ ত্রুটি বার্তা ফেরাতে হবে — কারণ কোডসহ।

দ্বিতীয় কাজটি হলো অ্যাটেস্টেশন। প্রতিটি রানে উৎস ঠিকানার হ্যাশ, এক্সট্র্যাক্টর সংস্করণের হ্যাশ, তথ্যবিন্দুগুলোর মার্কেল মূলের হ্যাশ, এবং টাইমস্ট্যাম্প একসাথে বাঁধতে হবে। দৈনিক ব্যাচে একটি মূল চেইনে লিখলেই যথেষ্ট; পৃথক এন্ট্রি প্রমাণ করার জন্য ইনক্লুশন প্রুফ থেকে যায়। খরচ কমে, যাচাই ক্ষমতা হারায় না।

এই নকশা যা কিনে দেয়, সেটিকে আমি বলি নেতিবাচক অ্যাটেস্টেশন। অর্থাৎ স্থায়ী, উদ্ধৃতিযোগ্য একটি রেকর্ড যা বলে: এই তারিখে, এই উৎস থেকে শূন্য তথ্যবিন্দু এসেছে। আজ এই রেকর্ডটির অস্তিত্ব নেই। খালি এক্সট্র্যাকশন নিঃশব্দে বাষ্প হয়ে যায়। কেউ সেগুলো গোনে না। যে ব্যর্থতার হার মাপা হয় না, সেটি ব্যবস্থাপনাও হয় না।

২০১৬ সালের ১৭ জুন দ্য ডাও থেকে প্রায় ৩৬ লাখ ইথার বেরিয়ে গিয়েছিল। প্রতিক্রিয়ায় জুলাই মাসে হার্ড ফর্ক হলো, শৃঙ্খল দুই ভাগে ভাঙল। সেই ঘটনার শিক্ষা হ্যাক নিয়ে নয়। শিক্ষা হলো, স্থায়ী খাতা সিদ্ধান্ত নিতে বাধ্য করে; নীরবতা বাধ্য করে না। যখন রেকর্ড অপরিবর্তনীয়, তখন আপনি আর ভান করতে পারেন না যে পাতা কখনো লেখা হয়নি।

আমি বিশ্বাস স্তরে ভাগ করি — প্রাথমিক, সমর্থিত, প্রতিষ্ঠিত। প্রতিটি দাবি এক স্তর থেকে আরেক স্তরে যায় কোনো একটি নির্দিষ্ট প্রমাণের কারণে। চেইনে টাইমস্ট্যাম্প থাকলে সেই উত্তরণের তারিখটিও প্রমাণ হয়ে যায়।

২০২২ সালে কাতারে মরক্কোর গ্রুপ পর্বের তথ্য নিয়ে আমি কাজ করেছিলাম। প্রতি ৯০ মিনিটে প্রতিপক্ষের প্রত্যাশিত গোল ০.৮৯, প্রেসিং তীব্রতা ১২.৪। প্রতিবেদনটি আমি একটি কে লিগ ২ ক্লাবের বিশ্লেষকের সঙ্গে ভাগ করি, যিনি উত্তর আফ্রিকার একটি দলের বিরুদ্ধে প্রীতি ম্যাচের প্রস্তুতিতে সেটি ব্যবহার করেন। সেই দাবিটি সমর্থিত থেকে প্রতিষ্ঠিত স্তরে গিয়েছিল ম্যাচে পরীক্ষিত হওয়ার পর, পোস্ট করার পর নয়। পোস্টের টাইমস্ট্যাম্প কেবল প্রমাণ করত আমি আগে লিখেছিলাম।

আমার নিজের খাতা যা বলে

১,১৪২টি শট, ৩৬টি ম্যাচ, এক হাজার সাতশো সতেরো সাল। কে লিগ ২-এর জন্য প্রকাশ্য প্রত্যাশিত গোলের মডেল তখন ছিল না, তাই আমি এক্সেলে একটি সরল মডেল বানাই। বুসান আইপার্কের প্রত্যাশিত গোল ১.২৪, আনসান গ্রিনার্সের বিপক্ষে ফল ০-০। আমি প্রতিটি এন্ট্রি দুবার মিলিয়ে দেখেছি। সেই ০-০ ফলটাই আমার সাক্ষী।

২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে দক্ষিণ কোরিয়ার ২-০ জয়ে জার্মানির বিপক্ষে আমি কোরিয়ার প্রেসিং তীব্রতা ৮.৭ এবং মোট দৌড়ানো দূরত্ব ১১৮.২ কিলোমিটার লিপিবদ্ধ করি। ম্যাচটি তিনবার দেখেছি, প্রতিটি রক্ষণাত্মক কাজ যাচাই করেছি। ব্লগ পোস্টটি কোরিয়ার ফুটবল ফোরামে ৪,২০০ বার শেয়ার হয়। শেয়ারগুলো প্রমাণ নয়। তিনবার দেখা প্রমাণ।

২০২০ সালে লিগ ফিরেছিল খালি স্টেডিয়ামে। আমি ২০১৯ ও ২০২০ সালের হোম জয়ের হার তুলনা করি — ৪২.৮ শতাংশ বনাম ৩১.৮ শতাংশ। কিন্তু নমুনা ছিল মাত্র ১২ রাউন্ড। আমি নাটকীয় শিরোনাম ছাপতে রাজি হইনি। খালি স্টেডিয়ামও একটি নমুনা, শুধু আরও নিঃসঙ্গ এবং অদ্ভুত।

তিনটি ঘটনার যোগসূত্র একটাই। প্রতিটি ক্ষেত্রে খাতার মূল্য এসেছে যা আমি লিখিনি, তার থেকে — যা লিখেছি, তার থেকে নয়।

প্রতিটি সংখ্যার একটি টাইমস্ট্যাম্প আছে, আর প্রতিটি টাইমস্ট্যাম্পের একজন সাক্ষী আছে। ব্লকচেইন আসলে নতুন কিছু করে না; সে শুধু সাক্ষীটিকে লুকিয়ে রাখার সুযোগটুকু কেড়ে নেয়।

যেটা প্রমাণ করা যায় না

এখানেই আমাকে সবচেয়ে অস্বস্তিকর কথাটি বলতে হবে, কারণ খাতা আমাকে বাধ্য করছে।

চেইনে অ্যাটেস্টেশন এক্সট্র্যাকশন সারায় না। সে এক্সট্র্যাকশনকে স্থায়ী করে। আবর্জনার হ্যাশ নিলে যাচাইযোগ্য আবর্জনার হ্যাশ পাওয়া যায়, আর কিছু নয়। অরাকল সমস্যার সমাধান অরাকলকে চেইনে বসিয়ে হয় না — ঠিক যেমন কোচিং সমস্যার সমাধান কোচের নাম চেইনে লেখায় হয় না।

দ্বিতীয় বিপদটি ভাষাগত। অন-চেইন যাচাই শব্দবন্ধটি ধীরে ধীরে আস্থার হ্যালো হয়ে উঠছে, ঠিক যে প্রক্রিয়ায় প্রত্যাশিত গোলের মেট্রিক একসময় অনুভূতির প্রতিশব্দ হয়ে দাঁড়িয়েছিল। দুটি প্রকল্প একই দাবি করতে পারে। একটি পুরো ডেটাসেটের মূল চেইনে লিখেছে, অন্যটি কেবল বিপণনের একটি সংখ্যা। দুটোই বলবে অন-চেইন যাচাইকৃত। এই দুটো এক নয়, কিন্তু পাঠকের চোখে এক হয়ে যায়।

তৃতীয় বিপদটি স্থাপত্যের। বেশিরভাগ ক্রীড়া-ডেটা ব্লকচেইন প্রকল্প হ্যাশ চেইনে রাখে, আর ডেটা রাখে চেইনের বাইরে, একটি অ্যাপ্লিকেশন কী-র পেছনে। তাহলে নিশ্চয়তাটি যা দেওয়া হচ্ছে, তার চেয়ে অনেক সংকীর্ণ। আমি সেটি বাতিল বলছি না, কিন্তু খাতায় যা লেখা আছে তার বেশি দাবি করা যায় না।

চতুর্থ বিপদটি অর্থনৈতিক। ক্রীড়া-স্বত্বের বুদবুদ চূড়ায় পৌঁছে গেছে, আর যে স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্মগুলো পুরনো টেলিভিশনের ভুল দোহন করে স্বত্ব কিনছে, তারা সেই বিল নিজেরাই দিচ্ছে। এই বাজারে অ্যাটেস্টেশন যদি আরেকটি ব্র্যান্ড অস্ত্রের দৌড়ে পরিণত হয়, তাহলে আসল সুবিধাটি হারিয়ে যাবে — যেটি কেবল দ্বিতীয় সারির ক্লাব এবং ছোট বিশ্লেষণ সংস্থার কাছে আছে। বড় ক্লাবের বৈধতা কেনার দরকার নেই; তাদের প্রমাণের প্রয়োজন নেই, নিজেরাই প্রমাণের বাজার। ছোটদের প্রয়োজন আছে, আর তাদের হাতের নাগালে থাকা দরকার।

পঞ্চম বিপদটি শ্রম ও ভূগোলের। ঢাকা থেকে বুসান পর্যন্ত আমার পথটি আমাকে শিখিয়েছে, পাইপলাইনের সবচেয়ে অদৃশ্য কাজটি করে দূরের কেউ — যে এক্সট্র্যাক্ট করে, পরিষ্কার করে, ট্যাগ করে। সেই কাজের কোনো স্বাক্ষর থাকে না। অ্যাটেস্টেশন সেখানে একটি বহনযোগ্য স্বাক্ষর দিতে পারে। কিন্তু যদি অ্যাটেস্টেশনের খরচ বিশ্লেষকের আয়ের চেয়ে বেশি হয়, তাহলে সেটি মুক্তি নয়, আরেকটি নতুন প্রবেশদ্বার হয়ে দাঁড়াবে। সেটি আমি লিখে রাখছি, যাতে পরে নিজেকে ফেরানোর সুযোগ না থাকে।

ষষ্ঠ এবং সবচেয়ে জরুরি বিপদটি যুক্তির। পরিষ্কার পাইপলাইনের রেকর্ড পরিষ্কার বিশ্লেষণ প্রমাণ করে না। চেইন প্রমাণ করে পেলোডটি যা ছিল, তাই ছিল। সে প্রমাণ করে না নয়-মাত্রার কাঠামোটি সঠিক কাঠামো ছিল। সম্পর্ক আর কারণের মধ্যে যে ফাঁক, সেটি চেইনে ভরে না — সেটি কেবল অডিটে ভরে।

পরের চক্রের সংকেত

আমি গল্পের পেছনে ছুটি না; আমি গল্পকে খাতার সঙ্গে মিলিয়ে দেখি। এই মিলানোর কাজে পরের চক্রে আমি একটি নতুন পণ্য শ্রেণির জন্ম দেখতে চাই — নেতিবাচক অ্যাটেস্টেশন, অর্থাৎ যা বের করা যায়নি তার প্রকাশ্য নিবন্ধন। পরের সংকেত আরেকটি ড্যাশবোর্ড নয়। পরের সংকেত হলো একটি খোলা তালিকা, যেখানে লেখা থাকবে কোন উৎস কোন তারিখে শূন্য ফিরিয়েছে, কোন এক্সট্র্যাক্টর সংস্করণে, কার অনুরোধে।

ইস্পোর্টস আমাকে শিখিয়েছে প্যাচ নোট ইতিহাসের সবচেয়ে নীরব রূপ। ব্লকচেইন আমাকে শিখিয়েছে খাতা ইতিহাসের সবচেয়ে ধৈর্যশীল রূপ। দুটো মিলে যে প্রশ্নটি তোলে, সেটি সরল এবং অস্বস্তিকর: যদি খাতা প্রমাণ করতে পারে একটি পাতা খালি ছিল, তাহলে সেই খালি পাতা ছাপানো বন্ধ করার শৃঙ্খলা কে তৈরি করবে?

আমার বুসানের খাতায় আজও একটি নিয়ম আছে। যে পাতায় লেখা নেই, সেই পাতা বাঁধাই করা হয় না। প্রশ্নটি হলো, বাকি শিল্পটি কি কখনো এই নিয়মটি নিজের উপর প্রয়োগ করবে।