এক উইকেট, ৮৮ রান আর একটি রিভিউ: লাহোরে পাকিস্তানের 'অলৌকিক' জয়ের ভেতরের হিসাব

শাদাব খান ৯৭ রানে। পাকিস্তানের দরকার আরও ২০। লাহোরের ফ্লাডলাইটের নিচে বলটা এল একটি ফুলটস—টার্ন নেই, বাউন্স নেই, কোনও যুক্তিও নেই। শাদাব সুইং করলেন, মিস করলেন, বল গিয়ে লাগল প্যাডে। আম্পায়ার আঙুল তুলে দিলেন। হেলমেট খুলে, ব্যাট হাতে শাদাব হাঁটতে শুরু করলেন। ইংল্যান্ডের ফিল্ডারদের সঙ্গে হাত মেলালেন। ড্রেসিংরুমের সিঁড়ির দিকে পা বাড়ালেন। স্কোরবোর্ডে তখন এলবিডব্লিউ। তারপর রিভিউ। রিপ্লেতে দেখা গেল, ব্যাটের ভেতরের কিনারা ছুঁয়ে বল গেছে স্টাম্পের পাশ দিয়ে। সিদ্ধান্ত উল্টে গেল। শাদাব ফিরে এলেন ক্রিজে।

এই একটা মুহূর্ত—আর তার পরের আটাশি রান—সেটাই এখন সারা উপমহাদেশে “অলৌকিক” শব্দটা দিয়ে বাঁধা হচ্ছে। আমি মুম্বাইয়ের ঘরে বসে দেখছিলাম, ল্যাপটপে স্ট্রিম, পাশে ফোনে স্কোরিং অ্যাপ, রাত প্রায় দুটো। আমার প্রথম প্রতিক্রিয়া ছিল ভিন্ন: আমি ওই ফুলটসটার দিকেই তাকিয়ে ছিলাম। একজন আন্তর্জাতিক লেগস্পিন অলরাউন্ডার, সাতে-আটে নেমে কেরিয়ারের প্রথম শতরানের দিকে এগোচ্ছেন, আর একটি ফুলটসে তাঁর ফুটওয়ার্ক ভেঙে পড়ছে। এটা সাহসের গল্প হতে পারে, কিন্তু এটা ব্যাটিং টেকনিকের বিজ্ঞাপন নয়।

স্কোরকার্ড বলবে পাকিস্তান এক উইকেটে জিতেছে। স্কোরকার্ড বলবে না, ওই উইকেটটা কতটা শেষ উইকেট হওয়ার দিকে ঝুলে ছিল।

এই ম্যাচটা পড়তে হলে আগে দুটো ইনিংসের গঠনটা মাথায় রাখতে হবে, কারণ দুটোই একই ছাঁচে ঢালা। ইংল্যান্ড প্রথম দশ ওভারে চার উইকেট হারিয়ে ৫৬/৪—চার নম্বর পর্যন্ত ব্যাটারদের অবদান ৪, ৫, ১ আর ৬, মোট ১৬ রান। এরপর বেন ডাকেট আর স্যাম কারানের ৯৩ রানের জুটি। কারান আউট হলেন ৪২-এ। শেষ পাঁচ উইকেটে যোগ হলো ৯৬, এবং ইংল্যান্ড ৪৬.৪ ওভারে ২৪১-এ অলআউট—অর্থাৎ ২০ বল হাতে রেখেই ইনিংস শেষ।

পাকিস্তানের দিকটাও দেখুন। ১০৩/৬, তারপর ১৫৪/৯, দরকার ৮৮। অর্থাৎ একই ম্যাচে দুই দলেরই টপ অর্ডার ভেঙে পড়ল, আর দুই দলেরই শেষ দিকের ব্যাটাররা দলকে টেনে তুলল। উইকেটের আচরণ যদি সত্যিই সহজ হতো, তাহলে এই মিলটা এত নিখুঁত হতো না। এই একই সিরিজের আগের ম্যাচে ৮৫৯ রান হয়েছিল; এই ম্যাচে দুই ইনিংস মিলিয়ে ৪৮৩। সংখ্যাটা একাই বলে দেয়, মাটি বা বলের অবস্থা বদলেছিল—এমনকি আলো পড়ার পর বলের আচরণ আগের ম্যাচের মতো ছিল না। এটা কোনও অফিসিয়াল পিচ রিপোর্ট নয়, এটা অনুমান। কিন্তু এই অনুমানটাই বাকি সব ব্যাখ্যার ভিত্তি।

টসের দিকটা দেখুন। পাকিস্তান বোলিং বেছে নিয়েছিল, আর লাহোরের রাতের ক্রিকেটে শিশির পড়লে দ্বিতীয় ইনিংসে ব্যাটিং তুলনামূলক সহজ হয়—এটাই স্বাভাবিক প্রবণতা। সেই যুক্তি অনুযায়ী সিদ্ধান্তটা ঠিক পথেই ছিল। কিন্তু চেজটা ১৫৪/৯-এ গিয়ে ঠেকল, তাই শুধু পরিবেশ দিয়ে এই ফল ব্যাখ্যা করা যায় না। শিশিরের সুবিধা নিয়ন্ত্রিত তাড়া তৈরি করে না; বরং কম-সম্ভাবনার পালটা আঘাত তৈরি করে।

প্রেক্ষাপটের আর একটা অংশ, যা মূল রিপোর্টে ছড়িয়ে আছে কিন্তু একসাথে পড়লে আলাদা অর্থ তৈরি করে। এই ত্রি-সিরিজের এই জয়ে পাকিস্তানের ফাইনালে যাওয়া নিশ্চিত হয়। ইংল্যান্ডের একাদশে ছিল একজন ওয়ানডে ডেবিউট্যান্ট—হেনরি ক্রোকম্বি—যিনি জোশ টঙ্গের বদলে ঢুকেছেন, আর টঙ্গে ছিলেন না পায়ের আঙুলে চোট নিয়ে। আদিল রশিদ টানা দ্বিতীয় ম্যাচে বসে ছিলেন। পাকিস্তানের দিকেও একই ম্যাচে ছিলেন রজাউল্লাহ ও আরাফাত মিনহাস—দুই তরুণ, যাঁরা এই ফরম্যাটে নতুন। একই একাদশে দুই দলের দুই ডেবিউট্যান্ট আর এক বেঞ্চে বসে থাকা স্পিনার—এটা পূর্ণশক্তির লড়াইয়ের ছবি নয়। এটা অডিশনের ছবি।

এই ম্যাচের প্রধান ব্যাখ্যামূলক চলকটি দশম উইকেটের ৮৮ রানের অবিচ্ছিন্ন জুটি—বাকি সব কিছু, ইংল্যান্ডের টপ অর্ডার ধস, ডাকেটের ১০৫, শাহিনের চার উইকেট, সবই এর তুলনায় গৌণ। ১৫৪/৯ থেকে ৮০+ রান তোলা ঐতিহাসিকভাবে দশ শতাংশেরও কম সম্ভাবনার ঘটনা। এই জুটিটা বাদ দিলে পাকিস্তান প্রায় ৮৫ রানে হেরে যেত। এই জুটিটা বাদ দিলে শাদাবের ইনিংস একটা সাহসী কিন্তু ব্যর্থ চেষ্টা হয়ে থাকত। এই জুটিটা বাদ দিলে ম্যাচের গল্পটা হতো—পাকিস্তানের টপ অর্ডারের ব্যর্থতা, যা এই সিরিজে প্রথমবার নয়।

শাদাবের শতরানটা কী তাহলে? এটা তাঁর যেকোনও ফরম্যাটে প্রথম আন্তর্জাতিক শতরান, সাতে-আটে ব্যাট করতে নেমে, ১৫৪/৯ পরিস্থিতিতে। শেষ রানটা এসেছিল অ্যাটকিনসনের ইয়র্কার ড্যাব করে চারের মাধ্যমে—অর্থাৎ ক্লাসের প্রমাণ আছে। কিন্তু এখানে দুটো কথা আলাদা করে বলতে হবে। এক, এটা পুনরাবৃত্তিযোগ্য ফর্মের সংকেত নয়। দুই, এটা তাঁর ব্যাটিং সিলিং সম্পর্কে একটা নির্দিষ্ট তথ্য দেয়—সাধারণ আট নম্বরের চেয়ে তাঁর সিলিং উঁচু। এটা সিলেকশন ইউটিলিটির তথ্য, ফর্ম-ট্রেন্ডের তথ্য নয়। আর ৯৭-এ ওই ফুলটসে পরাজয়টা টেকনিকের লাল পতাকা: মাথা পড়ে যাওয়া, ব্যাটের মুখ বন্ধ হয়ে আসা—এগুলো অনুশীলনে সংশোধনযোগ্য জিনিস।

তবু এই ইনিংসের সবচেয়ে কম আলোচিত অবদানটা শাদাবের নয়। হ্যারিস রউফ ১৯ বলে ৭ রান করেছিলেন। স্ট্রাইক রেট আটত্রিশের নিচে—কোনও ব্যাটিং মাপকাঠিতেই এটা গ্রহণযোগ্য নয়। কিন্তু ৮৮ রানের জুটিতে তাঁর অংশ ছিল ৭, অর্থাৎ তিনি প্রায় ১৯ বল নতুন ও ডেথ বোলিংয়ের মুখোমুখি হয়ে অপরাজিত থেকেছেন। পাকিস্তানের লেজ যেই দক্ষতাটা ঐতিহাসিকভাবে সবচেয়ে কম দেখিয়েছে, সেটাই এখানে সবচেয়ে বেশি কাজে লেগেছে: টিকে থাকা। আর ঠিক এই কারণেই আমি বারবার জিজ্ঞেস করি হাইলাইট রিলে কে নেই—আর কেন। রউফের ১৯ বল হাইলাইটে থাকবে না, কিন্তু ওই ১৯ বল না থাকলে শাদাবের শতরান একটা হারানো ম্যাচের নোট হয়ে থাকত।

একই সঙ্গে একটা অস্বস্তিকর তথ্যও এখানে বসিয়ে রাখতে হয়। রউফের ওয়াইড নিয়ে উইল জ্যাকসের সঙ্গে মাঠে তাঁর তর্ক হয়েছিল, যা জো রুট ঠান্ডা করেন। এটা শৃঙ্খলার সংকেত, আর সেটা এই ইনিংসের মূল্যবোধের সঙ্গে সরাসরি বিরোধে বসে। দুটোই সত্যি—তাঁর ইনিংসের মূল্য, আর তাঁর আচরণের ঝুঁকি।

এবার ম্যাচের একমাত্র সত্যিকারের পুনরাবৃত্তিযোগ্য ব্যাটিং পারফরম্যান্সটা ধরুন। বেন ডাকেটের ১০৫—তাঁর পঞ্চম ওয়ানডে শতরান, পাকিস্তানের বিপক্ষে প্রথম, লাহোরে দ্বিতীয়। ইনিংসটা মূলত সুইপ-নির্ভর। এশিয়ার উইকেটে স্পিনের বিপক্ষে সুইপ-ভিত্তিক শতরান কোনও দুর্ঘটনা নয়, এটা একটা স্বীকৃত, চর্চাযোগ্য পদ্ধতি। এই ম্যাচে টেকনিকের সবচেয়ে বড় আবিষ্কার ডাকেট, শাদাব নন। কারণ ডাকেটের ইনিংসটা বলছে কীভাবে এই পরিস্থিতিতে রান করতে হয়; শাদাবের ইনিংসটা বলছে শুধু কীভাবে এই একদিনে রান হলো।

শাহিন শাহ আফ্রিদি চার উইকেট নিলেন, তার মধ্যে বান্টনকে আউট করে তাঁর ওয়ানডে কেরিয়ারের ১৫০তম শিকার—স্পেলের পঞ্চম বলে। এটা তাঁর পরিচিত প্রোফাইলই বলে দেয়: নতুন বল হাতে তাঁর মূল্য সামনের দিকে জমা থাকে। রিপোর্টে একটি বাক্য আছে, তিনি নিজেই নিজেকে আক্রমণে ফিরিয়ে এনেছিলেন ডাকেট-কারান জুটি ভাঙতে। সেটা বোলিং-ডেটা নয়, সেটা অধিনায়কত্বের কাজ—এবং ওই কাজটা সফল হয়েছিল।

বাবর আজমের আউটটা আলাদা করে দেখার দরজা। নিজের হোম গ্রাউন্ডে তিনি গেট দিয়ে বোল্ড হলেন অ্যাটকিনসনের বলে, অফ স্টাম্প উপড়ে গেল। দুইটা সুন্দর শটের পর এই আউট। এটা ফর্মের সংকেত নয়, ফুটওয়ার্কের সংকেত—নতুন বলে সামনের পা স্থির থাকলে তাঁর এই ধরনের আউটের নজির আছে। এটাকে সাধারণ পতনের প্রমাণ ভাবতে গেলে ইনিংস-ধরে-ইনিংস ডেটা দরকার, যা এই রিপোর্টে নেই।

অধিনায়কত্বের একটা ফাঁক এখানে স্পষ্ট। আরাফাত মিনহাস বল করতে এলেন ২৯তম ওভারে—যখন ডাকেট আর কারান মিলে ৯৩ রান তুলে ফেলেছেন। অথচ তিনিই পরে ডাকেটকে (১০৫) এবং ওভারটনকে ফেরালেন, আর আগের ম্যাচে রাওয়ালপিন্ডিতে ছয় উইকেট নিয়েছিলেন। যে পর্বে স্পিন সবচেয়ে দরকার ছিল, সেই পর্বে পাকিস্তানের সবচেয়ে কার্যকর স্পিনার বোলিং করেননি—এটা পরিকল্পনা নয়, পরে ঠিক করা ভুল। এই প্যাটার্নটা নতুন নয়: সিম-প্রথম টেমপ্লেট, স্পিনারকেLater আনা।

রজাউল্লাহর ডেবিউটা এই ম্যাচের সবচেয়ে আশাব্যঞ্জক ব্যক্তিগত তথ্য। জ্যাকসকে ক্যাচ-অ্যান্ড-বোল্ড, ডসনকে ডিপ স্কয়ার লেগে ক্যাচ, আর ফাইন লেগ থেকে সরাসরি থ্রোয়ে হ্যারি ব্রুকের রান আউট—ব্রুক সেই ইনিংসে এসেছিলেন শ্রীলঙ্কার বিপক্ষে ২০২ রান করে। প্রথম ম্যাচেই দুই উইকেট আর একটা ডিরেক্ট-হিট—এটা কাকতাল নয়, এটা বেঞ্চের ক্ষমতার প্রমাণ। তবে ব্রুকের রান আউটটা ইংল্যান্ডের দিক থেকে ফর্মের সমস্যা নয়, সিদ্ধান্তের ভুল—দ্বিতীয় রান নিতে গিয়ে তিনি আউট হয়েছেন, এই ফর্মে থাকা ব্যাটারের কাছে এটা বড় ক্ষতি।

জেমি ওভারটনের চোটটা এই রিপোর্টের সবচেয়ে বেশি অবহেলিত তথ্য। তিনি দুই উইকেট নিলেন, দুই ক্যাচ ধরলেন, কিন্তু ডেলিভারি স্ট্রাইডে হঠাৎ থেমে গেলেন এবং ফিজিও ডাকতে হলো—ঠিক যে ওভারে তিনি উইকেট পেলেন, সেই ওভারেই। এটা ক্লাসিক ওভারলোড-আন্ডার-ফ্যাটিগ প্যাটার্ন। আর মনে রাখতে হবে, টঙ্গে আগেই ছিলেন না পায়ের আঙুলের চোটে, ক্রোকম্বি ঢুকেছেন তাঁর জায়গায়। একই একাদশে চারটি Availability-সংক্রান্ত ঝাঁকুনি—একজন চোটে বাদ, একজন ডেবিউট্যান্ট, একজন টানা দুই ম্যাচে বেঞ্চে, আর একজন ম্যাচের মাঝপথে ব্রেকডাউন। এটা ট্যালেন্টের হার নয়, এটা প্রস্তুতি ও সিলেকশনের হার।

আর একটা coisa স্পষ্ট করা দরকার—এই রিপোর্টের প্রতিটি তথ্যবিন্দুর সূত্র “নেই”, আউটলেট বা লেখকের নামও দেওয়া নেই। অভ্যন্তরীণ হিসাব—২৪১ অলআউট, ১৫৪/৯-এ ৮৮ দরকার, কারান ৪২-এ আউট হয়ে শেষ পাঁচে ৯৬—সব মিলে যায়। তাই কাঠামোগত তথ্যটা ব্যবহারযোগ্য। কিন্তু “অলৌকিক”, “নিখুঁত”, “অসাধারণ”—এই বিশেষণগুলো একক উৎসের মত, তথ্য নয়। আমি এই বিশেষণগুলো দিয়েই গল্পটা শুরু করিনি, কারণ ওগুলো ঠিক সেই জায়গাটা ঢেকে দেয় যেখানে আসল প্রশ্নগুলো আছে।

সেই প্রশ্নগুলো এখানে। এক, রিভিউটা না থাকলে ফলাফল উল্টে যেত। ৯৭-এ, ২০ রান দরকার, সেখানে ফুলটসে এলবিডব্লিউ সিদ্ধান্ত ভুল ছিল—প্রযুক্তি ঠিক করেছিল। কিন্তু ম্যাচের ভাগ্য একটা টিভি রিপ্লেতে ঝুলে থাকা মানে হলো, এক উইকেটের জয়ের গল্পটা আসলে প্রযুক্তির গল্পও। দুই, ফিল্ডিংয়ে ইংল্যান্ড ম্যাচটা হেরেছে আটাশি রানের জুটির শেষ কুড়ি রানে—বিশ মিনিটের একটা জানালায়। এক উইকেটের ব্যবধান পাকিস্তানের নিয়ন্ত্রণকে যতটা বড় দেখায়, ইংল্যান্ডের দুর্বলতাকে ঠিক ততটাই বড় দেখায়—আসলে দুটোই অতিরঞ্জন।

তাই “পাকিস্তান আবার অপ্রত্যাশিত” এই বাক্যটা এখানে সবচেয়ে আরামদায়ক এবং সবচেয়ে বিপজ্জনক। অপ্রত্যাশিত হওয়া একটা বাস্তব পরিসংখ্যানগত বৈশিষ্ট্য, একথা সত্যি। কিন্তু এই লেবেলটা সিলেক্টরদের দায়মুক্তি দেয়। টপ অর্ডারের বারবার ধস যদি পরিচয় হয়ে যায়, তাহলে সেটা আর সমস্যা থাকে না—থাকে না সমাধানের দায়ও। শাদাবের ইনিংসটা তখন হয়ে যায় প্রমাণ যে সিস্টেমটা কাজ করছে। অথচ সিস্টেমটা কাজ করছে না; সিস্টেমটাকে একটা ব্যতিক্রম বাঁচিয়ে দিয়েছে।

ইংল্যান্ডের ক্ষেত্রে উল্টোটা। তাদের ব্যাটিং ধস দেখে কেউ বলবে না “ইংল্যান্ড ব্যাট করতে পারে না”—কারণ ডাকেট আর কারান প্রমাণ দিয়েছেন। তাদের সমস্যা স্পষ্ট: এশিয়ায় নতুন বলে টপ অর্ডারের উচ্চ-ভেরিয়েন্স পদ্ধতি, আর তার সঙ্গে সিলেকশনের প্রশ্ন—এশিয়ার কন্ডিশনে আদিল রশিদকে টানা দুই ম্যাচে বসিয়ে রাখা। রিপোর্টটা প্রশ্নটা তুলেছে, উত্তর দেয়নি। উত্তরটা সম্ভবত এই: ইংল্যান্ড এই ত্রি-সিরিজকে রোটেশন ও অডিশন ব্লক হিসেবে দেখছে, কারণ তাদের ক্যালেন্ডারে বেশি গুরুত্বপূর্ণ কিছু অপেক্ষা করছে।

একটা বিষয় মিস করা যাবে না—শাদাবের এই শতরানের পর তাঁকে নতুন করে ভাবা হবে, কিন্তু ভাবাটা ভুল দিকে যেতে পারে। এই ম্যাচে তাঁর বোলিং ফিগার কোথাও নেই। অর্থাৎ তাঁকে ব্যাটিং অলরাউন্ডার হিসেবে মূল্যায়ন করার প্রমাণ এখানে জমেছে, ফ্রন্টলাইন লেগস্পিনার হিসেবে নয়। এই অনুপস্থিতিটাই একটা মৃদু সংকেত।

তাহলে লাহোরের ওই রাতের পর কী অপেক্ষা করছে? পরের ম্যাচে পাকিস্তানের প্রশ্ন—আরাফাত মিনহাসকে কত নম্বর ওভারে আনবেন, সেটা কি এখনও পরিস্থিতির উপর ছাড়া থাকবে? ইংল্যান্ডের প্রশ্ন—ওভারটন ফিট হচ্ছেন কি না, আর রশিদকে ফেরানো হচ্ছে কি না। শাদাবের প্রশ্ন—এই ইনিংসটা কি তাঁকে সাতে স্থায়ী করবে, নাকি এটা একটা বিচ্ছিন্ন আলোর ঝলক হয়ে থাকবে?

আমি বছর তেরোয়ের ম্যাচ দেখার অভ্যাস থেকে একটা জিনিস শিখেছি: ক্রিকেটের স্কোরকার্ড কখনও মিথ্যা বলে না, কিন্তু সে সব বলে না। ন' রান আর এক উইকেট—দুটোই একই ভাষায় কথা বলে, ভাষাটার নাম মার্জিন। ২০১৭ সালের সেই ন' রান আজও প্রতিটি প্রায়-পৌঁছে-যাওয়া গল্পে ফিরে আসে; লাহোরের এই এক উইকেটও তা-ই করবে। প্রশ্নটা শুধু এই—আমরা স্কোরকার্ডটা মনে রাখব, নাকি তার পেছনের ৮৮ রান আর ১৯ বলগুলোও মনে রাখব?