ওভার ২৫ থেকে ৪০: ফিন অ্যালেনকে মাঝের ওভারে নামানোর নিউজিল্যান্ড পরিকল্পনা এবং তার হিসাব

আমি কোচিং বক্স ছেড়েছি অনেক আগে, কিন্তু বক্সটা এখনো আমার দেখার ধরন ঠিক করে দেয়। তাই যখনই কোনো দল ব্যাটিং অর্ডারে পরীক্ষা-নিরীক্ষা করে, আমার প্রথম প্রশ্ন হয় — কোন ওভারে, আর কোন ফিল্ড সেটিংয়ে। নিউজিল্যান্ড ভারতের বিরুদ্ধে যে পরিকল্পনার কথা সামনে এনেছে, সেটা পড়ে আমার মনে হয়েছে, আসল গল্পটা ফিন অ্যালেন নয়; আসল গল্পটা ওভার ২৫ থেকে ৪০।

ওয়ানডে ক্রিকেটের সবচেয়ে নির্জন সময়টা এই ওভারগুলোই। প্রথম পাওয়ারপ্লের উত্তাপ শেষ, শেষ দশ ওভারের ঝড় শুরু হয়নি, আর মাঝখানে বল ঘুরতে শুরু করেছে। এই পর্বে বাইরে চারজন ফিল্ডার থাকেন, স্পিনার বল চেপে ধরেন, আর রান আসে ফাঁক খুঁজে, এক-দুই রান নিয়ে। বেশিরভাগ দল এখানে তাদের অ্যাঙ্কর ব্যাটসম্যানকে রক্ষা করে। নিউজিল্যান্ড এবার ঠিক উল্টোটা ভাবছে — তারা ২৫ থেকে ৪০তম ওভারে বিস্ফোরণ খুঁজছে, আর সেই কাজে লাগাতে চাইছে একজন টি-টোয়েন্টি ওপেনারকে। প্রথম শুনতে অদ্ভুত লাগে, কিন্তু এটা নিছক অদ্ভুততা নয়; এটা একটা হিসাব, যার ভেতরে একটা বাজি আছে।

নিউজিল্যান্ড এই সফরে ভারতের বিরুদ্ধে পাঁচটি টি-টোয়েন্টি, পাঁচটি ওয়ানডে এবং দুটি টেস্ট খেলবে। বারো ম্যাচের এই সফর একই সঙ্গে তিন ফরম্যাট ছুঁয়ে যায়, আর সেই কারণেই এখানে ওয়ার্কলোড ম্যানেজমেন্ট একটা বড় বিষয় হয়ে দাঁড়ায়। নিউজিল্যান্ড ক্রিকেটের ভাষায় এটা নতুন কিছু নয়; তারা দীর্ঘদিন ধরে খেলোয়াড়ের আয়ুকে এক সিরিজের ফলাফলের ওপরে রেখে এসেছে।

এই প্রসঙ্গে 'পরের বিশ্বকাপ' শব্দবন্ধটি গুরুত্বপূর্ণ। পঞ্চাশ ওভারের বিশ্বকাপ মানে দু-তিন বছরের একটা চক্র। সেই হিসাবে অ্যালেনের মাঝের ওভারের পরীক্ষা একেবারে প্রাথমিক পর্যায়ে, উল্টে দেওয়ার মতো জায়গায়। পাঁচ ম্যাচের ওয়ানডে সিরিজ একটা ভূমিকা পরীক্ষা করার জন্য যথেষ্ট নমুনা দেয়, কিন্তু একটা ব্যাটসম্যানের মাঝের ওভারের উপযোগিতা নিয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য যথেষ্ট নয়।

এখানে একটা সাংবাদিকতার প্রশ্নও জড়িয়ে আছে, যা বিশ্লেষণের আগে স্পষ্ট করা দরকার। যে প্রতিবেদনের ভিত্তিতে এই আলোচনা, সেখানে উদ্ধৃতির সঙ্গে 'রব ওয়াল্টার'-এর নাম জুড়ে দেওয়া হয়েছে নিউজিল্যান্ডের প্রধান কোচ হিসেবে। কিন্তু পরিচিত তথ্য বলছে, রব ওয়াল্টার দক্ষিণ আফ্রিকার সাদা বলের কোচ, আর নিউজিল্যান্ডের প্রধান কোচ গ্যারি স্টেড। এই অসঙ্গতিটা ছোট নয়। উদ্ধৃতিগুলো যিনি বলেছেন তাঁর পরিচয় ভুল হলে পুরো প্রতিবেদনের নির্ভরযোগ্যতা প্রশ্নের মুখে পড়ে। এটা ক্রিকেট-গভর্নেন্সের সংকট নয়; এটা তথ্যের মান যাচাইয়ের সংকট। সিডনি আমাকে শিখিয়েছে, টাচলাইন এখন স্ক্রিনের ভেতরে বাস করে — আর স্ক্রিনে যা দেখি, তার প্রতিটা অক্ষর যাচাই না করলে বিশ্লেষণ ভুল পথে চলে।

ভূমিকা বদল আর ব্যাটিং অর্ডার বদল কখনোই এক জিনিস নয়। একজন ওপেনারকে তিন নম্বরে নামানো আর একজন পাওয়ারপ্লে-হিটারকে ২৫ থেকে ৪০তম ওভারে নামানো — এই দুই কাজের ফারাকটা ফিল্ড সেটিং আর বলের অবস্থায়। প্রথম পাওয়ারপ্লেতে বাইরে মাত্র দুইজন ফিল্ডার, তাই ব্যাটসম্যানের সামনে ফাঁকা জায়গা থাকে; ভুল টাইমিংও চার হয়ে যায়। কিন্তু ২৫ থেকে ৪০তম ওভারে বাইরে চারজন, স্পিনার কোণা ঘুরিয়ে বল করছেন, আর আপনার হাতে স্ট্রাইক রোটেশনের চাপ। এখানে শক্তি একা যথেষ্ট নয়; দরকার বলের লাইন পড়ার ধৈর্য আর ফাঁক খোঁজার দক্ষতা। খেলাটা ঘুরে যায় সেই নয় সেকেন্ডে, যার কোনো মহড়া হয় না — আর মাঝের ওভারে এই নয় সেকেন্ডের সিদ্ধান্তগুলোই ম্যাচের গতি ঠিক করে দেয়।

ফিন অ্যালেনের মূল সম্পদ তাঁর পাওয়ার, কিন্তু সেই পাওয়ার আংশিকভাবে ফিল্ড-নির্ভর। টি-টোয়েন্টিতে তাঁর স্ট্রাইক রেট দেড়শোর ওপরে, যা এলিট ওপেনারদের ব্যান্ডউইথ। কিন্তু ওয়ানডেতে তাঁর গড় বিশের ঘরে — এই তথ্য যাচাইয়ের অপেক্ষায়, তবে এটা সত্যি হলে ছবিটা জটিল। আধুনিক ওয়ানডের টপ-সিক্স ব্যাটসম্যানের গড় সাধারণত পঁয়ত্রিশ থেকে পঁয়তাল্লিশের মধ্যে। মাঝের ওভারে যাঁকে দায়িত্ব দেওয়া হয়, তাঁকে কম রিস্কে বেশি বল খেলে রান তুলতে হয়। অ্যালেনের প্রোফাইল সেই কাজের সঙ্গে এখনো মেলে না। তিনি যতটা ধাক্কা দিয়ে খেলেন, ততটা ধাক্কা সামলে খেলেন না।

তবু নিউজিল্যান্ডের যুক্তিটা ফেলনা নয়। মাঝের ওভারে স্পিন চেপে ধরার বিরুদ্ধে একটা সচেতন পাল্টা বাজি — এটাই তাদের ভাবনা। সাধারণত ২৫ থেকে ৪০ ওভার স্পিনারের ওভার, যেখানে রান-রেট নেমে আসে। কিন্তু প্রতিপক্ষ যদি পঞ্চম বা ষষ্ঠ বোলার, অর্থাৎ পার্ট-টাইম অপশন ব্যবহার করে, তাহলে সেই ওভারগুলোতে আক্রমণ করার সুযোগ তৈরি হয়। অ্যালেন যদি সেই সুযোগ নিতে পারেন, তাহলে নিউজিল্যান্ড একটা ফেজ-অ্যাডভান্টেজ পাবে — এমন একটা ধাপে রান তুলবে, যেখানে প্রতিপক্ষ তাদের ধীর করার পরিকল্পনা করেছিল। এটাই আসল আইডিয়া; বাকিটা তার ফল।

রিস্কটা কোথায়? উইকেট পড়ার ঝুঁকি ক্লাস্টারে রূপ নিতে পারে। ফ্রন্টলাইন স্পিনারের বিরুদ্ধে যদি অ্যালেন স্ট্রাইক রোটেট করতে না পারেন, তাহলে ডট বল বাড়বে, আর ডট বল বাড়লে পাওয়ার-হিটার আরও বড় শট নিতে বাধ্য হন — সেখান থেকেই আউট আসে। কোচের ভাষায় 'খেলা ধরে নেওয়া' — অর্থাৎ বেশি ভ্যারিয়েন্স নিয়ে বেশি সিলিং খোঁজা — টুর্নামেন্টের হিসাবে যুক্তিসঙ্গত, যদি দলটা মনে করে তারা মাঝের ওভারে কম রান করছে। কিন্তু বাইল্যাটারাল সিরিজে এই বাজি ধরা আর নকআউটে ধরা এক জিনিস নয়। নকআউটে একটা ভুল ভূমিকা বদলের দাম সিরিজ থেকে ছিটকে যাওয়া।

সবচেয়ে বড় ঝুঁকিটা অবশ্য ব্যাটিংয়ে নয়, বোলিংয়ে। নিউজিল্যান্ডের তিনজন ফ্রন্টলাইন পেসারের অবস্থা দেখুন। উইল ও'রউর্ক কোমরের নিচের দিকে চোট নিয়ে ধীরে ফিরছেন, 'নিরাপদ লোডিং প্যাটার্ন' মেনে। বেন সিয়ার্স গোড়ালির অস্ত্রোপচারের পর, 'শীঘ্রই দৌড় শুরু করবেন' — এই পর্যায়ে। লকি ফার্গুসন শুধু শেষ দুটি ওয়ানডে খেলবেন, অর্থাৎ ব্যবস্থাপিত লোড। তরুণ পেসারের কোমরের চোট আর গোড়ালির পুনর্বাসন — এই দুটোই এমন প্রোফাইল, যেখানে রক্ষণশীল লোডিং ছাড়া উপায় নেই। কোমরের স্ট্রেস ফ্র্যাকচার তরুণ গতির বোলারদের নীরব ফাঁদ, আর গোড়ালির অস্ত্রোপচারের পর ফেরা মানে দীর্ঘ রিকন্ডিশনিং।

কোচের ভাষায় স্পষ্ট ইঙ্গিত আছে — 'নিরাপদ লোডিং প্যাটার্ন... টেস্ট ম্যাচের জন্য প্রস্তুত।' অর্থাৎ নিউজিল্যান্ড সাদা বলের উপলব্ধতার চেয়ে লাল বলের প্রস্তুতিকে অগ্রাধিকার দিচ্ছে। এটা যুক্তিসঙ্গত, কিন্তু প্রথম পর্বের সিরিজে ফলাফলের দাম দিতে হতে পারে। সফরের প্রথম দুই ওয়ানডেতে নতুন বলের আক্রমণ দুর্বল বা অপরিচিত হতে পারে, আর সেটা অ্যালেন-পরীক্ষার মূল্যায়নকেও বিকৃত করতে পারে। একটা সিরিজে যখন আপনি একই সঙ্গে দুটো পরীক্ষা চালান — ব্যাটিং ভূমিকা আর পেস রোটেশন — তখন ফলাফল পড়া কঠিন হয়ে দাঁড়ায়।

ব্যাটিং কোচ হিসেবে বিজে ওয়াটলিংয়ের নিয়োগ এখানে একটা নীরব কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ ইঙ্গিত। ওয়াটলিং মূলত টেস্ট-বিশেষজ্ঞ উইকেটকিপার-ব্যাটসম্যান, যাঁর খ্যাতি ধৈর্য আর অ্যাপ্লিকেশনের ওপর। ড্রেসিংরুমে তাঁর যে সম্মান, সেটা নতুন কিছু নয়; কিন্তু একজন লাল-বল মনের কোচকে সাদা বলের আক্রমণাত্মক পরীক্ষার পাশে বসানো মানে দুই দর্শনের সহাবস্থান। একদিকে 'খেলা ধরে নেওয়ার' সাদা বল পরীক্ষা, অন্যদিকে লাল বলের ধৈর্যের মূল্যবোধ। এই টানাপোড়েনই এই সফরের আসল গল্প, যেটা স্কোরকার্ডে ধরা পড়বে না।

এই সফরে নিউজিল্যান্ড এ দলকেও ভারত এ দলের বিরুদ্ধে মাঠে নামাচ্ছে। এটা নিছক প্রথম একাদশের সিরিজ নয়, এটা একটা পাইপলাইন অডিট। যে তিনজন পেসার পুনর্বাসনে, তাঁদের বিকল্প কোথা থেকে আসবে — সেই প্রশ্নের উত্তর খোঁজা হচ্ছে এ-সফরের মধ্য দিয়েই। তবে এই পাইপলাইন নিয়ে আমার একটা পুরনো সংশয় আছে, যেটা আমি বহুবার লিখেছি — এলিট একাডেমি আর এ-সফর অনেক সময় প্রতিভা জমিয়ে রাখে, কিন্তু দশ শতাংশেরও কম তরুণকে সত্যিকারের প্রথম একাদশের পথ দেয়। নিউজিল্যান্ডের এ-সফর যদি শুধু ভ্রমণ হয়, আর প্রথম একাদশে জায়গা না মেলে, তাহলে এই বিনিয়োগের অর্ধেকই নষ্ট।

ভেন্যু আর পিচের তথ্য এই প্রতিবেদনে নেই, আর সেটা একটা ফাঁক। নিউজিল্যান্ডের ঘরের মাঠে সফরের শুরুতে সিম মুভমেন্ট আর ঠান্ডা আবহাওয়া সাধারণ; সেখানে অ্যালেনের মাঝের ওভারের হিসাব পাল্টে যায়। কিন্তু ভারতের মাটিতে স্পিন টার্নিং উইকেট হলে হিসাবটা আরও জটিল। কোন মাটিতে খেলা হচ্ছে, সেটা জানার আগে অ্যালেন-পরীক্ষার সাফল্যের সম্ভাবনা নিয়ে চূড়ান্ত কিছু বলা যায় না। এই অনিশ্চয়তাটাই আসল — বিশ্লেষণ মানে কেবল নিশ্চিত তথ্য নয়, অনিশ্চয়তাকে চিহ্নিত করাও।

আর একটা দিক না বললেই নয়। ওয়ানডেতে দুটো নতুন বল ব্যবহার হয়, তাই ২৫ থেকে ৪০ ওভারে বল পুরনো হয়, সিম কম কাজ করে, আর স্পিনাররা নিয়ন্ত্রণ নেন। কিন্তু দুটো বল মানে এইও যে মাঝের ওভারে বাউন্ডারি পাওয়া কঠিন, কারণ ফিল্ড ছড়িয়ে থাকে। যে দল মাঝের ওভারে ধৈর্য ধরে, তারা শেষ দশ ওভারে ঝড় তোলে। নিউজিল্যান্ড এই প্রচলিত ক্রমটা উল্টাতে চাইছে — মাঝে আক্রমণ, শেষে সমন্বয়। এটা সাহসী, তবে ঝুঁকিপূর্ণ।

ভারতের দিক থেকে দেখলে, এই পরিকল্পনা একটা সুযোগও বটে। যদি নিউজিল্যান্ড মাঝের ওভারে একজন অপরীক্ষিত ভূমিকার ব্যাটসম্যানকে নামায়, ভারত সেখানে তাদের সেরা স্পিন আক্রমণ চালিয়ে দিতে পারে — যাঁরা মাঝের ওভারে রান চেপে ধরতে পারেন। তখন অ্যালেনের স্ট্রাইক রোটেশন পরীক্ষার আসল মুখোমুখি হবে।

এই পরীক্ষার চারপাশে যে আলোচনা তৈরি হচ্ছে, তার একটা বাণিজ্যিক স্তরও আছে। 'বিস্ফোরক ব্যাটসম্যান' ধরনের শিরোনাম ফ্যান্টাসি আর বাজি বাজারে দ্রুত ছড়ায়, আর সেখানে লাইভ ডেটা সরাসরি ঢালা হয়। একটা পরীক্ষামূলক সিদ্ধান্ত কয়েক ঘণ্টার মধ্যে বাজারের সংখ্যায় পরিণত হয়, আর সেটা খেলোয়াড়ের ওপর অসম চাপ ফেলে। অ্যালেনের ক্ষেত্রে এই চাপটা বাড়তি, কারণ তাঁর নামের সঙ্গে ইতিমধ্যেই একটা প্রত্যাশার ছবি জুড়ে আছে।

এখন প্রথাগত পাঠটা মনে রাখা দরকার। প্রথাগতভাবে বলা হয়, মাঝের ওভারে ওপেনার-হিটারকে নামানো মানে আত্মহত্যা; ওয়ানডে গড় বিশের ঘরে থাকা ব্যাটসম্যানকে পাঁচ নম্বরে নামানো মানে দল দুর্বল করা। এই পাঠ অ্যালেনের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য হতে পারে। কিন্তু এখানেই আমার সংশয় — আমরা একটা পরীক্ষাকে চূড়ান্ত রায় হিসেবে পড়তে শুরু করেছি, অথচ কোনো বল এখনো পড়েনি। এই ভুলটা নতুন নয়। খেলার ইতিহাসে বহু ভূমিকা বদল শুরুর দিকে ব্যর্থ দেখিয়েছে, তারপর ধীরে ধীরে সফল হয়েছে — কারণ আসল পরিমাপ কেবল রান নয়, বলের লাইন পড়ার গতি।

মিডিয়া ফ্রেমিং এখানে একটা বাড়তি চাপ তৈরি করছে। 'বিস্ফোরক ব্যাটসম্যান' — এই বিশেষণটা একটা ট্রায়ালকে সমাধান হিসেবে দেখাতে পারে। অ্যালেন যদি মাঝের ওভারে ধীর শুরু করেন, প্রত্যাশার ফারাকটা হঠাৎ উল্টে যাবে। অথচ এই সিরিজটা নিউজিল্যান্ড নিজেই পরীক্ষাগার হিসেবে ঘোষণা করেছে; তারা 'জেতা এখন' আর 'গড়া এখন'-এর মধ্যে দ্বিতীয়টাকে বেছেছে। ভক্ত যদি স্কোরকার্ড ধরে বিচার করেন, তিনি এই সিদ্ধান্তটা বুঝবেন না।

আর সবচেয়ে বড় সতর্কতা তথ্যের। প্রধান কোচের নাম ভুল হলে — রব ওয়াল্টার বনাম গ্যারি স্টেড — প্রশ্নটা শুধু একটা নাম নিয়ে নয়। ওয়্যার-কপির দ্রুত গতিতে এমন ভুল বারবার হয়, আর সেটা ঘটলে সিরিজের কৌশলগত খবরের ভেতরের অন্যান্য দাবিও যাচাই দরকার। আমি কোচিং বক্সে থাকার সময় শিখেছি, একটা ভুল তথ্য সঠিক সিদ্ধান্তের চেয়ে বেশি ক্ষতি করে, কারণ সেটা আত্মবিশ্বাসের সঙ্গে বলা হয়। উদ্ধৃতির সঠিকতা ছাড়া বিশ্লেষণের ভিতটাই দুর্বল, আর কাগজে যত সুন্দর ট্যাকটিক্যাল ছবি আঁকা হোক, ভুল নামের নিচে সেটা টেকে না।

তাহলে এই সিরিজে কী দেখতে হবে? প্রথম ওয়ানডেতে অ্যালেন কত নম্বরে নামেন, আর বিশেষ করে ২৫ থেকে ৪০তম ওভারে তাঁর স্ট্রাইক রোটেশন কেমন — এটাই আসল পরিমাপ। ডট বলের অনুপাত যদি বাড়ে, পরীক্ষা ব্যর্থ; যদি পার্ট-টাইম বোলারের ওভারে তিনি সীমানা খুঁজে পান, তাহলে নিউজিল্যান্ড একটা নতুন অস্ত্র পাবে। আর নিউজিল্যান্ডের পেস-বোলিং রোটেশন কতটা টিকিয়ে রাখা যায়, সেটাই ঠিক করবে এই সফর শেষে তারা জিতে ফিরবে, নাকি শুধু শিখে ফিরবে। দুটো প্রশ্নের উত্তর একসঙ্গে আসবে না, আর সেটাই এই সিরিজের আসল পরীক্ষা।