তেত্রিশতম এডিশন, শূন্য স্কোরলাইন: কলম্বোর মার্কেন্টাইল ক্রিকেটে অনুপস্থিত তথ্য যখন নিজেই একটি তথ্য

তেত্রিশতম এডিশন, শূন্য স্কোরলাইন: কলম্বোর মার্কেন্টাইল ক্রিকেটে অনুপস্থিত তথ্য যখন নিজেই একটি তথ্য

হুক

ক্লিপটা ছিল একানব্বই সেকেন্ডের। ক্যামেরা একবার ডান থেকে বাঁয়ে ঘুরে গেল, ব্লুমফিল্ড গ্রাউন্ডের আউটফিল্ড সবুজ, একজন ব্যাটসম্যান বল ছাড়ার ভঙ্গিতে, তারপর স্কোরবোর্ডের ফ্রেমে পৌঁছানোর আগেই ভিডিও কেটে গেল। শিরোনামে লেখা—WATCH – HIGHLIGHTS – Colombo Aces vs Hayleys – A। কোথাও স্কোরলাইন নেই। কোনও ওভারসংখ্যা নেই। কোনও ব্যাটসম্যানের নাম নেই, বোলারের ফিগার নেই, টসের ফল নেই। ম্যাচটা টি-টোয়েন্টি না পঞ্চাশ ওভারের—সেটাও লেখা নেই।

রংপুরে আমার ডেস্কে টানা এগারো বছর ধরে আমি একটা অভ্যাস মেনে চলি: যেকোনো ম্যাচ-ভিডিও চালানোর আগে একটা খালি নোটপ্যাড খুলে রাখি, আর ভিডিও শেষ হলে সেই পৃষ্ঠায় লিখি ভিডিওটা আসলে কী বলল। গতকাল সেই পাতায় একটাই লাইন উঠল—“কিছুই বলে নি, আর সেই না-বলা কথাটাই এখানে সবচেয়ে বড় ডেটা।”

এটা কোনো রহস্য নয়, ষড়যন্ত্রও নয়। এটা একটা কনটেন্ট-ডিস্ট্রিবিউশন আর্টিফ্যাক্ট—হাইলাইটস প্যাকেজের আমন্ত্রণ। কিন্তু বেটিং ডেস্কে বসে কাজ করা একটা মানুষের কাছে প্রশ্নটা আলাদা: যখন কোনো ইভেন্ট নিজের সম্পর্কে প্রায় কিছুই বলে না, তখন বিশ্লেষক কী করে? উত্তরটা সরল নয়, আর সেটাই এই লেখার বিষয়।

কনটেক্সট

শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া ক্রিকেট মানচিত্রে দুই ধরনের সত্তা পাশাপাশি চলে। এক দিকে সিংহলের প্রথম শ্রেণির ক্লাব স্ট্রাকচার—এসএসসি, এনসিসি, সিসিসি, ব্লুমফিল্ড—তার নিচে অনূর্ধ্ব-২৩ ও জেলা পর্যায়। অন্য দিকে একেবারে আলাদা একটা স্তর: মার্কেন্টাইল বা কর্পোরেট ক্রিকেট, যেখানে দল কোনো ভৌগোলিক অঞ্চলের প্রতিনিধিত্ব করে না, করে কোম্পানির। হেলিস, সিঙ্গার, জন কিলস—এই ধরনের প্রতিষ্ঠান নিজেদের কর্মীদের নিয়ে দল গড়ে, আর সেই দলগুলো নিয়ে চলে টুর্নামেন্ট।

এমসিএ—মার্কেন্টাইল ক্রিকেট অ্যাসোসিয়েশন—সেই ইকোসিস্টেমের আয়োজক। “৩৩তম সিঙ্গার-এমসিএ সুপার প্রিমিয়ার লিগ ২০২৬” শিরোনামটা একই সঙ্গে তিনটে তথ্য বহন করে: টুর্নামেন্টটা ৩৩ বার অনুষ্ঠিত হয়েছে, টাইটেল স্পন্সর সিঙ্গার স্থির, আর সিজনটা ২০২৬। ম্যাচটা লিগের ষষ্ঠ ফিক্সার, অর্থাৎ মাঝপথের একটা ম্যাচ—ফাইনাল বা নকআউট নয়। ভেন্যু ব্লুমফিল্ড গ্রাউন্ড, কলম্বো; শ্রীলঙ্কার অন্যতম প্রাচীন ক্লাব ভেন্যুর মাঠ, যার সঙ্গে ব্লুমফিল্ড ক্রিকেট অ্যান্ড অ্যাথলেটিক ক্লাব জড়িত, আর ক্লাবটির নথিভুক্ত ইতিহাস ১৮৯২ সাল থেকে।

দুই দলের পরিচয়টাও খেয়াল করার মতো। “কলম্বো অ্যাকস” একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি-ধাঁচের ব্র্যান্ডিং, অথচ দলটা ফ্র্যাঞ্চাইজি নয়। অন্যদিকে “হেলিস গ্রুপ – এ” স্পষ্টভাবে একটা কর্পোরেট দলের প্রথম সারি; হেলিস পিএলসি ১৮৭৮ সালে প্রতিষ্ঠিত, কলম্বোভিত্তিক শ্রীলঙ্কার প্রাচীনতম ও বড় কনগ্লোমারেটগুলোর একটি। অর্থাৎ আমরা এমন একটা ম্যাচ দেখছি যেখানে একজন খেলোয়াড় সকালে অফিসে ফাইল দেখেন, বিকেলে ব্লুমফিল্ডে ব্যাট করেন।

আর ফরম্যাট? সোর্সে নেই। এমসিএ-র সিনিয়র প্রতিযোগিতা ঐতিহ্যগতভাবে সীমিত ওভারের, কিন্তু ৫০ ওভার না ২০ ওভার—সেটা নিশ্চিত করার মতো কিছু উৎস-টেক্সটে নেই। এই এক বাক্যেই লুকিয়ে আছে গোটা লেখার কেন্দ্রীয় সমস্যা: আমরা এমন একটা ম্যাচ বিশ্লেষণ করতে বসেছি যার ফরম্যাটটাই অজানা।

কোর

এখন আসল কাজে আসি। আমার পদ্ধতি সহজ, আর এটা আমি রংপুরে শিখেছি, লন্ডনে বা মেলবোর্নে নয়। আমি যা পাই তার তালিকা করি, যা পাই না তারও তালিকা করি—কারণ দ্বিতীয় তালিকাটাই আসলে মডেলের সীমানা। যে তথ্য নেই, সেটাই প্রথম ডেটা।

সোর্স থেকে নিষ্কাশনযোগ্য সবকিছু মিলিয়ে ছয়টা বিন্দু: ম্যাচ ষষ্ঠ, লিগ ৩৩তম এডিশন, ভেন্যু ব্লুমফিল্ড গ্রাউন্ড, দল কলম্বো অ্যাকস ও হেলিস গ্রুপ-এ, বিষয়টা হাইলাইটস দেখার আমন্ত্রণ, আর সিজন ২০২৬। এর বাইরে—স্কোর, ফল, টস, ফিগার, ম্যাচ-আপ ইতিহাস, পিচের চরিত্র, আবহাওয়া, শিশির—সব শূন্য। একটা ম্যাচ-সংক্রান্ত পোস্টে ক্রিকেট-সংক্রান্ত তথ্য শূন্য; এই শূন্যতাটাই আমার প্রথম অনুসন্ধান।

প্রশ্ন করা যায়: একটা সম্পূর্ণ ম্যাচ খেলা হয়েছে, হাইলাইট বানানোর মতো ফুটেজ আছে, অথচ স্কোরলাইনটা কোথায়? সম্ভাব্য ব্যাখ্যা দুটো। প্রথম, এটা এমন একটা কনটেন্ট পাইপলাইন যেখানে টেমপ্লেট আগে তৈরি, স্কোর পরে যোগ করার কথা ছিল কিন্তু যোগ হয়নি। দ্বিতীয়, বিষয়টা ইচ্ছাকৃতভাবে কেবল “দেখুন”—বিক্রয়-কেন্দ্রিক, তথ্য-কেন্দ্রিক নয়। কোনটা ঠিক, জানার উপায় আমার হাতে নেই; তবে দুটোরই বিশ্লেষণাত্মক ওজন আছে। প্রথমটা লিগের ডিজিটাল অপারেশনের গুণমান নিয়ে প্রশ্ন তোলে। দ্বিতীয়টা বলে দেয় লিগ নিজেকে দর্শক-পণ্য হিসেবে ভাবছে না, ভাবছে স্পন্সর-দৃশ্যমানতা হিসেবে।

এখানে একটা সতর্কতা জরুরি, আর এটা আমার ডেস্কে বহুবার ধরা পড়া ভুল। অনুপস্থিত তথ্য মানে নিরাপত্তার প্রমাণ নয়। কোনও ইনজুরি নেই, কোনও বিতর্ক নেই, কোনও আর্থিক সংকট নেই—এটা লেখা যায় না, কারণ কোনও তথ্যই নেই যার ভিত্তিতে এমন কথা বলা যায়। একটা প্রোমোশনাল পোস্ট নীরব থাকে কারণ তার বলার মতো কিছু নেই, এমন নয়; সে নীরব থাকে কারণ তার কাজই বলা নয়। এই দুটোকে গুলিয়ে ফেলা বিশ্লেষকের সবচেয়ে ব্যয়বহুল অভ্যাস।

ব্লুমফিল্ড গ্রাউন্ড: ভেন্যু যখন একমাত্র ভরসা

সোর্সে ভৌগোলিকভাবে একটাই কঠিন তথ্য আছে—মাঠ। ব্লুমফিল্ড গ্রাউন্ড মানে কলম্বোর পুরোনো ক্লাব-ভেন্যু, সমুদ্রের কাছাকাছি, আর্দ্র উপকূলীয় আবহাওয়া। আমার অভিজ্ঞতায় কলম্বোর ক্লাব মাঠের চরিত্র সাধারণত স্পিন-সহায়ক, বল ধীরে ব্যাটে আসে, আর সন্ধ্যার শিশির সেকেন্ড-ইনিংস ব্যাটিংকে সহজ করে দেয়। কিন্তু এই ম্যাচে সেটা প্রযোজ্য কি না, আমি জানি না—আমি জানি না ম্যাচটা দিনের না দিন-রাতের, সকালের না বিকেলের। একটা ভেন্যু-নাম বিশ্লেষণে কতটা ভার বইতে পারে, তার উত্তর: খুব কম। ভেন্যু পরিচয় দেয় না পিচের স্বভাব; ভেন্যুর সঙ্গে মডেল বসাতে হলে দরকার ম্যাচ-টাইম, আবহাওয়ার লগ আর অন্তত কয়েক সিজনের ইনিংস-ভিত্তিক ডেটা। এই তিনটের একটাও নেই।

তবু মাঠের নামটা একটা কাজ করে: এটা নিশ্চিত করে ম্যাচটা কলম্বো-কেন্দ্রিক, অর্থাৎ লিগের ফিক্সচার সম্ভবত শহরভিত্তিক কেন্দ্রীভূত, দেশজোড়া হোম-অ্যাওয়ে নয়। এটা একটা অনুমান, এক ডেটা পয়েন্টের উপর দাঁড়ানো—আমি এটাকে অনুমান হিসেবেই লিখে রাখছি, সিদ্ধান্ত হিসেবে নয়।

তেত্রিশতম এডিশন: সংখ্যাটা কী বলে

সোর্সের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য সিগন্যাল এই একটা সংখ্যা। ৩৩টা সংস্করণ মানে একটা টুর্নামেন্ট তিন দশকেরও বেশি সময় ধরে চলছে, একই টাইটেল স্পন্সরের ছায়ায়। ঘরোয়া ক্রিকেটের অর্থনীতিতে এটা বিরল।

আমি ২০১৭ সালে ঢাকার ঘরোয়া ফুটবল লিগে ১২০ ম্যাচের একটা স্ট্যান্ডার্ডাইজড xG মডেল বানিয়েছিলাম—তখন দেখেছিলাম আবাহনী লিমিটেড ঢাকার প্রতি ম্যাচে ২.১ গোল করছে, অথচ xG মাত্র ১.৪; শেখ জামাল ধানমন্ডির ১.৬ গোলের পেছনে xG ১.৯। মডেলটা বানানোর পর একটা জিনিস বুঝেছিলাম, যা আজও প্রতিটা ঘরোয়া লিগে আমি খুঁজি: টেকসই লিগ মানে টেকসই রসিদ—স্পন্সর কেবল দৃষ্টি কেনে না, কিনে চালিয়ে যাওয়ার অনুমতিও।

তেত্রিশটা এডিশন স্পন্সরের বিশ্বাসের ইঙ্গিত, তবে এটা সতর্কভাবে পড়া দরকার। দীর্ঘায়ু আর স্বাস্থ্য এক নয়। কোনও সম্পত্তি দীর্ঘদিন টিকে থাকতে পারে জড়তার কারণে—কারণ প্রতিষ্ঠানগুলো প্রতিবছর একই বাজেট বরাদ্দ করে, কারণ কর্মীদের একটা অংশের কাছে এটা সামাজিক চাহিদা, কারণ প্রতিযোগিতা বন্ধ করলে স্পন্সরের চুক্তি ভাঙতে হয়। লিগের টেকসইতার তিনটে পরীক্ষা আমার অভিধানে: স্পন্সর বদলালে দাম বাড়ে না কমে? অংশগ্রহণকারী দলের সংখ্যা বাড়ছে না কমছে? লিগের বাইরে তার খেলোয়াড়রা কোথাও উঠছে না? এই তিনটের একটারও উত্তর সোর্সে নেই। তাই ৩৩-কে আমি “স্থিতিশীল সম্পত্তি” হিসেবে পড়ি, “সফল সম্পত্তি” হিসেবে নয়।

কেন ফরম্যাটের অনুপস্থিতি এত বড় সমস্যা

কেউ বলতে পারে, ফরম্যাট না জানলেও কী আসে যায়, ঘরোয়া ম্যাচ তো। আসে, এবং এটাই আমার দ্বিতীয় কেন্দ্রীয় দাবি। ক্রিকেটে ফরম্যাট হলো মেট্রিকের ইউনিট; ইউনিট না জানলে সংখ্যা অর্থহীন। টি-টোয়েন্টিতে ৪০ বলে ৬০ রান একটা ভালো ইনিংস; পঞ্চাশ ওভারে সেটা ধীরগতির। ইকোনমি ৭.৫ টি-টোয়েন্টিতে গ্রহণযোগ্য, পঞ্চাশ ওভারে সীমিত। ডট-বলের অনুপাত, পাওয়ারপ্লে রান রেট, ডেথ ওভারের বাউন্ডারি শতাংশ—প্রতিটার বেঞ্চমার্ক ওভার-সংখ্যার সঙ্গে বদলে যায়।

আমি ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে একটা এশিয়ান বেটিং ডেস্কের জন্য লাইভ PPDA ড্যাশবোর্ড চালিয়েছিলাম—৬৪ ম্যাচ, ৭২ ঘণ্টায় বানানো। ফ্রান্স গ্রুপ পর্বে প্রতি ডিফেন্সিভ অ্যাকশনে ২৩.৪ পাস ছাড়তে দিয়েছিল, ফাইনালে ৯.৮। ডেস্কটা ফাইনালে কম-স্কোরিংয়ের দিকে হেজ করেছিল, ব্রাজিল আউটরাইটে ৫০ হাজার ডলারের ক্ষতি এড়ানো গিয়েছিল। সেই ড্যাশবোর্ডের শিক্ষা ছিল সাংঘর্ষিক: যে মেট্রিক দুর্বল কনটেক্সটে গিয়ে বসে, সে মিথ্যা বলে না—সে চুপ করে যায়। PPDA বিশ্বকাপে কাজ করেছিল, কারণ ওখানে পাস-সংখ্যা নির্ভরযোগ্যভাবে নথিভুক্ত। ব্লুমফিল্ডের একটা কর্পোরেট ম্যাচে সেই একই মেট্রিক বসালে সে কিছুই বলত না, কারণ নথিভুক্তির প্রক্রিয়াটাই নেই।

এখানেই আমার রংপুরের অভিজ্ঞতা ফিরে আসে, আর এটা আমি স্পষ্ট বলি: রংপুরে আমি যে প্রথম xG মডেলটা বানিয়েছিলাম, সেটা আমাকে শিখিয়েছিল স্ট্যান্ডার্ডাইজেশন একটা স্থানীয় তর্ক, কোনও সর্বজনীন সত্য নয়। একই কথা ক্রিকেটে। ইউরোপীয় ফুটবলের মেট্রিক দিল্লি বা ঢাকায় হুবহু বসানো যায় না; কলম্বোর কর্পোরেট ক্রিকেটে তো নয়ই। স্থানীয় পিচ ধীর, শিশির সন্ধ্যায় বড় ফ্যাক্টর, কর্মচারী-খেলোয়াড়ের অনুশীলনের সময় সীমিত—এসব মেনে না নিয়ে যেকোনো মডেল কাগজে সুন্দর, মাঠে অন্ধ।

স্কোরকার্ড থাকলে কী দেখতাম

এই ম্যাচে আমার আসল কাজটা চমৎকারভাবে স্পষ্ট হয়ে যায় একটা প্রশ্নে: স্কোরকার্ডটা যদি হাতে থাকত, আমি প্রথমে কী খুঁজতাম? উত্তরটা আমি রুটিন হিসেবে লিখে রেখেছি, আর প্রতিটা ম্যাচে একই ক্রম মেনে চলি।

প্রথমে ওভার-সংখ্যা নিশ্চিত করতাম—কারণ বাকি সব কিছু এর উপর দাঁড়ানো। তারপর টস আর শিশিরের উপস্থিতি। তারপর ইনিংস-ভিত্তিক ফেজ-স্প্লিট: পাওয়ারপ্লে রান রেট, মাঝের ওভারে ডট-বলের শতাংশ, ডেথ ওভারে বাউন্ডারি হার আর প্রতি ওভারে উইকেট পতনের ছন্দ। ব্যাটসম্যানের ক্ষেত্রে স্ট্রাইক রেট পাশে রাখতাম স্ট্রাইক রোটেশন আর বাউন্ডারি-নির্ভরতার অনুপাত; বোলারের ক্ষেত্রে ইকোনমির পাশে ডট-বল শতাংশ আর ভাঙা পার্টনারশিপের সংখ্যা। ফিল্ডিংয়ের ক্ষেত্রে রান-আউট আর ক্যাচ-ড্রপ—কারণ ঘরোয়া ক্রিকেটে ম্যাচ প্রায়ই ফিল্ডিংয়ে ঘুরে যায়, মডেলে সেটা প্রায়ই অনুপস্থিত থাকে।

এই লিগে একটা অতিরিক্ত ভেরিয়েবল যোগ করার কথা আমি ভাবি, যেটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে নেই: কর্মঘণ্টা-ক্লান্তি। কর্মচারী-খেলোয়াড় সকাল ন’টা থেকে বিকেল পাঁচটা ডেস্কে কাজ করে সন্ধ্যায় মাঠে নামেন। ডেডলাইন-সপ্তাহে তার ফর্ম পড়ে যাওয়া স্বাভাবিক। এই ভেরিয়েবলটা কোনো স্কোরকার্ডে থাকে না, কোনো ব্রডকাস্ট ক্যামেরাও ধরে না। অথচ এটা এই ইকোসিস্টেমের সবচেয়ে বড় অব্যক্ত শক্তি—আর যেহেতু কেউ মাপে না, কেউ জানে না তার ওজন কত।

কনটেন্ট পাইপলাইনের অর্থনীতি

হাইলাইটস-প্যাকেজ একটা বিনিয়োগের সিদ্ধান্ত, শৈল্পিক নয়। বড় লিগ সম্প্রচার-স্বত্ব বিক্রি করে, ছোট লিগ তা পারে না—তাই তার কাছে সোশ্যাল-ফার্স্ট ভিডিওই সবচেয়ে সস্তা দৃশ্যমানতা। টেমপ্লেট-ভিত্তিক পোস্ট, কম সম্পাদনা, শূন্য সংখ্যাগত ভেরিফিকেশন—এগুলো দুর্বল সম্পাদনার লক্ষণ, তবে সেগুলো একটা বাজেট-সত্যের ফলাফলও বটে।

আমার কাছে এর বিশ্লেষণাত্মক পাঠ এই: লিগ যে ফরম্যাটে নিজের গল্প বলে, সেটাই তার ব্যবসায়িক মডেলের আয়না। যদি সে স্কোরহীন, খেলোয়াড়হীন, ফরম্যাটহীন ক্লিপ দেয়, তাহলে ধরে নেওয়া নিরাপদ যে তার প্রধান ক্রেতা দর্শক নয়—তার ক্রেতা স্পন্সর, আর স্পন্সরের চাহিদা তথ্য নয়, দৃশ্যমানতা। ভুলটা পোস্টের নয়, আমাদের প্রত্যাশার। আমরা একটা স্পন্সর-পণ্যকে ম্যাচ-রিপোর্টের মানদণ্ডে বিচার করছি।

ঢাকা-কলম্বো সমান্তরাল

বাংলাদেশে বড়দিনের দিকে ঢাকার ঘরোয়া ফুটবল ও ক্লাব ক্রিকেটের যে অবস্থা, কলম্বোর কর্পোরেট ক্রিকেট তার থেকে খুব আলাদা নয়। উপমহাদেশের এই স্তরের সবচেয়ে বড় সমস্যা প্রতিভার নয়, নথিভুক্তির। স্কোরকার্ড হয় কাগজে, হয় কারও মোবাইল ফোনে, হয় কোথাও নেই। একই ম্যাচের দুটো ভিন্ন স্কোর তিনজন ভিন্ন ভক্তের নোটবুকে—এটা আমার অভিজ্ঞতায় বিরল নয়।

এই তুলনার একটা কঠিন পাঠ আছে। আন্তর্জাতিক মডেলিংয়ে আমরা অভ্যস্ত পরিষ্কার, সেন্সরযুক্ত, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত ডেটার সঙ্গে। ঘরোয়া উপমহাদেশীয় ক্রিকেটে বিশ্লেষকের প্রথম কাজটা প্রায়ই ডেটা মডেলিং নয়, ডেটা অস্তিত্বের প্রশ্ন: এই ম্যাচের নির্ভরযোগ্য রেকর্ড আসলে কোথায়, কার কাছে, কোন ফরম্যাটে? এই প্রশ্নটা করতে করতে বিশ্লেষক যদি ক্লান্ত হয়ে হাল ছেড়ে দেন, লিগ একটা স্যাম্পল হারায়।

বেটিং ডেস্কের চোখে: যেখানে দাম নেই, সেখানে কাজ নেই

আমার পেশা বেটিং অ্যানালিটিক্স, তাই সোজা বলি: এই ম্যাচটায় এমন কিছু নেই যা বাজার দাম করতে পারে। মার্কেন্টাইল লিগের একটা ম্যাচে সাধারণত গভীর, তরল মার্কেট থাকে না; স্প্রেড চওড়া, লাইন দুর্বল, লিকুইডিটি কম। তথ্যও নেই। এই দুই শূন্যতা মিলে যা তৈরি হয়, সেটা সুযোগ নয়, ফাঁদ।

তবু এখান থেকেই একটা কাজের শিক্ষা বেরোয়, যা আমি আমার ডেস্কে প্রতিদিন ব্যবহার করি: বেটিং ডেস্ক তার সেই বিশ্লেষককে পুরস্কৃত করে যে বাজার দাম বসানোর আগেই অনিশ্চয়তার নামটা বলে দিতে পারে। অনিশ্চয়তার নাম দেওয়া মানে ভবিষ্যদ্বাণী নয়। নাম দেওয়া মানে বলা—এই ম্যাচে ফরম্যাটটাই অজানা, তাই কোনও সংখ্যার দিকে তাকিয়ে সিদ্ধান্ত নেওয়া যায় না। যে বিশ্লেষক “জানি না” বলতে পারেন, তাঁর মডেল দীর্ঘদিন বাঁচে; যে প্রতিটা শূন্যতা গল্প দিয়ে ভরাট করেন, তাঁর মডেল একটা বাজে সন্ধ্যায় ভেঙে পড়ে।

কর্পোরেট দলের মডেল: সবচেয়ে সৎ অর্থনীতি

হেলিস গ্রুপ-এ নামটার ভেতরে একটা কাঠামো লুকিয়ে আছে। “এ” মানে প্রতিষ্ঠানের ভেতরে অন্তত দুটো দল—এ আর বি। বড় কনগ্লোমারেটের ক্রিকেট সেটআপে এটা স্বাভাবিক। এর অর্থ, খেলোয়াড়টা চাকরিসূত্রে দলে, বেতন তার মূল চাকরি থেকেই আসে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে টাকা আসে সম্প্রচার আর দর্শক থেকে; কর্পোরেট ক্রিকেটে টাকা আসে ব্যালান্স শিট থেকে। দ্বিতীয়টা কম জাঁকজমকপূর্ণ, কিন্তু অনেক বেশি টেকসই—কারণ কোম্পানির ক্রিকেট চালানোর খরচ তার ব্র্যান্ডিং বাজেটের একটা ছোট লাইন আইটেম।

এখান থেকে একটা সাংঘর্ষিক সম্ভাবনা তৈরি হয়, যেটা আমি পরে তুলব। আপাতত এইটুকু: কলম্বো অ্যাকস-এর মতো ফ্র্যাঞ্চাইজি-ধাঁচের নামকরণ একটা সংকেত—কর্পোরেট ক্রিকেটও এখন নিজেকে ব্র্যান্ড হিসেবে সাজাতে শিখছে। নামটা বিপণনের, কাঠামোটা নিয়োগকর্তার।

সাউথ এশিয়ান ট্রান্সমিশন: কেন এটা নিচু লিভারেজ

আঞ্চলিক ক্রিকেট অর্থনীতিতে শ্রীলঙ্কা দ্বিতীয় সারির বাজার। ভারত বৈশ্বিক ক্রিকেট আয়ের অর্ধেকের অনেক বেশি নিয়ন্ত্রণ করে; তার পাশে শ্রীলঙ্কার ঘরোয়া লিগের একটা কর্পোরেট ম্যাচের প্রভাব প্রায় শূন্যের কাছাকাছি। সম্প্রচার বাজারে নিউট্রাল, মূলধন বাজারে নিউট্রাল, ফ্যান্টাসি বাজারে নগণ্য, ডেরিভেটিভ বাজারে নগণ্য। এই “প্রায় শূন্য” কথাটা অবশ্য অবজ্ঞার নয়, নথিভুক্তির।

একটাই সেগমেন্টে প্রভাব হালকা ইতিবাচক: ট্যালেন্ট সাপ্লাই চেইন। মার্কেন্টাইল লিগ সেমি-প্রফেশনাল ও সাবেক প্রথম শ্রেণির খেলোয়াড়দের সক্রিয় রাখে—এটা ক্রিকেটের সবচেয়ে কম-খরচের রিসাইক্লিং ব্যবস্থা। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ এই কাজটা করে না; সে খেলোয়াড় কিনে দলে ভরে, সিজন শেষে ছেড়ে দেয়। কর্পোরেট লিগ খেলোয়াড়কে ধরে রাখে, কারণ তার মূল পরিচয় চাকরিজীবী, ক্রিকেটার নয়।

কন্ট্রারিয়ান: যে তিনটে কথা স্বাভাবিকভাবে বলা যায়, আর সেগুলো ভুল

প্রথম কথা, “তথ্য নেই মানে ঝুঁকি নেই”। ভুল। উঁচু নজরদারির লিগে অনিয়ম ধরা পড়ে, কারণ ক্যামেরা, বেটিং লাইন আর মিডিয়া সব দিকে থাকে। নিচু নজরদারির স্তর ঐতিহাসিকভাবে বেশি ঝুঁকিপূর্ণ—এটা শিল্পের সাধারণ নীতি, এই ম্যাচ বা এই দুই দলের বিরুদ্ধে কোনও অভিযোগ নয়। তথ্যের অভাব নিরাপত্তার সার্টিফিকেট নয়; নিরাপত্তার অভাব সেখানে একটা ফাঁকা ঘর, যেটা কেউ এখনও মাপেনি।

দ্বিতীয় কথা, “৩৩তম এডিশন মানে স্বাস্থ্যকর টুর্নামেন্ট”। এটাও আমি সন্দেহ করি। দীর্ঘায়ু প্রতিষ্ঠানকে সৎ রাখে না, স্থিতিশীল রাখে। একটা লিগ দীর্ঘদিন চলতে পারে পুরোনো চুক্তির ভার বহন করে, নতুন প্রতিযোগীর অভাবে, বা কারণ বন্ধ করার রাজনৈতিক খরচ বেশি। তাই টেকসই আর প্রাসঙ্গিক—দুটো আলাদা মাপকাঠি, আর আমার হাতে দ্বিতীয়টার কোনও ডেটা নেই।

তৃতীয় কথা, আর এটাই আমার সবচেয়ে সাংঘর্ষিক দাবি: কর্পোরেট ক্রিকেট বিশ্লেষণের জন্য হয়তো ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের চেয়ে পরিষ্কার নমুনা, কিন্তু কেউ সেটা ট্র্যাক করে না। ভাবুন—কর্মচারী-খেলোয়াড়দের রোস্টার বছরের পর বছর প্রায় একই থাকে, নিলাম হয় না, মাঝপথে কেউ দল বদলায় না। মডেলিংয়ের দৃষ্টিতে এটা আশীর্বাদ: স্থির উপাদান বেশি, তাই খেলোয়াড়ের প্রকৃত পারফরম্যান্সের সিগন্যাল পরিষ্কার। অথচ এই লিগের স্কোরকার্ড কোথাও সিস্টেম্যাটিকভাবে সংরক্ষিত হয় কি না, সেটাই প্রশ্ন। যেখানে নমুনা সবচেয়ে পরিষ্কার, সেখানে নথিভুক্তি সবচেয়ে দুর্বল—এই অসামঞ্জস্যটাই আমার চোখে সবচেয়ে বড় হারানো সুযোগ।

হাইলাইটস পোস্ট আর মডেল শৃঙ্খলা

২০২০ সালে খালি স্টেডিয়াম আমার মডেল ভেঙে দিয়েছিল। আমি ১২০০ ম্যাচের ডেটা দেখেছিলাম—বুন্দেসলিগা, প্রিমিয়ার লিগ, সিরি আ। হোম উইন হার ৪৫% থেকে ৩৮%-এ নামল, প্রতি ম্যাচে গোল কমল ০.৩১। প্রথমে আমি ভুল প্রতিক্রিয়া দেখিয়েছিলাম, ভিড়ের অনুপস্থিতিকে “আওয়াজ নেই” বলে উড়িয়ে দিয়েছিলাম। পরে বাধ্য হয়ে একটা ভিড়-অনুপস্থিতি কোফিশিয়েন্ট, রেফারি-বায়াস সমন্বয় আর ভ্রমণ-ক্লান্তির ওজন যোগ করলাম। ছয় সপ্তাহে ডেস্ক ১৪টি হারের বাজি এড়াল।

এই অভিজ্ঞতা আমাকে একটা লেখার শৃঙ্খলা শিখিয়েছে, যা একটা হাইলাইটস পোস্টের ক্ষেত্রেও খাটে: মডেল প্রকাশ করতে হয় সংস্করণ নম্বর আর এরর বারসহ, ঘোষণা হিসেবে নয়। এই ম্যাচের ফরম্যাটটা আমার মডেলে একটা “অনিশ্চিত ফিল্ড”—ফাঁকা রাখা যায়, ভরে ফেলা যায় না। একটা প্রোমোশনাল ক্লিপ যখন কোনও স্কোর দেয় না, তখন আমার কাজটাও ঠিক তেমনই—ফাঁকাটা ফাঁকা লিখে রাখা, আর কেন ফাঁকা সেটার কারণ নথিভুক্ত করা।

টেকঅ্যাওয়ে

এই ম্যাচ থেকে আমার ডেস্কে তিনটে সিগন্যাল উঠে আসে, যেগুলো আমি ট্র্যাক করতে থাকব। প্রথম, ফরম্যাট নিশ্চিত হওয়া—এমসিএ বা শ্রীলঙ্কা ক্রিকেটের ফিক্সচার তালিকায় কখন ৫০ ওভার বা ২০ ওভার স্পষ্ট হয়। দ্বিতীয়, স্পনসরশিপ ধারাবাহিকতা—সিঙ্গার নামটা টিকে থাকলে এই সম্পত্তির মূলধন স্থিতিশীল, হারালে ঝুঁকি। তৃতীয়, কোনও অংশগ্রহণকারী খেলোয়াড় ঘরোয়া মিডিয়া বা স্কোরকার্ডে জাতীয় নির্বাচনের আলোচনায় উঠে আসছেন কি না।

আর একটা প্রশ্ন রয়ে গেল, যেটার উত্তর আমার হাতে নেই, তবু যেটা ঘরোয়া ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ ঠিক করে দেয়। কেউ যদি প্রতি সিজনে ব্লুমফিল্ডের এই ধরনের ম্যাচগুলোর একটা সরল স্কোরকার্ড-ডেটাবেস চালু করেন, আর কেউ না কিনলেও সেটা চালিয়ে যান—তিন বছর পরে তিনি ক্রিকেটে এমন একটা স্যাম্পল ধরে রাখবেন, যা কোনও টিভি চুক্তি কিনতে পারে না। ক্রিকেটের সবচেয়ে দামি তথ্যটা প্রায়ই তার সবচেয়ে কম দামের মাঠে জন্মায়।