খালি খাতার পাঠ: এশীয় ক্রিকেটের ট্রান্সফার বাজারে সূত্র-যাচাইয়ের সংকট ও প্রমাণ-শৃঙ্খলার জন্ম

বারিশালের বাসার টেবিলে রাত সাড়ে এগারোটা। বাইরে তখন বৃষ্টি, ভেতরে ল্যাপটপের নীল আলোয় একটি ফাইল খুললাম — একটি বিশ্লেষণ-চেইনের তথাকথিত 'স্টেজ-১ ডিকনস্ট্রাকশন'। শিরোনাম নেই। সূত্র নেই। তথ্যবিন্দু নেই। কোনো খেলোয়াড়ের নাম নেই, কোনো ম্যাচ নেই, কোনো ভেন্যু নেই। পুরো কাগজটা ফাঁকা। শুধু একটি লেবেল টিকে আছে — cricket_asia। এশীয় ক্রিকেট। ব্যস।

সাংবাদিকতার সবচেয়ে ভয়ংকর মুহূর্ত হট টেক হারানো নয়। সবচেয়ে ভয়ংকর মুহূর্ত হলো, হাতে আসা কাগজটা সম্পূর্ণ ফাঁকা পাওয়া — এবং তারপরেও তাকে সাজিয়ে ছাপানোর তাড়না অনুভব করা। আমি বহুবার এই তাড়না দেখেছি নিজের ভেতরে। একটি গুজব, একটি স্ক্রিনশট, একটি 'সূত্র জানিয়েছে' — আর তারপর হেডলাইন লিখে ফেলার সুবিধাবাদ। আজ যেটা হাতে এলো সেটা সেই সুবিধাবাদের ঠিক উল্টো প্রমাণ: একটি নথি, যার প্রতিটি ঘর খালি।

ফাঁকা কাগজটাই আমার সবচেয়ে সৎ সূত্র। কারণ এশীয় ক্রিকেটের ট্রান্সফার-বাজারে প্রতিদিন ঠিক এমন ফাঁকা খাতা দিয়েই দর কষাকষি চলে। এজেন্ট ফোন করেন, বোর্ডের ভেতর থেকে গন্ধ আসে, একটি সংবাদমাধ্যম আগে ছাপে, তারপর সবাই টেনে নেয়। কেউ জিজ্ঞেস করে না — সূত্রের গ্রেড কত? নথির উৎস কোথায়? প্রণোদনা কে পায়? আজকের এই খালি ফাইল আমাকে বাধ্য করল সেই পুরনো প্রশ্নগুলো আবার লিখতে।

প্রেক্ষাপট — এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি

এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেট এখন একটি স্বতন্ত্র আর্থিক ব্যবস্থা। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ (বিপিএল) শুরু হয় ২০১২ সালের ফেব্রুয়ারিতে; তার আগে দক্ষিণ এশিয়ায় এই মডেলের বড় পরীক্ষা ছিল ইন্ডিয়ান প্রিমিয়ার লিগ (আইপিএল), ২০০৮ সাল থেকে। এরপর এলো পাকিস্তান সুপার লিগ (পিএসএল), লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, ইন্টারন্যাশনাল লিগ টি-টোয়েন্টি, আরব আমিরাতের মাটিতে। প্রতিটি লিগের নিজস্ব ধারণ-নিয়ম, নিজস্ব নিলাম-পদ্ধতি, নিজস্ব মজুরির ছাদ। আর প্রতিটির কেন্দ্রে একটি প্রশ্ন — খেলোয়াড়কে কে, কী দামে, কত দিনের জন্য পাবে।

এই বাজারের সবচেয়ে বড় বিশেষত্ব হলো, ফুটবলের মতো স্পষ্ট 'বৈধ দলবদল-উইন্ডো' এখানে নেই। ক্রিকেটে নেই কোনো ট্রান্সফার ফি-র জনসমক্ষে ঘোষিত বাজার, নেই কোনো 'লোন-টু-বাই' ধারা — অন্তত প্রকাশ্যে। কিন্তু কার্যত, প্রতিটি ধারণ, প্রতিটি সরাসরি চুক্তি, প্রতিটি 'নো অবজেকশন সার্টিফিকেট' (NOC) হলো একেকটি লেনদেন, যার পেছনে থাকে চুক্তি, শর্ত, ট্রিগার আর ক্ষমতার সমীকরণ। ফুটবলের ভাষায় যাকে আমরা 'transfer' বলি, ক্রিকেটে সেটা লুকিয়ে থাকে 'retention', 'direct signing', 'wildcard' আর 'NOC' শব্দের ভেতর।

আমার বছরের পর বছর ম্যাচ দেখার অভিজ্ঞতা থেকে বলতে পারি — দর্শক যে সংবাদ পড়েন, আর যে লেনদেন আসলে ঘটে, এই দুইয়ের মাঝে একটা অদৃশ্য দেয়াল আছে। দর্শক জানেন কোন তারকা কোন দলে গেলেন। দর্শক জানেন না, সেই দলটি খেলোয়াড়কে ধরতে জাতীয় বোর্ডকে কী ছাড় দিয়েছে, কত ম্যাচ খেলার শর্ত বসিয়েছে, চোট পেলে দায় কার। এই দেয়ালটাই আমার কাজের ক্ষেত্র।

এশীয় ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতির তিনটি স্তর আলাদা করে বুঝতে হয়। প্রথম স্তর — বোর্ড ও জাতীয় দল, যারা খেলোয়াড়ের মূল 'নিয়োগকর্তা' এবং NOC-র দ্বাররক্ষী। দ্বিতীয় স্তর — ফ্র্যাঞ্চাইজি, যারা খেলোয়াড়কে কেনে বা ধরে রাখে। তৃতীয় স্তর — এজেন্ট ও মধ্যস্থতাকারী, যারা তথ্য ফাঁস করে বাজার গরম করে। এই তিন স্তরের স্বার্থ কখনো মেলে, কখনো সংঘর্ষে জড়ায়। আর সংঘর্ষের মুহূর্তেই জন্ম নেয় গুজব।

মূল বিশ্লেষণ — সূত্রের গ্রেড, চুক্তির ফরেনসিকস আর গুজবের অর্থনীতি

১. সূত্র-গ্রেডিং: প্রতিটি দাবির পাশে একটি অক্ষর

আমি প্রতিটি সূত্রকে প্রকাশ্যে A থেকে F গ্রেড করি। গ্রেড A — সই করা নথি, বোর্ডের অফিসিয়াল বিবৃতি, নিলামের নিবন্ধিত রেকর্ড। গ্রেড B — একাধিক স্বতন্ত্র সূত্রে মেলা যায় এমন তথ্য, যার অন্তত একটি কাগজে লেখা। গ্রেড C — একজন বিশ্বস্ত সূত্র, কিন্তু কোনো নথি নেই। গ্রেড D — এজেন্টের মৌখিক ইঙ্গিত, যার পেছনে স্বার্থ লুকানো। গ্রেড E — সামাজিক যোগাযোগমাধ্যমের দাবি, প্রমাণ শূন্য। গ্রেড F — স্পষ্টভাবে ভুয়া, যা ইতিমধ্যে খণ্ডন হয়েছে।

এশীয় ক্রিকেটের সংকট হলো, বাজারের ৯০ শতাংশ 'খবর' গ্রেড C আর D-তে বাস করে। অথচ পাঠক সেগুলো পড়েন গ্রেড A-র মতো আত্মবিশ্বাস নিয়ে। একটি এজেন্ট যখন বলেন 'আমার খেলোয়াড়ের জন্য তিনটি লিগ আগ্রহী', তখন তিনি কাগজ দেখান না — তিনি বাজার তৈরি করেন। সেই বাজারই পরে মূল্য নির্ধারণ করে।

প্রথম রসিদটা প্রায়ই ভুয়া। কিন্তু কেউ যখন দ্বিতীয় রসিদ হাজির করে — একটি সই করা ধারণ-পত্র, একটি নিবন্ধিত NOC, একটি ব্যাংক-স্থানান্তরের রেফারেন্স — তখনই খুলে যায় পুরো খাতা। এখানেই এশিয়ার সংবাদমাধ্যম সবচেয়ে বেশি ব্যর্থ হয়: সে প্রথম রসিদেই থেমে যায়।

২. বিপিএলের ধারণ-নিলাম কাঠামো: লুকানো শর্তের খেলা

বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের গঠন ফুটবলের ট্রান্সফার-উইন্ডোর চেয়ে অনেক বেশি নিয়ন্ত্রিত। এখানে প্রথমে একটি ধারণ (retention) প্রক্রিয়া, তারপর নিলাম। ফ্র্যাঞ্চাইজি নির্দিষ্ট সংখ্যক খেলোয়াড় সরাসরি ধরে রাখতে পারে, বাকিরা নিলামে যায়। পৃষ্ঠপোষক প্রতিষ্ঠান, বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজির ত্রিমুখী সমীকরণে তৈরি হয় চূড়ান্ত তালিকা।

কিন্তু সংবাদমাধ্যমে যা ওঠে তা হলো শুধু নাম আর দাম। ওঠে না তিনটি প্রশ্ন। প্রথমত — ধারণের সময় খেলোয়াড়ের সঙ্গে ফ্র্যাঞ্চাইজির 'অগ্রিম চুক্তি' হয়েছিল কি না, যেখানে ম্যাচ-ফি নির্ধারিত থাকে কিন্তু বোনাস খেলোয়াড়-নির্বাচনের ওপর নির্ভরশীল। দ্বিতীয়ত — খেলোয়াড়কে ছাড়তে হলে জাতীয় বোর্ডের NOC লাগে কি না, এবং সেই NOC-র জন্য বোর্ড কী শর্ত বসিয়েছে। তৃতীয়ত — চোট পেলে বেতন কে দেয়, ফ্র্যাঞ্চাইজি নাকি বোর্ড।

এই তিনটি প্রশ্নের উত্তরই আসল চুক্তি। বাকিটা প্রচার। আমি ২০১৭ সালে যখন প্রথম 'উইন্ডো ওয়াচার' নামের একটি নিউজলেটার শুরু করি, তখন আমার লক্ষ্য ছিল ঠিক এই ফাঁকটা ভরানো — শুধু নাম আর দাম নয়, চুক্তির ভেতরের ধারা। সেটা করতে গিয়ে বুঝেছি, এশীয় ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের সবচেয়ে কম-স্বচ্ছ জায়গা হলো 'ধারণ-বোনাস'। খেলোয়াড় জানেন তিনি কত ম্যাচ খেলবেন, জানেন না কোন ম্যাচে খেললে কত টাকা।

৩. আইপিএল নিলাম: যাচাইযোগ্য লেনদেনের বিরল মডেল

আইপিএল এশিয়ার সবচেয়ে বড় ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজার, আর এর একটি গুণ আছে যা বাকিরা হারিয়েছে — নিলামের রেকর্ড সর্বজনীন। কে কত দামে গেল, কোন দল কত পার্স খরচ করল, কতজনকে 'রাইট টু ম্যাচ' কার্ডে ফেরানো হলো — সব নথিবদ্ধ। এই নথিবদ্ধতা আইপিএলকে একটি যাচাইযোগ্য লেনদেনের মডেল বানিয়েছে।

তবু ফাঁক থেকে যায় মজুরির কাঠামোয়। নিলামের দাম আর খেলোয়াড়ের প্রকৃত আয় এক নয়। এজেন্ট-ফি, ইমেজ-রাইট, বোনাস — এসব নিলামের রেকর্ডে ওঠে না। আর এই অদৃশ্য অংশটাই প্রায়ই সিদ্ধান্ত দেয় খেলোয়াড় কোথায় যাবেন। একটি দল নিলামে বেশি দাম দিয়ে জিতল, অথচ এজেন্ট-ফি আর বোনাস যোগ করলে আরেক দলের প্রস্তাবই খেলোয়াড়ের কাছে বেশি লাভজনক ছিল — এমন ঘটনা বিরল নয়, শুধু কেউ হিসাবটা প্রকাশ করে না।

আমার কাছে বাজারের সবচেয়ে বড় তথ্য-ঘাটতি এখানেই। ফুটবলে ট্রান্সফার-ফি, মজুরি আর এজেন্ট-ফি নিয়ে বিতর্ক হয় প্রকাশ্যে। ক্রিকেটে নিলামের দামটাই সব। অথচ প্রকৃত মূল্য নির্ধারণ হয় তার পেছনের খাতায়।

৪. NOC: এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে শক্তিশালী অদৃশ্য অস্ত্র

ক্রিকেটে ফুটবলের 'রিলিজ ক্লজ' নেই। কিন্তু আছে NOC — নো অবজেকশন সার্টিফিকেট। বিদেশি লিগে খেলতে জাতীয় বোর্ডের অনুমতি লাগে। এই একটি কাগজই এশীয় ক্রিকেটে ক্ষমতার সবচেয়ে বড় কেন্দ্রবিন্দু। বোর্ড চাইলে একটি লেনদেন গোড়াতেই থামিয়ে দিতে পারে, অথচ সেটি কোনো আর্থিক ফি নয় — এটি একটি প্রশাসনিক অনুমতি।

এই ব্যবস্থার ফল হলো একটি অসমতা। খেলোয়াড়ের বাজারমূল্য নির্ধারণ করে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ, কিন্তু খেলার অনুমতি দেয় বোর্ড, যা বোর্ডের নিজস্ব স্বার্থ — জাতীয় দলের সূচি, বিশ্রাম, চোট-ব্যবস্থাপনা — দেখে সিদ্ধান্ত নেয়। এখানেই এশীয় খেলোয়াড়ের কেরিয়ার পরিকল্পনা আটকে যায় একটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্তে, যার কোনো বাজারমূল্য নেই কিন্তু বাজারের সব মূল্যকে নিয়ন্ত্রণ করে।

আমার কাছে এটি মনে হয় একটি লুকানো 'বোর্ড-অপশন'। বোর্ড প্রতিটি NOC-তে কার্যত একটি অপশন ধরে রাখে — প্রয়োজনে খেলোয়াড়কে নিজের সূচির জন্য আটকে রাখার। ফুটবলের ভাষায় এটা হবে এমন এক রিলিজ-ক্লজ, যা ক্লাব নয়, বোর্ড চালায়। এবং এই অপশনের মূল্য কখনো চুক্তিতে লেখা থাকে না।

৫. চুক্তি-ফরেনসিকস: কেন্দ্রীয় চুক্তির অদৃশ্য সিঁড়ি

জাতীয় বোর্ডের কেন্দ্রীয় চুক্তি (central contract) এশীয় ক্রিকেটের আরেকটি অদৃশ্য খাতা। বোর্ড খেলোয়াড়দের সাধারণত কয়েকটি শ্রেণিতে ভাগ করে — শীর্ষ শ্রেণি, মধ্যম শ্রেণি, নিম্ন শ্রেণি, আর সম্ভাবনাময়। প্রতিটি শ্রেণির মাসিক বা বর্ষিক ম্যাচ-ফি আলাদা। একটি ভালো সিরিজ একজন খেলোয়াড়কে উপরের সিঁড়িতে তুলতে পারে; একটি চোট তাকে নামিয়ে দিতে পারে।

চুক্তির শ্রেণি পরিবর্তনের সময়টাই সবচেয়ে বেশি নজরদারি দাবি করে, অথচ এখানেই সংবাদমাধ্যম সবচেয়ে অমনোযোগী। কে উপরে উঠল, কেন উঠল, কার ম্যাচ-ফি কমল — এসব কাগজ সাধারণত প্রকাশ্যে আসে না। অথচ এই সিঁড়ির অবস্থানই নির্ধারণ করে খেলোয়াড় আন্তর্জাতিক ক্রিকেটে থাকবেন নাকি ফ্র্যাঞ্চাইজি-সার্কিটে ঝুঁকবেন।

চোটের ক্ষেত্রে বিষয়টা আরও জটিল। বোর্ড সাধারণত এমন চোট প্রকাশ করে যা তার 'স্টক'-এর জন্য সুবিধাজনক। চোটের প্রকৃত মাত্রা, সুস্থ হতে কত সময়, কে চিকিৎসার খরচ দেবে — এসব তথ্য দর্শক আর সংবাদমাধ্যমের বাইরে থাকে। মেডিকেল গোপনীয়তার আড়ালে বোর্ড চাইলেই একটি 'চোট' ঘোষণা করে একজন খেলোয়াড়কে একটি লিগ থেকে সরিয়ে রাখতে পারে। অর্থাৎ, চোটের ঘোষণা কখনো কেবল চিকিৎসার তথ্য নয় — সেটি কখনো কখনো একটি লেনদেন-নিয়ন্ত্রণের হাতিয়ার।

৬. গুজব-অর্থনীতি: কে লাভবান হয়, কে ক্ষতিগ্রস্ত

প্রতিটি গুজবের পেছনে একটি হিসাব থাকে। এজেন্ট গুজব ছড়ান কারণ তাতে খেলোয়াড়ের দাম বাড়ে, যা থেকে তার কমিশন বাড়ে। ফ্র্যাঞ্চাইজি গুজব ছড়ায় কারণ তাতে স্পনসর আর দর্শকের মনোযোগ আসে। সংবাদমাধ্যম গুজব ছড়ায় কারণ ক্লিক আর ভিউ আসে। এই তিনজনের স্বার্থ এক জায়গায় মেলে — দ্রুত, নাটকীয়, অর্ধ-সত্য খবর।

ক্ষতিগ্রস্ত হন দুজন। একজন খেলোয়াড়, যিনি একটি ভুয়া 'চুক্তি-সম্পন্ন' খবরের পর মনস্তাত্ত্বিক চাপে পড়েন, কখনো প্রকৃত আলোচনায় ক্ষতি হন। আরেকজন ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি বা দুর্বল বোর্ড, যারা এই গুজব-ঢেউয়ের মাঝে বাস্তব পরিকল্পনা করতে পারেন না।

আমার ট্রান্সফার-অভিজ্ঞতা থেকে একটি নিয়ম দাঁড় করিয়েছি। কোনো গুজব বিশ্লেষণ করার সময় প্রথম প্রশ্ন — 'কে এই তথ্য ফাঁস করে সবচেয়ে বেশি লাভবান?' যদি উত্তর স্পষ্ট হয়, তবে খবরটির সত্যতা যত চমকপ্রদই হোক, তার ওপর সন্দেহের একটি স্তর সর্বদা জমা থাকে। এই নিয়ম মেনে আমি বহু ভুয়া 'বিশেষ খবর' এড়িয়েছি।

৭. লোন-টু-বাইয়ের ছায়া: ক্রিকেটের লুকানো ফুটবল-ধারা

ফুটবলের 'লোন-টু-বাই' ধারা ক্রিকেটে সরাসরি নেই, কিন্তু তার ছায়া আছে। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি একজন তরুণ খেলোয়াড়কে ছোট চুক্তিতে নেয়, তাকে খেলায় না, কিন্তু ছেড়েও দেয় না — পরের মৌসুমে লাভে বিক্রির আশায়। এই 'ধারণ-বন্দি' তরুণরা এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে অরক্ষিত শ্রেণি। তারা খেলার সুযোগ পান না, চুক্তি থেকে মুক্তিও পান না।

ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজি ও ছোট বোর্ডের জন্য এশীয় ক্রিকেটে এমন অসম্পূর্ণ খেলোয়াড় গড়ে তোলার ব্যবস্থা বড় দলের কল্যাণে কাজ করে — ঠিক যেমন ফুটবলে বড় ক্লাব ছোট ক্লাবের ওপর নির্ভর করে অর্ধ-গড়া খেলোয়াড় পায়। এখানে কোনো ট্রান্সফার ফি নেই, কিন্তু শোষণের কাঠামো একই। শুধু ভাষা বদলে গেছে — 'ট্রান্সফার' হয়েছে 'রিটেনশন', 'লোন' হয়েছে 'বেঞ্চ'।

বিপরীতমুখী দৃষ্টিভঙ্গি — ফাঁকা খাতাই সবচেয়ে সৎ সংবাদ

চলতি ধারা হলো, প্রতিটি ফাঁকা তথ্য-ক্ষেত্রকে ভরাট করার তাড়না। সংবাদমাধ্যম মনে করে, ফাঁকা মানে অসম্পূর্ণ, আর অসম্পূর্ণ মানে ব্যর্থ। তাই একটি ডিকনস্ট্রাকশন রিপোর্টে 'তথ্য নেই' লেখা দেখলে প্রথম প্রতিক্রিয়া — এটা বাজে, এর বদলে কিছু বানানো দরকার।

আমি এই যুক্তির ঠিক বিপরীত অবস্থানে দাঁড়াই। একটি সৎ 'তথ্য নেই' রিপোর্ট হাজারটি আত্মবিশ্বাসী 'সূত্র জানিয়েছে' খবরের চেয়ে বেশি মূল্যবান, কারণ প্রথমটি মিথ্যা থেকে বিরত থাকে, দ্বিতীয়টি সিস্টেমে বিষ ঢালে। খালি খাতা কোনো ব্যর্থতা নয়; খালি খাতা হলো সিস্টেমের সততার প্রমাণ। যে ব্যবস্থা খালি থাকলে খালি বলতে পারে, সে ব্যবস্থা ভরাট থাকলে ভরাট তথ্যের ওপরও ভরসা রাখার যোগ্য।

এখানেই এশীয় ক্রিকেটের সংবাদমাধ্যমের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা। আমাদের একটি তথ্য-অবকাঠামো নেই, যা বলতে পারে 'এই দাবিটি এখনো যাচাই হয়নি'। বরং আমাদের পুরস্কার-ব্যবস্থা যাচাই না করেই দ্রুত ছাপানোর জন্য পুরস্কার দেয়। ফুটবলের ইউরোপে একাধিক সংবাদমাধ্যম প্রকাশ্যে সূত্র-গ্রেড আর সত্যতা-যাচাইয়ের প্রক্রিয়া দেখায়। এশিয়ায় সেটি বিরল।

আরেকটি বিভ্রান্তি — আমরা 'চুক্তি সম্পন্ন' আর 'চুক্তি আলোচনা' এক করে ফেলি। একটি এজেন্টের 'সব ঠিক হয়ে গেছে' আর বোর্ডের 'সই হয়ে গেছে' — এ দুটো কখনো এক নয়। এশীয় ক্রিকেটে সবচেয়ে বেশি যা ভুল হয়, তা হলো এই দুটো স্তরের মাঝের ব্যবধান অস্বীকার করা। প্রকৃত লেনদেন কখনো হয় না একটি টুইটে; হয় একটি নথিতে, একটি স্বাক্ষরে, একটি NOC-তে।

টেকঅ্যাওয়ে — পরের গন্তব্য একটি প্রমাণ-অবকাঠামো

এশীয় ক্রিকেটের পরবর্তী বড় লেনদেন কোনো খেলোয়াড়ের দলবদল নয় — বরং একটি তথ্য-অবকাঠামোর জন্ম। যে সংবাদমাধ্যম প্রকাশ্যে সূত্র-গ্রেড করবে, চুক্তির ধারা যাচাই করবে, NOC-র শর্ত দেখাবে, আর তথ্য না থাকলে সাহস করে 'তথ্য নেই' লিখবে — সে-ই আগামী দশকে এই বাজারের প্রকৃত আস্থা অর্জন করবে। বাকিরা গুজবের ভিড়ে হারিয়ে যাবে, ঠিক যেমন হারিয়ে যায় প্রতিটি ফাঁকা ফাইলের আসল গল্প।

আরেকটি সম্ভাবনার দিকে তাকাই। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের সংখ্যা বাড়ছে, তার সঙ্গে বাড়ছে NOC-বিরোধ, চুক্তি-সংঘর্ষ, আর ধারণ-বন্দি তরুণের সংখ্যা। এই দুই ধারা মিলে হয়তো বাধ্য করবে এশীয় ক্রিকেটকে একটি যাচাইযোগ্য ট্রান্সফার-রেজিস্ট্রি তৈরিতে — যেখানে প্রতিটি ধারণ, প্রতিটি NOC, প্রতিটি বেতন-কাঠামো নথিবদ্ধ থাকবে। সেদিন ফাঁকা খাতা আর ফাঁকা থাকবে না।

ততদিন পর্যন্ত আমার একটাই অনুরোধ। পরেরবার যখন কেউ বলবে 'সূত্র জানিয়েছে', জিজ্ঞেস করবেন — সূত্রের গ্রেড কত, নথি কোথায়, আর লাভ কার? কারণ এশীয় ক্রিকেটে সত্যটা কখনো হেডলাইনে থাকে না; সত্যিটা লুকিয়ে থাকে খাতার শেষ পাতায়, যেটা কেউ খুলে দেখে না।