চেইনের বল: ক্রিকেটের অর্থনীতি যখন লেজারে লেখা হয়

হুক: স্কোরকার্ডের বাইরের মুহূর্ত

২০২২ সালের মার্চের শেষ সপ্তাহ। রাজশাহীর বারান্দায় বসে ফোনে একটা প্রেস রিলিজ পড়ছিলাম—ক্রিকেট-কেন্দ্রিক ডিজিটাল কালেক্টিবলের একটি প্ল্যাটফর্ম ১০ কোটি ডলার তুলেছে; বিনিয়োগের নেতৃত্বে ইনসাইট পার্টনার্স, সঙ্গে সিকোয়া ক্যাপিটাল ইন্ডিয়া, কোটু, টাইগার গ্লোবাল। বিবৃতির ভাষা সাদামাটা ছিল, কিন্তু তার ভেতরে একটা বড় দাবি লুকিয়ে ছিল: ক্রিকেটের সেই মুহূর্তগুলো, যেগুলো স্কোরকার্ডে ওঠে না—শুধু স্মৃতিতে বহন করি—সেগুলোই এখন কেনাবেচার সম্পদ।

কয়েক সপ্তাহ পরে মিরপুর শেরে-বাংলা স্টেডিয়ামের প্রেস বক্সে বসে পাশের সারির এক সহকর্মীকে দেখলাম, বিরতির সময় ফোনে একটা মার্কেটপ্লেস স্ক্রল করছেন। স্ক্রিনে দাম ওঠানামা করছে। একটা উইকেট পড়লে দাম বাড়ছে, বৃষ্টির বিরতিতে দাম নামছে। মাঠে তখন দ্বাদশ পুরুষ চিৎকার করছে, আর ওপরে কাচের পেছনে একটা ছোট্ট সংখ্যা নিঃশব্দে নড়ছে।

সেই সন্ধ্যায় বুঝলাম, স্টেডিয়ামের ভেতরে যা ঘটছে, তার একটা সমান্তরাল ভাষ্য তৈরি হচ্ছে বাইরে—একটা লেজারে। স্কোরকার্ড ম্যাচের হিসাব রাখে; লেজার রাখে ম্যাচের মালিকানার হিসাব। টেপ ঘোরে, আর সংখ্যাগুলো সাক্ষ্য দিতে শুরু করে।

প্রেক্ষাপট: তিন পাইপ থেকে চার পাইপ

ক্রিকেটের আয় কয়েক দশক ধরে তিনটে পাইপ দিয়ে আসত—সম্প্রচার স্বত্ব, গেটের টিকিট, আর স্পনসরশিপ-মার্চেন্ডাইজিং। ২০২০ সালের মহামারি এই তিনটের দুটো একসঙ্গে বন্ধ করে দিল। গেট বন্ধ, সম্প্রচার চুক্তির কিস্তি, স্পনসরদের চুক্তি পুনর্বিবেচনার টেবিলে। মে মাসে বুন্দেসলিগা ফিরল—ডর্টমুন্ড ৪-০ শালকে, গ্যালারি ফাঁকা, ক্যামেরার মাইক্রোফোনে শুধু খেলোয়াড়দের চিৎকার। শূন্য ক্যাথিড্রালে প্রতিধ্বনিই নায়ক হয়ে গেল।

বোর্ড আর ফ্র্যাঞ্চাইজি তখন এমন এক আয়ের খোঁজে নামল, যার জন্য টার্নস্টাইল ঘোরাতে হয় না। উত্তরটা এসেছিল দুই দিক থেকে: সম্প্রচার-উত্তর ডিজিটাল সম্পদ, আর উপাত্ত।

পটভূমিটা মনে রাখা জরুরি। ক্রিকেটের অর্থনীতির কেন্দ্র অনেকদিন ধরে তিনটে দেশ—ভারত, ইংল্যান্ড, অস্ট্রেলিয়া। ২০২৩ সালে চক্র-ভিত্তিক রাজস্ব বণ্টনের যে ছক চূড়ান্ত হয়, তাতে মোট বণ্টনযোগ্য অর্থের প্রায় ৩৮.৫ শতাংশ একা ভারতীয় বোর্ডের ঘরে যায়; ইংল্যান্ড আর অস্ট্রেলিয়ার ভাগ দুই অঙ্কের নিচের ঘরে। অর্থাৎ ক্রিকেটের কেকের সবচেয়ে বড় টুকরো একটি দেশের পাতে, আর বাকি দশটা দেশ কেকের সীমানা নিয়ে তর্ক করে।

এদিকে প্রতিযোগিতার ক্যালেন্ডার ফুলেফেঁপে উঠেছে। ২০২৩ সালে একটা বছরেই চালু হলো ওয়েমেন্স প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটোয়েন্টি, এসএ২০, মেজর লিগ ক্রিকেট। একই খেলোয়াড়কে এক বছরে এখন পাঁচ ছয়টি দেশের ছয়টি ভিন্ন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে ধরা যায়। এই সম্প্রসারণের মানবিক দিকটা সরল—শরীর, ফিটনেস, নিরাময়ের সময়। আর আর্থিক দিকটা আরও সরল—প্রতিটি নতুন লিগ আরেকটি চুক্তি, আরেকটি দর কষাকষি, আরেকটি মধ্যস্বত্বভোগী।

এই জায়গাতেই ব্লকচেইন ঢুকে পড়ছে, তিনটি দরজা দিয়ে। প্রথমত, ভক্তের সঙ্গে সরাসরি আর্থিক সম্পর্ক—টোকেন। দ্বিতীয়ত, সম্পদের সত্যতা যাচাই—এনএফটি। তৃতীয়ত, চুক্তির স্বয়ংক্রিয় প্রয়োগ—স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট। উপাত্ত গল্প নয়; গল্প যে নোঙর ফেলে, তা-ই উপাত্ত। তাই তিনটি দরজায় আলাদা আলাদা করে ঢুকতে হবে।

মূল অংশ ১: ফ্যান টোকেন—শেয়ার নয়, স্মৃতি

ফ্যান টোকেনের ধারণাটা সহজ। ভক্ত একটা টোকেন কেনেন, আর তার বিনিময়ে পান কিছু অধিকার—ক্লাবের সিদ্ধান্তে ভোট, বিশেষ পণ্যের আগাম প্রবেশ, খেলোয়াড়ের সঙ্গে দেখা করার সুযোগ, জার্সির ডিজাইনে মত। মডেলটা প্রথমে ফুটবলে পাকাপোক্ত হয়, সোচিওস-চিলিজের প্ল্যাটফর্মে। ক্রিকেটে এই মডেল আসে দেরিতে, আর আসে আরও জটিল সংস্করণে।

সংস্করণটা জটিল, কারণ ক্রিকেটে ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিকানা শহরের নয়, লিগের। একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি টোকেন ছাড়লে প্রশ্ন ওঠে—টোকেনটা কার? দলের, নাকি লিগের? দল মালিকানা বদলালে টোকেনের কী হবে? একজন ফ্যান যে টোকেন কিনে দলের সিদ্ধান্তে ভোট দেবেন, তিনি আসলে কার সিদ্ধান্তে ভোট দিচ্ছেন—কোচের, ক্রিকেট অপারেশন্স প্রধান, নাকি মালিকের?

এখানেই প্রথম ফাটল। ফ্যান টোকেন শেয়ার নয়; এটা স্মৃতির অংশীদারিত্ব। শেয়ারহোল্ডার লভ্যাংশ পায়, ক্ষতি বহন করে, কোম্পানির দায়ে অংশীদার হয়। টোকেন হোল্ডার কোনো দায় বহন করে না, লভ্যাংশ পায় না, ব্যালান্সশিট দেখার অধিকার পায় না। তার হাতে থাকে পরিচয়—আমি ওই দলের ভক্ত, আর আমি সেই পরিচয়টা অনলাইনে দৃশ্যমান করে রাখতে পারি।

ভালোবাসা আর মালিকানা গুলিয়ে যায় বলে ফ্যান টোকেনের দাম কখনও কখনও ভক্তির অনুপাতে নয়, বাজি-আবহের অনুপাতে ওঠে-নামে। ম্যাচের দিন টোকেনের দাম বাড়ে, বৃষ্টির দিন কমে, বাজারের মেজাজে ঝাঁপ দেয়। ভক্ত এর ভেতরে দুটো পরিচয় পায়, যেগুলো আসলে পরস্পরবিরোধী। একজন ভক্ত চান তার দল টিকিয়ে রাখুক; একজন স্পেকুলেটর চান দাম টিকিয়ে রাখুক। দ্বিতীয় ইচ্ছেটা প্রথমটার ওপর চড়ে বসে, আর সেটাই ফ্যান টোকেনের বিশাল ফাঁক।

ছোট ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য এই ফাঁকটা আরও বিপদের। টোকেনের দাম যদি দলের পারফরম্যান্সের সঙ্গে বাঁধা পড়ে, তাহলে টানা তিন ম্যাচ হারলে দল শুধু পয়েন্ট টেবিলে ডুবছে না, রাজস্বের একটা কৃত্রিম ধারা thẳngবন্ধ হয়ে যাচ্ছে। কেউ কেউ একে বলে কমিউনিটি এনগেজমেন্ট; আরও সৎ ভাষায়, এটা পারফরম্যান্স-লিঙ্কড ভক্তির বাজার, যেখানে গ্যালারির কথা শেষ কথা নয়, ফোনের স্ক্রিন শেষ কথা।

মূল অংশ ২: এনএফটি—বুম, স্তব্ধতা, আর যা রয়ে গেল

ক্রিকেটে এনএফটির সবচেয়ে সংগঠিত প্রয়োগ এসেছিল সরকারি ভাগাভাগির হাত ধরে। ২০২২ সালে আইসিসি সরকারিভাবে লাইসেন্সড ডিজিটাল কালেক্টিবল সিরিজ চালু করে, স্মরণীয় মুহূর্তগুলো—বাউন্ডারি, ছক্কা, দশ রানের ওভার, ইনিংসের টার্নিং পয়েন্ট—প্রতিটি আলাদা টোকেন আকারে ছাড়ে। একই বছরে ক্রিকেট-কেন্দ্রিক আরেকটি প্ল্যাটফর্ম কোটি কোটি ডলারের তহবিল তুলে ভারত, পাকিস্তান, ওয়েস্ট ইন্ডিজের খেলোয়াড়দের সঙ্গে চুক্তি সই করে। ২০২১ সালে ফরাসি ব্লকচেইন ফ্যান্টাসি প্ল্যাটফর্মের মূল্যায়ন ৪৩০ কোটি ডলার ছাড়িয়ে যায়; ২০২২ থেকে সে ক্রমে বাস্কেটবল, বেসবল—বহু খেলায় পা রাখে। তথ্যটা পরিষ্কার একটা দিকে দেখায়: বিনিয়োগকারীদের চোখে খেলাধুলার স্থায়ী সম্পদ আর তার লাইভ-হাইলাইট, দুটো জিনিসের দাম প্রায় এক।

তারপর ২০২২-র দ্বিতীয়ার্ধ, আর ২০২৩-র গোটা বছর। বাজারের ট্রেডিং ভলিউম শীর্ষবিন্দু থেকে নব্বই শতাংশেরও বেশি কমে যায়। অনেক প্ল্যাটফর্ম নীরব হয়ে যায়, অনেক লাইসেন্সের মেয়াদ শেষে নবায়ন হয় না, অনেক ক্রিকেটারের সঙ্গে করা চুক্তি কাগজে থেকে যায়।

এই স্তব্ধতা থেকে একটা শিক্ষা টেকে। যে মুহূর্ত স্কোরকার্ডে তোলা হয় না, সে মুহূর্তের বাজার সবচেয়ে প্রলোভনজনক—আর সবচেয়ে দুর্বল। উইকেটের পতন, আউটফিল্ড ক্যাচ, রান-আউটের দৌড়—এগুলো টেলিভিশন দর্শক সাদরে গ্রহণ করে, কিন্তু তার ওপর স্থায়ী মালিকানার দাবি তৈরি করা কঠিন। কারণ ভক্ত চায় না ওই ছবি তার একার সম্পত্তি হোক। ভক্ত চায় ছবিটা তার স্মৃতি হোক, যেটা সে যেকোনো সময় আবার খুলে দেখতে পারে—বিনামূল্যে।

এনএফটি মারার আসল কারণ প্রযুক্তি নয়, দুষ্প্রাপ্যতার জালিয়াতি। একটা ক্যাচ একটা ম্যাচে একবারই ওঠে, কিন্তু তার ভিডিও কোটি কোটি ফোনে চলে যায়। কৃত্রিম দুষ্প্রাপ্য তৈরি করা যায়, কৃত্রিম অনুরাগ নয়।

মূল অংশ ৩: স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট—ট্রান্সফার উইন্ডোর নতুন নিয়ম

কাট টু ট্রান্সফার উইন্ডো: নাড়ি আর ডেডলাইনের বাজার। ফুটবলে ঋণ নিয়ে খেলিয়ে পরে বাধ্যতামূলক কেনার যে ধারা (loan with obligation), তা এখন বহু ছোট ক্লাবের আর্থিক পরিকল্পনাকে ছিঁড়ে দিয়েছে। ছোট ক্লাব একটা খেলোয়াড় গড়ে, বড় ক্লাব তাকে ব্যবহার করে, আর শেষে হয় বাধ্যতামূলক কেনা, নয় ফেরত পাঠানো—দুই ক্ষেত্রেই ঝুঁকিটা ছোট ক্লাবের, অর্থনীতিটা বড় ক্লাবের। ক্রিকেটের ফ্র্যাঞ্চাইজি বাস্তবে হুবহু এই কাঠামোটা তৈরি করেছে, শুধু নাম আলাদা: ড্রাফট, রিটেনশন, ট্রেড, রিপ্লেসমেন্ট, ট্যালেন্ট হান্ট।

এখন কল্পনা করুন স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট এর ওপর বসে যাচ্ছে। আন্তর্জাতিক ফুটবলে এর কিছু নজির আছে—ভবিষ্যৎ বিক্রয়ের অংশ (sell-on clause) কোডে লেখা, স্বয়ংক্রিয়ভাবে বণ্টিত। এতে সুবিধা সুস্পষ্ট: কর্তন আটকানো কঠিন, হিসাব অনস্বীকার্য, মধ্যস্থ ব্যবসায়ীর সংখ্যা কমে।

অসুবিধাও সুস্পষ্ট, আর ক্রিকেটে তা আরও তীক্ষ্ণ।

প্রথমত, ক্রিকেটারদের আয়ের একটা বড় অংশ আসে উন্নয়ন-ফি, বোর্ডের অনুদান, আর কেন্দ্রীয় চুক্তି থেকে, যেগুলো প্রায়ই রাষ্ট্র বা বোর্ডের রাজনীতির সঙ্গে জড়িত। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট জানে সংখ্যা, বোঝে না পরিস্থিতি। ২০২০-র বন্ধ মৌসুমে খেলোয়াড়দের বেতন ছাঁটাইয়ের যে সিদ্ধান্তগুলো হয়েছিল, সেগুলো কোডে লেখা হয়নি—টেবিলে লেখা হয়েছিল।

দ্বিতীয়ত, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট অমোঘ, কিন্তু ক্রিকেটের চুক্তি অমোঘ নয়। ইনজুরি, রাষ্ট্রীয় ভিসার আট, নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট আটকে যাওয়া, বোর্ড আর লিগের দ্বন্দ্ব—এসব ক্ষেত্রে দুপক্ষ আলোচনায় বসে, সমঝোতা হয়, ছাড় দেওয়া হয়। কোড যদি অমোঘ হয়, তবে মানুষের বিচারবুদ্ধির যে ছাড় দেওয়ার ক্ষমতা, সেটা লেজার থেকে মুছে যায়।

তৃতীয়ত, আফ্রিকা, নেপাল, সংযুক্ত আরব আমিরাত, ওমান, পাপুয়া নিউ গিনির মতো বাজার থেকে খেলোয়াড়দের ব্যবসা চলে অনানুষ্ঠানিক নেটওয়ার্কে—দল broker, এজেন্ট, গ্রামের কোচ, চাচা। স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট সেই অনানুষ্ঠানিক শৃঙ্খলকে স্বচ্ছ করলেও, তার অনেক যোগসূত্রকে অপ্রাসঙ্গিক বানিয়ে দেয়।

এখানেই আমার সবচেয়ে বড় সন্দেহ: প্রযুক্তি বলে দেবে কে কত পাবে, কিন্তু কে কত পাওয়ার যোগ্য, সেটা ঠিক করবে কে? লেজারের সমস্যা তথ্যের অভাব নয়; লেজারের সমস্যা ক্ষমতার ভারসাম্য।

মূল অংশ ৪: টিকিট, কালোবাজার আর প্রবেশাধিকার

ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে বাস্তব ব্যবহার সম্ভবত সর্বত্র স্বীকৃত হারিকেন। ২০১৯ বিশ্বকাপে টিকিট প্ল্যাটফর্মের ভেঙে পড়া, কাগজের টিকিটের কালোবাজার, দর্শকদের দীর্ঘ অপেক্ষা—এসব এত পোড়া অভিজ্ঞতা যে বোর্ডগুলোর হাতে বিকল্প কম। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট ব্যবস্থায় প্রতিটি টিকিট একটি অনন্য টোকেন; তাকে দুইবার স্ক্যান করলে দ্বিতীয়বার দ্বার খোলে না। ২০২৪ সালে UEFA ইউরোর মোবাইল টিকিট ব্যবস্থায় ব্লকচেইন-ভিত্তিক যাচাইকরণ ব্যবহার করেছে; বিশ্বের বড় ক্রিকেট টুর্নামেন্টগুলো ধীরে ধীরে সেই পথে হাঁটছে।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এর আকর্ষণটা ভিন্ন। মিরপুরে গেটের বাইরে কালোবাজারের একটা গভীর ইতিহাস আছে; টিকিটের কাগজের নম্বর বদলে দেওয়া, ফটোকপি দিয়ে ঢোকার চেষ্টা, দর্শকদের টাকা ফেরত না পাওয়ার অভিযোগ—আমি প্রেস বক্সে বসে বিগত কতগুলো মৌসুমে এই সস্পষ্ট প্যাটার্ন দেখেছি। ব্লকচেইন-টিকিট এসব কৌশল বন্ধ করতে পারে, কিন্তু পারে না মূল সমস্যা ছুঁতে।

মূল সমস্যাটা সরবরাহ ও মূল্য। মিরপুরের টিকিটের চাহিদা যত, ধারণক্ষমতা তার চেয়ে কম। এই ঘাটতি থাকলে কালোবাজার থাকবেই—সেটা কাগজে হোক বা টোকেনে। লেজার যেটা করতে পারে, তা হলো দর্শকের হাতে ক্রয়ের প্রমাণ রাখা, ফেরতযোগ্যতার নিয়ম সুস্পষ্ট করা, আর দ্বিতীয় বাজারের দাম যেন বর্ধিত মূল্য না হয় সেটা দেখানো। টিকিটের লেজার দর্শকের অধিকার রক্ষা করে, কিন্তু ঘাটতির বাজার বন্ধ করে না।

মূল অংশ ৫: ইন্টিগ্রিটি, বাজি আর সন্দেহের অর্থনীতি

ক্রিকেটের দুর্নীতিবিরোধী অভিযানের (ACU) দুনিয়া বরাবরই গোপন। তারপরও প্রকাশ্য রেকর্ড থাকে। ২০১৮-১৯ সালের শ্রীলঙ্কার মাঠ-বিক্রয়ের অভিযোগগুলো, সেই সময়ের আলোচনা, নিষেধাজ্ঞা, আর আন্তর্জাতিক বোর্ডের তদন্ত—এসব থেকে জানা যায়, ফিক্সিং আধুনিক ক্রিকেটে ব্যক্তি-কেন্দ্রিক হয়ে গেছে, দল-কেন্দ্রিক নয়। এখন একজন খেলোয়াড়, একজন নিরাপত্তারক্ষী, একজন কিউরেটরই যথেষ্ট। কারণ জুয়া বাজারে জালিয়াতির সংকেত (betting alert) এখন প্রায় লাইভ। সন্দেহের অর্থনীতি সন্দেহের হারের চেয়ে দ্রুত ছড়ায়।

ব্লকচেইন তদন্তকারীদের কী দিতে পারে? মূলত তিনটে জিনিস। প্রথম—অপরিবর্তনীয় হিসাব: কে কোথায় টাকা পাঠাল, কতটা, কতবার; নগদে নয়, চেইনে হলে তা মুছে ফেলা যায় না। দ্বিতীয়—আন্তঃসীমান্ত বাজি ব্যবস্থার স্বচ্ছতা: কাগজে সন্দেহভাজন বাজি চিহ্নিত করা যায়, কিন্তু সংগঠিত নেটওয়ার্কে তখনই ধরা পড়ে, যখন প্যাটার্ন চেইনে দৃশ্যমান থাকে। তৃতীয়—খেলোয়াড়দের সুরক্ষা: স্থানীয় এজেন্ট না বুঝেই যে চুক্তিতে সই করতে পারেন, তার সংজ্ঞা চেইনে লেখা থাকলে পরে অস্বীকার করা কঠিন।

তবে এই জায়গাতেও একটা জরুরি সতর্কতা আছে। দুর্নীতিটা টাকা আটকানোর প্রযুক্তিগত সমস্যা নয়; সেটা মানুষ-সম্পর্ক, চাপ, ভয় আর প্রলোভনের সমস্যা। ২০১৮ সালের ফাঁদটা ছিল এজেন্ট, খেলোয়াড়, আর সেই একটা ফোন কল যেটা রাত দুইটায় বেজেছিল। লেজার হারাতে পারে, লেখা রাখতে পারে, কিন্তু বন্ধ করতে পারে না।

মূল অংশ ৬: উপাত্তের মালিকানা—কে জানবে, কে কিনবে

আধুনিক ক্রিকেটের আসল সম্পদ উপাত্ত—পিচের ক্যামেরা, ক্ষেত্রের লেভেল, গতির হিসাব, প্রয়োজনীয় শ, প্লেয়ার ট্র্যাকিং, পরিসংখ্যান। এই উপাত্তের বাজার কয়েকটি ব্যবসায়িক সংস্থার হাতে, আর তার লাইসেন্স বোর্ডের রাজস্বের ক্রমবর্ধমান অংশ।

প্রশ্নটা হলো, মালিকানা কার? ডেটা খেলোয়াড়ের শরীর থেকে উঠে আসে, কিন্তু সম্প্রচার বা লাইসেন্সি সংস্থা সেটা আগাম কিনে নেয়। কোনো খেলোয়াড় জানেন না, তার ইনিংস-পরিকল্পনা কে ব্যবহার করছে, কোথায়, কোন মূল্যে। খেলোয়াড়ের চেয়ে বোর্ড দর কষাকষি।

এখানে ব্লকচেইন একটা আকর্ষণীয় সমাধান। প্রতিটি ক্লিপ লাইসেন্সের সময়, যে খেলোয়াড় ব্যবহার হয়েছে, আর কোথায় ব্যবহার হয়েছে, তা চেইনে লেখা থাকলে খেলোয়াড় পরে জানতে পারেন। এমনকি ব্যবহারকারীর সামনে ভাগ দেওয়ার ব্যবস্থাও করা যায়। কিন্তু এর অর্থনীতি বাস্তবায়ন করা কঠিন। কারণ ডেটা একবার অনলাইনে চলে গেলে সেটা হাজারবার ব্যবহারের যোগ্য। লেজার মালিকানা চিহ্নিত করে, ব্যবহার থামাতে পারে না।

মূল অংশ ৭: নারী ক্রিকেট ও ছোট বোর্ড—লেজার কি সমান করে?

নারী ক্রিকেটের আর্থিক উত্থান গত এক দশকের সবচেয়ে সুসংবাদ। ডাব্লুপিএলের উদ্বোধনী মৌসুমের স্মৃতি আজও আমার মনে গেঁথে আছে; স্টেডিয়ামে ভিড় তখন সবে বাড়তে শুরু করেছে, তবে স্ক্রিনে যেভাবে খেলা উপস্থাপন করা হচ্ছিল, সেখানে কোনও খামতি ছিল না।

এই উত্থানে ব্লকচেইনের ভূমিকা আকর্ষণীয় হতে পারে ছোট অর্থনীতিতে। লাইসেন্সিং, মডেলিং এবং মার্চেন্ডাইজিংয়ের ক্ষেত্রে বড় বোর্ডের মতো ছোট বোর্ড এই শৃঙ্খলে প্রবেশ করলে, ব্যবসায়িক দূরত্ব কমতে পারে। আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের নিবেদিত প্ল্যাটফর্ম তাই সম্ভাবনার দরজা।

তবে এখানেও সতর্কতা আছে। বিনিয়োগকারীরা সবসময় দেখতে চান আসন্ন মুনাফা। নারী ক্রিকেটের আর্থিক কাঠামো এখনো সেই পরিপক্কতায় পৌঁছায়নি; তাই তার উপর বাইরের স্পেকুলেটিভ মূলধন চাপিয়ে দেওয়ার ঝুঁকি আছে।

বিপরীতমুখী ভাবনা: লেজার যে সমস্যা সমাধান করে না

প্রচলিত আখ্যানটি সরল: ব্লকচেইন ক্রিকেটকে স্বচ্ছ করবে, ভক্তকে ক্ষমতায়ন দেবে, ছোট দলকে বড় দলের সমান সুযোগ দেবে। আখ্যানটি সুন্দর, কিন্তু তার ভিত্তি দুর্বল।

প্রথম ভুল ধারণা—ভক্ত টোকেন কিনলে ক্ষমতা পায়। বাস্তবে,, সে পায় ভোটের একটা সীমিত অধিকার, যেটা দলের মালিক নিজে যা খুশি তা করেন। ভোটের ফলাফল তথ্যগত, কিন্তু মালিকের সিদ্ধান্ত চূড়ান্ত। অর্থাৎ ভক্ত টোকেন কিনে সিদ্ধান্ত নেয় না; সে সিদ্ধান্তের অংশীদার হয়, আর সেটাই তার সবচেয়ে বড় প্রাপ্তি।

দ্বিতীয় ভুল ধারণা—স্বচ্ছতা মানেই সমতা। ক্রিকেটের আসল অসমতা প্রযুক্তিগত স্বচ্ছতার অভাবে নয়; আয়ের বণ্টন সূত্রে। ভারত বছরে যে অর্থ পায়, রাশি দেখলে বাকি দশটা দেশ ছোট ব্যবসার মতো; বাকি দশটা দেশের গুটিকয়েক বোর্ড সার্ভাইভ করে মোটামুটি একটা সংসার চালানোর মতো। কোনো চেইন এই ব্যবধান কমায় না, বরং বড় বাজারের জন্য ট্রেডিং এবং লিকুইডিটির সুবিধে তৈরি করে।

তৃতীয়ত—দুষ্প্রাপ্যতার জালিয়াতি। স্কোরকার্ডের বাইরে কোনো একটা মুহূর্তকে একমাত্র মালিকানায় বেচতে না পারা। ভক্ত স্মৃতির মালিকানা চায় না, শরিকানা চায়। এনএফটির মূল পতন প্রমাণ করে, স্মৃতি বাজারে বিক্রি করা যায়, কিন্তু স্মৃতির মবিলিটি নেই। ভক্ত তার আউটফিল্ড ক্যাচ টাকা দিয়ে কিনে নিতে পারে না, সে শুধু বহন করে।

চতুর্থত—প্লেয়ার লোন ও বাধ্যতামূলক কেনার ধারা। ছোট ক্লাব প্রতিভা তৈরি করবে, কিন্তু অর্থনীতি বড় ক্লাবের হাতে। ব্লকচেইন নিজে এই কাঠামো ভাঙে না; বরং সেটা রেকর্ড করে পাকা করে দেয়। বাধ্যতামূলক কেনার ধারা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে লেখা থাকলে ছোট ক্লাবের দর কষাকষির জায়গা আরও কমে যায়।

শেষ দৃশ্য: লেজার কী মনে রাখবে

ফিরে আসি গেটের লাইনে। এই ক্রিকেট-অর্থনীতির সব শোরগোলের মাঝে যদি একটা লাইনই রেখে যেতে হয়, তা হল এই: প্রযুক্তি সমস্যা বোঝে না, সে শুধু হিসাব রাখে। কিন্তু ক্রিকেট কখনও শুধু হিসাব ছিল না। সব কিছু পেছনে ফেলে চলে যাওয়ার আগে একটা প্রশ্ন জাগে—প্রথম ক্রিকেট বোর্ড যখন খেলোয়াড় চুক্তি চেইনে লেখে, তখন কে ফোন ধরবে ওই খেলোয়াড়ের, যে জানে না তার কেরিয়ারের কত অংশ অন্যের হাতে বিকোচ্ছে? কোড ভাঙবে না, ভাঙবে ভরসা। কোনো একদিন হয়তো লেজারে লেখা থাকবে যেটা স্কোরকার্ডে কখনও ওঠেনি; সেদিন কী ক্রিকেট জিতবে, নাকি কেবল হিসাব?