খালি চেয়ার, তিনটি তারিখ আর একটি অসমাপ্ত তদন্ত: তুরস্কের রেফারি-বোর্ডের ভেতরের গল্প

তুরস্কের ফুটবল ফেডারেশনের (TFF) দপ্তর থেকে অক্টোবরের প্রথম সপ্তাহে যে বিবৃতিটি বেরিয়েছিল, তার শিরোনাম ছিল প্রায় নিরীহ — রেফারি নিয়োগ নিয়ে ঘোষণা। লাইন ধরে পড়তে গেলে তবু থামতে হয়। বিবৃতির ভেতরে বসানো বাক্যটি রুটিন প্রশাসনিক ভাষা নয়। কেন্দ্রীয় রেফারি বোর্ড মেরকেজ হাকেম কুরুলুর (MHK) চেয়ারম্যান ফেরহাত গুন্দোওদু গ্রেপ্তার হয়েছেন। যাঁর সই ছাড়া তুরস্কের কোনো ম্যাচে রেফারি নিয়োগ চূড়ান্ত হতো না, তিনি এখন চলমান বিচারিক প্রক্রিয়ার ভেতরে।

লকার-রুমের ফোনটা বেজে উঠেছিল, কেউ ধরার সাহস পায়নি — এবার সেই শব্দ শোনা গেল ফেডারেশনের করিডোরে। প্রশ্নটা কেউ উচ্চস্বরে করছে না, কিন্তু প্রতিটি ক্লাব, প্রতিটি রেফারি, প্রতিটি সাংবাদিকের মাথায় ঘুরছে: গত মৌসুমে যেসব সিদ্ধান্ত নেওয়া হয়েছে, সেগুলো আসলে কে নিয়েছিল?

অক্টোবরের ৬, ৭ আর ৮ — তুরস্কের সবচেয়ে পুরনো নকআউট প্রতিযোগিতা জিরাত তুর্কিয়ে কুপাসির ম্যাচগুলো এই তিন দিনে। ঘড়ি থামার সময় নেই। কাপের সূচি বদলায় না, কেবল দায়িত্ব বদলায়। তাই ফেডারেশন দ্রুত হাত বাড়াল, আর ঘোষণা করল: নতুন MHK গঠনের কাজ চলছে, ততদিন কাপের রেফারি নিয়োগের ক্ষমতা দেওয়া হলো একজন ডেপুটি চেয়ারম্যান এবং চারজন সদস্যের হাতে।

নামগুলোও বিবৃতিতে স্পষ্ট করে লেখা। ডেপুটি চেয়ারম্যান হিকমেত ওকসুওলু, সঙ্গে আলি জাগলি, কামিল আবিতোগলু, ইব্রাহিম চনার আর জিয়া চেতিন। পাঁচটি নাম, একটা নির্দিষ্ট সময়ের জন্য, একটা নির্দিষ্ট দায়িত্ব। আর ঘোষণার শেষে প্রতিশ্রুতি: নতুন MHK চেয়ারম্যান ও সদস্যদের নাম ঘোষণা করা হবে আগামী দিনগুলোতে।

কিন্তু বিবৃতিটা যত স্পষ্ট, তার ছায়াটা ততটাই অস্পষ্ট। গ্রেপ্তারের কথা বলা আছে, অভিযোগের কথা বলা নেই। এই নীরবতাটাই আজকের সবচেয়ে জরুরি তথ্য। বিচারিক নিয়ন্ত্রণে (adli kontrol) মুক্তি পাওয়া এক আঞ্চলিক কর্মকর্তার নাম আছে — সেবাহাত্তিন শাহিন, MHK-র চতুর্থ অঞ্চলের দায়িত্বে থাকা মানুষ — কিন্তু কেন তাঁকে বিচারিক নিয়ন্ত্রণে রাখা হলো, কেন ভ্রমণ নিষেধাজ্ঞা, তার কোনো ব্যাখ্যা নেই।

বুঝতে হলে MHK-টা কী, সেটা পরিষ্কার হওয়া দরকার। তুরস্কে রেফারিদের গ্রেডিং, নিয়োগ, মূল্যায়ন — সব কিছু দেখে এই কেন্দ্রীয় বোর্ড। ম্যাচ অফিসিয়াল কে হবেন, কোন ম্যাচে কে বাদ পড়বেন, কে বড় ম্যাচ পাবেন, এই সিদ্ধান্তগুলো এখান থেকেই যায়। অর্থাৎ লিগের দৃশ্যমান অংশটা খেলোয়াড়দের, কিন্তু অদৃশ্য স্নায়ুতন্ত্রটা এই বোর্ডের হাতে।

আর এই স্নায়ুতন্ত্র কেবল নিয়োগেই সীমাবদ্ধ নয়। প্রতিটি ম্যাচের পর রেফারির পারফরম্যান্স মূল্যায়ন, পর্যবেক্ষকের রিপোর্ট, পরের রাউন্ডের গ্রেডিং — সবই এই বোর্ডের হাত ঘুরে। তাই বোর্ডের প্রধান যখন বিচারিক প্রক্রিয়ায় জড়িয়ে পড়েন, তখন প্রশ্নটা ওঠে কেবল তাঁর নয়, গোটা মূল্যায়ন-ব্যবস্থার ওপর।

পঞ্চাশ বছর ধরে ফুটবলের পাশে বসে একটা জিনিস আমি বারবার দেখেছি: মাঠের ফলাফল নিয়ে তর্ক হয়, রেফারি নিয়ে তর্ক হয় ক্ষমতা নিয়ে। কে বাঁশি দেবেন — এই প্রশ্নটা কখনোই নিছক প্রশাসনিক ছিল না। কারণ রেফারি কেবল বাঁশি নন, রেফারি মানে সহনশীলতার সীমারেখা। কতটা ধাক্কা সহ্য হবে, কোন কনট্যাক্টে পেনাল্টি হবে, কোনটা হবে না — এই সীমারেখাটাই ঠিক করেন রেফারি।

২০১৭ সালে আমি রংপুর রাইডার্সের সঙ্গে একটা গোটা মৌসুম কাটিয়েছি — টিম হোটেলে থেকেছি, দলের বাসে চড়েছি, প্রতিটি প্র্যাকটিস সেশন দেখেছি। সেখানে দেখেছি, ম্যাচের আগে রেফারি কে হবেন, সেই খবর ড্রেসিংরুমে পৌঁছানোর পর খেলোয়াড়দের শরীরী ভাষা বদলে যায়। কেউ বেশি আক্রমণাত্মক হয়ে ওঠে, কেউ আবার পিছিয়ে যায়। এটা আমি কল্পনা করছি না, এটা আমি চোখে দেখেছি।

এই কারণেই রেফারি নিয়োগের ক্ষমতা যাঁদের হাতে, তাঁদের অস্থিরতা মাঠের খেলাকেও ছুঁয়ে ফেলে। তুরস্কের কাপের এই তিন দিনে যেসব দল আক্রমণাত্মক, উচ্চ-চাপের ফুটবল খেলে, তারা আজ একটা অজানা সমীকরণ নিয়ে নামবে: বাঁশি কতটা ছাড়বে, কেউ বলতে পারছে না। এটা সরাসরি ট্যাকটিক্যাল দাবি নয়, এটা দ্বিতীয় স্তরের প্রভাব — কিন্তু খেলোয়াড়রা এই অজানাটা টের পায়।

আমার মেলবোর্নের শৈশবের ফুটবল-স্মৃতি এখানে একটা আয়না হয়ে দাঁড়ায়। অস্ট্রেলিয়ায় ম্যাচ অফিসিয়ালদের নিয়োগ নিয়ে স্বতন্ত্র প্যানেল থাকে, আর স্বচ্ছতা নিয়ে প্রশ্ন উঠলে উত্তরটা আসে সংস্থার কাঠামো থেকে। বাংলাদেশে এসে আমি শিখেছি, একই সমস্যা দুই জায়গায় দুই রকম শোনায় — কিন্তু স্নায়ুতন্ত্র কোথায়, সেই প্রশ্নটা সর্বত্র এক।

২০১৮ বিশ্বকাপের সময় আমি রাশিয়ায় যাইনি। রংপুর স্টেডিয়ামের বড় স্ক্রিনে তিনশো ফ্যানের সঙ্গে বসে ফ্রান্স-ক্রোয়েশিয়া ফাইনাল দেখেছি। ওই রাতে একজন রিকশাচালক আমাকে জিজ্ঞেস করেছিলেন, রেফারি যদি ভুল করেন, ফলাফল কার? সেই প্রশ্নটা আজ তুরস্কের প্রেক্ষাপটে আরও ধারালো। কারণ একটা গ্রেপ্তারের খবর পুরনো সব সন্দেহকে নতুন করে জ্বালিয়ে দেয়।

২০২০ সালে যখন স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেল, তখন আমি বুঝেছিলাম, নীরবতা নিজেই একটা সাক্ষী। বাশুন্দরা কিংসের হোস্টেলে বসে খেলোয়াড়দের একা একা ট্রেনিং দেখেছি, আর শুনেছি তারা কীভাবে নিজেদের সঙ্গে কথা বলে। ভিড় না থাকলে রেফারির প্রতিটি সিদ্ধান্ত আরও জোরে শোনা যায়, আর প্রতিটি ভুল আরও গভীর দাগ কাটে। তুরস্কে ভিড় ফিরেছে, কিন্তু আস্থার ভিড়টা কি ফিরেছে?

এখন তুরস্কের প্রেক্ষাপটে সবচেয়ে আকর্ষণীয় সিদ্ধান্তটা প্রশাসনিক, আর সেটাই সবচেয়ে কম আলোচিত। একজন caretaker নয়, চারজন সদস্য আর একজন ডেপুটি — এই গঠনটা আকস্মিক নয়। পাঁচজনের সম্মিলিত দায়িত্ব মানে একজনের কাঁধে চাপ কম, আর একজনের বিরুদ্ধে সন্দেহ পুরো বোর্ডে ছড়ায় না। এটি সচেতনভাবে নেওয়া একটা সুরক্ষা-নকশা।

সেই সঙ্গে এটাও ভাবতে হয়, এই অন্তর্বর্তী ব্যবস্থা কতটা টিকবে। বিবৃতিতে স্পষ্ট করে বলা হয়েছে, ব্যবস্থাটা নতুন MHK নিয়োগ প্রক্রিয়া শেষ হওয়া পর্যন্ত। অর্থাৎ এটা সময়বদ্ধ, ক্ষণস্থায়ী। কাপের তিন দিনের জন্য ঠিক যথেষ্ট, কিন্তু তিন দিন পরে যদি প্রতিশ্রুতি পূরণ না হয়, তাহলে ছবিটা উল্টে যায়।

ফেডারেশনের এই দ্রুত, বিস্তারিত, নামসহ ঘোষণাটা নিছক তথ্য নয়, এটা একটা বার্তা। মরসুমের মাঝখানে কাপের ঠিক আগে যখন খবর বেরোয় যে রেফারি-বোর্ডের প্রধান গ্রেপ্তার, তখন ফেডারেশনের কাছে দুটো পথ থাকে: চুপ থাকা, বা নিয়ন্ত্রণের ছবিটা দেখানো। তারা দ্বিতীয়টা বেছেছে — অর্থাৎ ব্যবসা চলবে, ম্যাচ হবে, দায়িত্ব কারও হাতে খালি পড়ে থাকবে না।

এই ঘোষণাটা কার জন্য? প্রথমত ক্লাবগুলোর জন্য, যাদের নিশ্চয়তা দরকার যে কাপের ম্যাচে রেফারি থাকবেন। দ্বিতীয়ত স্পনসর আর সম্প্রচার অংশীদারদের জন্য, যাদের সামনে ব্র্যান্ড সুরক্ষিত বার্তা পাঠানো দরকার। তৃতীয়ত ফ্যানদের জন্য, যাদের আস্থা সবচেয়ে দ্রুত ভাঙে আর সবচেয়ে ধীরে ফেরে। তিন দর্শক, একই বার্তা।

এখানেই আসে অর্থনীতির প্রশ্নটা। রেফারি-বোর্ডের সংকট সরাসরি কোনো ক্লাবের ব্যালান্স শিটে ধাক্কা দেয় না। কিন্তু ম্যাচের বিশ্বাসযোগ্যতা ক্ষতিগ্রস্ত হলে তার দাম দিতে হয় সম্প্রচার স্বত্বে, স্পনসর আগ্রহে, বিনিয়োগকারীর আস্থায়। এটা তাৎক্ষণিক কোনো সংখ্যা নয়, এটা একটা ম্যাক্রো-সুনামের চ্যানেল — ধীরে কাজ করে, কিন্তু গভীরে কাজ করে।

ইউরোপীয় ফুটবলের চোখেও বিষয়টা পড়বে। ম্যাচ ইন্টেগ্রিটি নিয়ে UEFA-র কাঠামো বেশ কঠোর, আর কোনো সদস্য দেশের রেফারি-ব্যবস্থার প্রধান গ্রেপ্তার হলে সেটা নিছক দেশীয় খবর থাকে না। যদি তদন্ত কেবল প্রশাসনিক আচরণে সীমাবদ্ধ থাকে, ক্ষতি সীমিত। কিন্তু যদি তদন্ত ম্যাচের ফলাফল বা নির্দিষ্ট মরসুমকে ছুঁয়ে ফেলে, তাহলে গল্পটা পুরো বদলে যায়।

তিনটা সম্ভাব্য পথ এখানে কল্পনা করা যায়। সবচেয়ে খারাপ পরিস্থিতিতে তদন্তে সিস্টেমিক অনিয়ম বেরিয়ে আসে, ম্যাচের ন্যায্যতা নিয়ে আস্থা ভেঙে পড়ে, বিষয়টা আন্তর্জাতিক scrutiny পর্যন্ত গড়ায়। সবচেয়ে সম্ভাব্য পরিস্থিতিতে বিষয়টা ব্যক্তিকেন্দ্রিক থাকে, অন্তর্বর্তী বোর্ড কাপের তিন দিন ভালোভাবে সামলায়, আর প্রতিশ্রুতি অনুযায়ী অল্প দিনেই নতুন MHK আসে। সবচেয়ে ইতিবাচক পরিস্থিতিতে ঘটনাটা প্রশাসনিক-বিচারিক সীমায় সীমাবদ্ধ থাকে এবং একটা পরিচ্ছন্ন নতুন বোর্ড আস্থা ফিরিয়ে আনে।

এখন আসি সেই পাঠে, যেটা বাইরে থেকে সবচেয়ে সহজে ভুল হয়। প্রথম পাঠটা এই: এটা একটা রুটিন প্রশাসনিক বিবৃতি, অত ভাবার কিছু নেই। ভুল। একটা ফেডারেশন কখনো নিছক ভালো ইচ্ছা থেকে নাম ধরে বিস্তারিত অন্তর্বর্তী ব্যবস্থা ঘোষণা করে না; সে তা করে যখন ব্যাকগ্রাউন্ডে চাপ থাকে। দ্বিতীয় পাঠটা: এটা বিশৃঙ্খলা। এটাও ভুল — অন্তত এখন পর্যন্ত, কারণ ব্যবস্থাটা কাজ করছে, আর ম্যাচগুলো হবে।

আসল গল্পটা ব্যক্তি নয়, ব্যবস্থা। একটা বোর্ডের প্রধান গ্রেপ্তার হলে সবচেয়ে সহজ প্রতিক্রিয়া হলো ভুল মানুষটাকে খুঁজে বের করা। কিন্তু সংকটটা প্রশ্ন করে, প্রক্রিয়াটা কতটা স্বচ্ছ ছিল। কে রেফারি নিয়োগ করতেন, কে মূল্যায়ন করতেন, সেই সিদ্ধান্তের হিসাব কে দেখত — এই প্রশ্নগুলোর উত্তর না দিলে শুধু চেয়ারম্যান বদলালে সমস্যা ফিরে আসবে।

আর একটা কথা ভুলে গেলে চলবে না: তুরস্কের ফুটবল-সংস্কৃতিতে রেফারি বিতর্ক নতুন নয়। দশকের পর দশক ধরে বড় ক্লাবগুলোর মধ্যে রেফারি নিয়ে অভিযোগ-পাল্টা অভিযোগ চলেছে, প্রতিটি বিতর্কিত সিদ্ধান্তে গ্যালারি ফেটে পড়েছে। সেই ইতিহাসের প্রেক্ষাপটেই আজকের ঘটনাটা পড়তে হবে — কারণ একটা গ্রেপ্তার পুরনো সব সন্দেহকে নতুন করে জ্বালিয়ে দেয়।

তাই 'আগামী দিনগুলোতে' ঘোষণাটা একটা পরীক্ষা। ফেডারেশন নিজের গায়ে একটা সময়সীমা বসিয়েছে। যদি দিনের পর দিন পেরিয়ে যায় আর নতুন বোর্ডের নাম না আসে, তাহলে 'দক্ষ ব্যবস্থাপনা'র গল্পটা উল্টে গিয়ে 'গোপনীয়তা' বা 'বিশৃঙ্খলা'র গল্প হয়ে যাবে। আজ যেটা নিয়ন্ত্রণের ছবি, কাল সেটাই দুর্বলতার ছবি হয়ে উঠতে পারে।

নামগুলোর দিকে তাকিয়ে একটা আন্তর্জাতিক প্রেক্ষাপটও মনে পড়ে। অন্তর্বর্তী সদস্যদের একজন, কামিল আবিতোগলু, সাধারণ ফুটবল-জ্ঞান অনুযায়ী একসময়ের অভিজাত ও FIFA-তালিকাভুক্ত রেফারি ছিলেন বলে পরিচিত। এটা অবশ্য বিবৃতিতে লেখা নেই, এটা বাইরের প্রেক্ষাপট। যদি সত্যি হয়, তাহলে বোঝা যায় ফেডারেশন প্রযুক্তিগত বিশ্বাসযোগ্যতাকে প্রাধান্য দিচ্ছে, কেবল প্রশাসনিক ব্যক্তিকে নয়।

এখানে একটা নৈতিক প্রশ্নও আছে, যেটা আমি এই ধরনের সংকট কভার করার সময় সবসময় মনে রাখি। রেফারি বা কর্মকর্তাদের ব্যক্তিগত মর্যাদা নিয়ে লিখতে গেলে সতর্কতা দরকার। অভিযোগ প্রমাণিত হওয়ার আগে কাউকে দোষী বানানো যায় না। তাই এই লেখায় আমি যা করেছি, সেটা হলো প্রক্রিয়াটা নিয়ে কথা বলা, ব্যক্তির বিচার করা নয়।

আমার চোখে যেসব সংকেত দেখার মতো: অভিযোগের ধরন কবে স্পষ্ট হবে; নতুন MHK কবে নামবে; আরও কোনো ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তা জড়িয়ে পড়েন কি না; কাপের এই তিন দিনে বিতর্কিত কোনো সিদ্ধান্ত আসে কি না; আর ইউরোপীয় সংস্থাগুলো কোনো প্রতিক্রিয়া জানায় কি না। এই পাঁচটি সংকেতই ঠিক করে দেবে, গল্পটা প্রশাসনিক থাকবে, নাকি ইন্টেগ্রিটির গল্প হয়ে উঠবে।

ফ্যানদের আস্থা নিয়ে একটা কথা আলাদা করে বলি। বাংলাদেশে আমি দেখেছি, একটা বিতর্কিত পেনাল্টি সিদ্ধান্ত কত দ্রুত মানুষকে মাঠ থেকে দূরে সরিয়ে দেয়, আবার একটা সৎ সিদ্ধান্ত কত ধীরে তাদের ফিরিয়ে আনে। তুরস্কে সংখ্যাটা বড়, কিন্তু নিয়মটা একই। রেফারির প্রতি আস্থা একটা সম্পদ — জমা হতে সময় লাগে, খরচ হয়ে যায় মুহূর্তে।

মূল কথা হলো, এখানে আসল ঝুঁকিটা টাকা বা পয়েন্টের নয়, ঝুঁকিটা প্রতিষ্ঠানভিত্তিক। ফুটবল বিশ্লেষণে এটা বিরল — কারণ সাধারণত আমরা দলের দুর্বলতা, বাজেট, ফর্ম নিয়ে ভাবি। কিন্তু যখন শাসন-ব্যবস্থাটাই প্রশ্নের মুখে, তখন সেটা একটা ক্লাবের নয়, গোটা পিরামিডের প্রশ্ন। আর পিরামিডের সবাই একসঙ্গে ধাক্কা খায়।

রংপুরের মাঠে বসে আমি যেটা শিখেছি, সেটা হলো: ফুটবলের আসল সম্পদ তার গ্যালারি। আর গ্যালারি ক্ষমা করতে পারে ভুল পাস, মিস করা গোল, এমনকি হেরে যাওয়াও। কিন্তু গ্যালারি ক্ষমা করতে পারে না সন্দেহ। একবার যদি ফ্যানের মাথায় ঢুকে যায় যে ম্যাচের ফলাফল আগেই ঠিক হয়ে গেছে, তাহলে যত বড় তারকা মাঠে নামুক, স্টেডিয়াম খালি হতে সময় লাগে না।

ফুটবল একটা খেলা, কিন্তু ফুটবলের ওপর মানুষের আস্থাটা একটা প্রতিষ্ঠান। সেই প্রতিষ্ঠান যখন টলে, তখন স্কোরলাইন কোনো উত্তর দেয় না। অক্টোবরের ৬ তারিখে যখন প্রথম বাঁশি বাজবে, তখন আসল প্রশ্নটা থাকবে না মাঠে — থাকবে করিডোরে। লকার-রুমের সেই ফোনটা আবার বাজবে। এবার কেউ ধরবে কি?