রাইট-ব্যাকে এক উইঙ্গার: বারিশ আলপার ইয়িলমাজের ৯০তম মিনিট আর গ্যালাটাসারায়ের অকথিত ঝুঁকি

রাইট-ব্যাকে এক উইঙ্গার: বারিশ আলপার ইয়িলমাজের ৯০তম মিনিট আর গ্যালাটাসারায়ের অকথিত ঝুঁকি

৯০তম মিনিট। ঘড়ি প্রায় শেষ, স্কোর ১-১, আর গ্যালাটাসারায়ের ডান প্রান্ত দিয়ে বল নিয়ে ছুটে যাচ্ছে এমন একজন মানুষ, যাঁর ওই জায়গায় থাকার কথা ছিল না। বারিশ আলপার ইয়িলমাজ সেই মুহূর্তে ডান-ব্যাক হিসেবে মাঠে ছিলেন, এবং ঠিক ৯০তম মিনিটেই বক্সের ভেতরে ঢুকে গোলটা তিনিই করলেন — স্কোর ২-১।

আমি ম্যাচটা দেখছিলাম পজিশন ধরে ধরে, খাতায় দাগ টেনে টেনে, কারণ এই মৌসুমে আমার নোটবুকে একটা প্রশ্ন বারবার ফিরে আসছে: যখন একজন উইঙ্গার ডান-ব্যাকে খেলে গোল করেন, আমরা কি প্রতিভার নমনীয়তা দেখছি, নাকি দলের গঠনের একটা ঘাটতি সুন্দর মোড়কে ঢেকে রাখা হচ্ছে?

ম্যাচ শেষে বারিশ আলপার দুটো বাক্য বললেন যেগুলো আলাদা করে পড়লে সাধারণ মনে হয়, একসাথে পড়লে তীব্র: “এখানে আমরা দল হিসেবে জিতি,” আর “আমি গোল করি কি না, সেটা খুব গুরুত্বপূর্ণ নয়।” এই দুটো বাক্যই আমার সূচনা-বিন্দু। কারণ বাক্যগুলো যত শান্ত, প্রশ্নটা ততটাই অস্বস্তিকর — যদি ছবিটা এত সুন্দর দেখায়, তবে এর দাম কে দিচ্ছে, আর কতদিন দিতে রাজি থাকবে?

প্রেক্ষাপটটা আগে স্পষ্ট করা দরকার। তুরস্কের সুপার লিগে গ্যালাটাসারায়ে গত কয়েক মৌসুম ধরে শিরোপা-দৌড়ের কেন্দ্রে। ২০২৩-২৪ মৌসুমে তারা লিগ শেষ করেছিল ১০২ পয়েন্ট নিয়ে — উৎস: ওই মৌসুমের সুপার লিগ পয়েন্ট টেবিল। প্রতিদ্বন্দ্বিতা ফেনারবাহচের সঙ্গে, আর ত্রাবজোনস্পোর, বেশিকতাশ, বাশাকশেহিরের মতো ক্লাবগুলো ইউরোপীয় স্পটের লড়াইয়ে। কাসিমপাশা সেই শ্রেণিবিন্যাসের মাঝামাঝি — স্কোয়াড-মূল্যের হিসেবে গ্যালাটাসারায়ের সঙ্গে তাদের ফারাক বিশাল, তাই কাগজে-কলমে এই ম্যাচ গ্যালাটাসারায়ের জেতার কথা।

কিন্তু কাগজ আর ঘাস এক নয়। বারিশ আলপার নিজেই বলেছেন, “আমরা একটা কঠিন ফিক্সচারের ভেতর দিয়ে যাচ্ছি; এটা সহজ নয়।” এই এক লাইনেই ঘরোয়া লিগ আর ইউরোপীয় প্রতিযোগিতার যৌথ বোঝা, রোটেশন, আর ক্লান্তির গল্প লুকিয়ে আছে। আর ঠিক এই চাপের মধ্যেই আধুনিক ফুটবলের একটা চেনা সমাধান সামনে এসেছে — উইঙ্গারকে ফুলব্যাকে নামানো।

সুপার লিগের একটা নির্মম বাস্তবতা আছে: বিদেশি খেলোয়াড়ের কোটা সীমিত। স্কোয়াড গড়ার সময় প্রতিটি বিদেশি স্লটের দাম বাড়ে, আর তাই উচ্চমানের ঘরোয়া খেলোয়াড়ের মূল্য দ্বিগুণ হয়ে যায় — একবার খেলার জন্য, আরেকবার নিয়মের খাতিরে। এই বাজার-গঠনটাই বারিশ আলপারকে এমন এক সম্পদ বানায়, যাকে কেউ সহজে ছাড়তে চায় না।

মূল উপলব্ধি এক: ডান-ব্যাকে বারিশ আলপার কোনো উদ্ভাবন নন, তিনি মূলধারার সস্তা সমাধান। আধুনিক ফুটবলে ‘ইনভার্টেড’ বা ‘অ্যাটাকিং ফুলব্যাক’ নতুন কিছু নয়। বড় ক্লাবগুলো বছর ধরে গতিময়, ড্রিবলিং-সক্ষম উইঙ্গারকে ফুলব্যাকে নামিয়ে প্রান্তে সংখ্যাগরিষ্ঠতা তৈরি করে — দুই বনাম এক, আর তারপর দেরিতে বক্সে ঢুকে পড়া। বারিশ আলপারের ৯০তম মিনিটের গোলটা এই কাঠামোরই সরাসরি ফসল। প্রশ্নটা তাই ‘কে ভেবেছিল’ নয়, প্রশ্নটা ‘কত দামে’।

মূল উপলব্ধি দুই: গোলের সময়টা নিজেই একটা কৌশলগত বক্তব্য। ৯০তম মিনিট মানে দলের শেষ আক্রমণ-সম্পদটা এখনো মাঠে ছিল, আর তাকে রক্ষা করা হয়েছিল ঠিক সেই মুহূর্তের জন্য। এটা কোনো স্থায়ী ডিফেন্সিভ অ্যাসাইনমেন্ট নয়, এটা গেম-স্টেট ম্যানেজমেন্ট — খেলার অবস্থা বুঝে ভূমিকা বদল। কঠিন ফিক্সচারের ভেতরে শক্তি সঞ্চয় করার এটাই সস্তা উপায়, আর সস্তা উপায় কিনতে হলে কেউ না কেউ ছাড় দেয়। এখানে ছাড়টা দিয়েছেন বারিশ আলপার নিজেই, তাঁর স্বাভাবিক খেলার জায়গাটা ছেড়ে দিয়ে।

মূল উপলব্ধি তিন: দখল একটা কর, ট্রফি নয়। এটা আমার পুরনো সুর, এবং এখানেও খাটে। একটা অস্থায়ী রাইট-ব্যাক-ব্যবস্থা বলে দেয়, দলটা নিয়ন্ত্রণ কিনছে না — দলটা বিশৃঙ্খলা কিনছে, প্রত্যাশা করে যে বিশৃঙ্খল অবস্থাতেও তাদের আক্রমণ-প্রান্ত বেশি ধারালো থাকবে। ৩৮ শতাংশ দখলে জেতা দল নিয়ে আমি ২০১৭ সালেই লিখেছিলাম, দখল একটা কর — জমির মালিকানা নয়। কাসিমপাশার মতো মাঝারি দলের বিপক্ষে সেই কর দেওয়া সহজ, কারণ প্রতিপক্ষের আক্রমণ-গুণ কম; কিন্তু বড় প্রতিপক্ষ এলে এই একই হিসাব উল্টো হয়ে যায়।

এখন আসি অর্থনীতির দিকে, কারণ এখানেই গল্পটা কেবল কৌশল থাকে না, সম্পদ-ব্যবস্থাপনাও হয়ে যায়। একটা শ্রম-সীমাবদ্ধ বাজারে (বিদেশি কোটা), বহুমুখী ঘরোয়া খেলোয়াড় হলো সেই বিরল পণ্য, যার একই দামে দুই কাজ হয়। গ্যালাটাসারায়ের জন্য বারিশ আলপার তাই কেবল একজন ফুটবলার নন — তিনি একটি নিয়ন্ত্রক-সম্পদ। একই মানুষ উইঙ্গারে খেলেন, স্ট্রাইকারে খেলেন, আর সংকটে ডান-ব্যাকে নেমে গোল করেন। এই নমনীয়তা বাজার-দক্ষতার চূড়ান্ত উদাহরণ: যেখানে স্পেশালিস্ট কেনার টাকা নেই, সেখানে জেনারালিস্টের ওপর বিনিয়োগ করা হয়।

তবে এখানে একটা ঝুঁকি আছে যেটা কেউ হিসাবের খাতায় লেখে না। ধরা হচ্ছে তাঁর চুক্তি ২০২৭ সালের আগে শেষ হবে না — এটা আমার অনুমান, উৎসে নেই। এই চুক্তি দীর্ঘ হলে গ্যালাটাসারায়ে মধ্যমেয়াদে তাঁর ভবিষ্যৎ নিয়ন্ত্রণে রাখতে পারবে। কিন্তু ইউরোপীয় ক্লাবের আগ্রহ যদি ফিরে আসে, তবে ক্লাবকে ‘বিক্রি না নবায়ন’ — এই দ্বিধার মুখে দাঁড়াতে হবে। আর সেখানেই আমার সবচেয়ে অস্বস্তিকর অবস্থানটা সামনে আসে: নবায়নের সময় দেওয়া বড় সাইনিং-অন ফি আর এজেন্ট-পেমেন্ট সাধারণত ট্রান্সফার ফি-র মতো কড়া আর্থিক নজরদারির আওতায় পড়ে না। ফ্রি এজেন্টে দেওয়া মোটা সাইনিং-অন ফি, আমার হিসাবে, সরাসরি ট্রান্সফার ফি-র চেয়েও বেশি বিষাক্ত — কারণ যেখানে দামটা লুকিয়ে থাকে, সেখানে জবাবদিহিটাও লুকিয়ে থাকে।

দলগত বাক্যটির আরেকটা পড়া আছে, আর সেটা ড্রেসিংরুম-রাজনীতির। “আমরা দল হিসেবে জিতি” — এই বাক্যটি একজন খেলোয়াড়ের জন্য সবচেয়ে নিরাপদ বর্ম, যখন তিনি নিজের স্বাভাবিক জায়গার বাইরে খেলছেন। এতে দুই দিক রক্ষা পায়: দল বোঝে তিনি আত্মত্যাগ করছেন, আর তিনি নিজেও সমালোচনার আগেই তার ঢাল গড়ে নেন। এর সঙ্গে যোগ হয় তাঁর ফর্ম নিয়ে সৎ স্বীকারোক্তি — সময় সময় ফর্ম পড়ে যায়, সবসময় ভালো খেলতে ইচ্ছে করে। যে খেলোয়াড় নিজের ওঠানামা নিজে উচ্চারণ করেন, তিনি সাধারণত জানেন যে বাইরে থেকে কেউ সেটা গুনছে।

আর ঠিক এই জায়গাতেই “গ্যালাটাসারায়ে সমর্থকেরা আমার পরিবার” বাক্যটি কেবল আবেগ নয়, বীমা। আমার ‘খালি স্টেডিয়াম সূচক’-এর হিসাবে কোভিড-পরবর্তী ১২টি ম্যাচ বিশ্লেষণ করে দেখা গিয়েছিল, দর্শকহীন মাঠে স্বাগতিক দল গড়ে ০.৩৫ গোল কম করেছে। অর্থাৎ ভিড় কেবল শব্দ নয়, ভিড় একটা অর্থনৈতিক চলক। যে খেলোয়াড় নিজের ফর্ম-সংকটের সময়ে স্টেডিয়ামের ভিড়কে পরিবার বলে ঘোষণা করেন, তিনি মূলত নিজের সবচেয়ে বড় অদৃশ্য সম্পদটির ওপর নির্ভরতা প্রকাশ করছেন।

তবু আমার মডেলের ফাঁকগুলো লুকিয়ে রাখা উচিত নয়। উৎসে নেই — xG, xA, পাস নির্ভুলতা, PPDA, বাতাসে জেতা ডুয়েল, ট্যাকল-সাফল্য। তাই ডিফেন্সিভ দৃঢ়তা নিয়ে আমি কোনো দাবি করতে পারি না। বরং উল্টো ঝুঁকিটা টুকে রাখা ভালো: যদি বারিশ আলপারকে পরের ম্যাচে কোনো উচ্চমানের বাঁ-উইঙ্গারের মুখোমুখি করা হয়, তবে এই অস্থায়ী সমাধানটাই লক্ষ্যবস্তু দুর্বলতা হয়ে উঠতে পারে। সঙ্গে যোগ করুন দুই প্রতিযোগিতার বোঝা, একটা নির্দিষ্ট খেলোয়াড়ের ওপর অতিরিক্ত নির্ভরতা, আর একটি অপরীক্ষিত ডিফেন্সিভ ভূমিকা — এগুলো সব একসাথে চললে নিঃশব্দে জমা হতে থাকা ক্ষতির হিসাব তৈরি হয়।

লিগ-ল্যান্ডস্কেপটা এই ছবিটাকে বড় করে দেখায়। গ্যালাটাসারায়ের স্কোয়াড-মূল্য সুপার লিগে শীর্ষ দুইয়ের মধ্যে; কাসিমপাশা অনেক নিচে। এই ফারাকের অর্থ, গ্যালাটাসারায়ে উইঙ্গারকে ডান-ব্যাকে নামিয়েও জিতবে — এটাই প্রত্যাশিত। কিন্তু জয়টা যখন সাংগঠনিক সুবিধার কারণে আসে, তখন সেটা কৌশলী সমাধান নয়, কেবল গভীরতার প্রমাণ। আর যেখানে গভীরতা আছে, সেখানেই প্রশ্ন ওঠে: তাহলে একজন প্রকৃত ডান-ব্যাক কেন নেই?

এখন সেই অংশ, যেখানে আমাকে নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হয়। আমি ভুল হতে পারি, এবং ভুল হওয়ার শর্তটা এক লাইনে বলা যায়: যদি গ্যালাটাসারায়ের ডান-ব্যাক-সংকট স্বল্পমেয়াদি হয় — মানে কোনো চোট বা সাসপেনশনের সাময়িক ফল — তাহলে এটা বোকামি নয়, বরং স্মার্ট প্যাচ। সেক্ষেত্রে আমার ‘সাংগঠনিক ঘাটতি’ থিসিসটা নিছক অস্থায়ী পরিস্থিতিকে স্থায়ী সমস্যা বানিয়ে ফেলার চেষ্টা।

দ্বিতীয় আপত্তিটা আরও অস্বস্তিকর: ২-১ ব্যবধানে ৯০তম মিনিটের জয় সাধারণত আধিপত্যের প্রমাণ নয়, বরং কাছাকাছি লড়াইয়ের প্রমাণ। কাসিমপাশা ভালো লড়াই করেছে, বারিশ আলপার নিজেই সেটা স্বীকার করে তাদের অভিনন্দন জানিয়েছেন — এটা ভদ্রতা, কিন্তু ভদ্রতার ভেতরেও সত্য থাকে। xG ছাড়া আমি বলতে পারি না এই ফলটা প্রাপ্য ছিল, নাকি ভাগ্য। আর যদি ভাগ্য হয়, তাহলে ‘সাহসী নমনীয়তা’র গল্পটা কেবল গল্প।

তৃতীয়ত, আমি নিজের পুরনো অভ্যাস নিয়েও সন্দিহান — হট-টেক-যন্ত্র প্রতিটি জনপ্রিয় মতকে লক্ষ্য বানাতে চায়। হয়তো এখানে কোনো গঠনগত গল্পই নেই। হয়তো ঘটনাটা এতটাই সাধারণ: একজন বহুমুখী খেলোয়াড় একটা বড় গোল করেছেন, দল জিতেছে, সবাই খুশি। এই সম্ভাবনাটা মাথায় রেখে এগোনোই আমার কাজ।

তাহলে আমার ভবিষ্যদ্বাণী কী? পরের দশটি লিগ ম্যাচে যদি বারিশ আলপার পাঁচটিরও বেশি ম্যাচে ডান-ব্যাক হিসেবে শুরু করেন, তবে এটা অস্থায়ী প্যাচ নয় — এটা কাঠামোগত সিদ্ধান্ত, এবং গ্যালাটাসারায়ের ডান-ব্যাক-বিনিয়োগের হিসাব ওই সময়েই দেখা যাবে। আর পরের উইন্ডোতে যদি ক্লাব একজন প্রকৃত ডান-ব্যাক কেনে, তবে আমার থিসিসের সমর্থন পাওয়া গেল। প্রশ্নটা জিতে যাওয়া নিয়ে নয় — প্রশ্নটা হলো, আপনি কত দিন ধরে এই অস্থায়ী ব্যবস্থাকে ‘নমনীয়তা’ বলে ডাকতে রাজি থাকবেন, যখন সেটা আসলে কেবল একটা ফাঁক?