সমরকন্দের লেজার: ভারতের রুপো ও ব্রোঞ্জ, আর শেষ রাউন্ডের এক লাইন পাটিগণিত

সমরকন্দের খেলাঘরের ঠান্ডা বাতাসে স্কোরশিটটা আমার হাতে ছিল, আর সেখানে একটাই লাইন বারবার চোখে পড়ছিল। দশ নম্বর রাউন্ডে ভারত ৩.৫–০.৫। এগারো নম্বর রাউন্ডে ২–২। দুই রাউন্ডের মাঝখানে টেবিল থেকে নামল দুই ম্যাচ পয়েন্ট — আর সেটাই শেষে সোনা আর রুপোর মাঝের পুরো দূরত্ব। ওই ২–২-এর ভেতরে ছিল একটা বোর্ড হার আর তিনটে ড্র। দলগত দাবার পাটিগণিত নির্দয়: একটা হার তিনটে শক্ত ফলকে নিষ্প্রভ করে দেয়। শেষ দিনের টেবিলে ঠিক তা-ই ঘটল।

এটা আমার বারো নম্বর অলিম্পিয়াড বোর্ডসাইড। ১৯৮৭ সালে নিয়াজ মুরশেদের সেই মুহূর্ত আমি ট্রানজিস্টর রেডিওতে শুনেছি; তারপরের চার দশকে অলিম্পিয়াড হলের গন্ধ, প্রি-রাউন্ডের নিস্তব্ধতা, স্কোরবোর্ডে কাগজের বোর্ড-নম্বর — সবটা আমার লেজারে জমা। সমরকন্দে এসে লেজারটা আবার খুলতে হলো, কারণ এখানে যা হয়েছে তা শুধু দুইটা মেডেলের খবর নয়।

প্রেক্ষাপট: কে কোথায় দাঁড়াল

৪৬তম ফিডে দাবা অলিম্পিয়াডের আসর বসে সমরকন্দে, উজবেকিস্তানে — বুদাপেস্ট ২০২৪-এর পরের সংস্করণ। দুই বিভাগ, সুইস পদ্ধতিতে এগারো রাউন্ড, দলপ্রতি চার বোর্ড। ভারতের দুই দলই ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন হিসেবে এসেছিল। ফেরার পথে পুরুষ দলের হাতে রুপো, মহিলা দলের হাতে ব্রোঞ্জ। পুরুষ বিভাগে সোনা স্বাগতিক উজবেকিস্তানের, মহিলা বিভাগে সোনা চীনের।

এখানে একটা কথা স্পষ্ট করে নেওয়া জরুরি, কারণ এটা আমার পুরনো অভ্যাস: এই রিপোর্টের প্রায় সব সংখ্যাই একক সূত্রে আসা। ম্যাচ পয়েন্ট, গেম পয়েন্ট, শেষ রাউন্ডের ফল, ব্যক্তিগত স্কোর — ফিডের অলিম্পিয়াড ডেটাবেস, ২৭০০চেস, চেসবেস বা টিডব্লিউআইসি-র সঙ্গে মিলিয়ে দেখার সুযোগ লেখার সময়ে আমার ছিল না। তাই নিচের প্রতিটি পরিসংখ্যান আমি ‘রিপোর্ট অনুযায়ী, যাচাই বাকি’ তকমা দিয়েই রাখছি। যাচাই ছাড়া কোনো সংখ্যা আমি পাকা কলমে লিখি না।

আসল হিসাব: গেম পয়েন্ট নয়, কনভার্শন

পুরুষ বিভাগে ভারত ও জার্মানি দুটো টেবিলেই সমান — ম্যাচ পয়েন্টেও, গেম পয়েন্টেও (রিপোর্ট অনুযায়ী ভারতের ২৮.৫)। রুপোটা গেল ডিরেক্ট-এনকাউন্টার টাইব্রেকের হাতে, কারণ সরাসরি ম্যাচে ভারত এগিয়ে ছিল। ২০২২ সালের প্রিমিয়ার ডিভিশন সাইনিং উইন্ডোতে আমি এই টাইব্রেক-সংস্কৃতির নিচু স্তরের সংস্করণ দেখেছি; ফেডারেশন শেষে কাগজের এক লাইন দিয়েই সোনা-রুপো ঠিক করে, আর সেই লাইনটাই পরে সবচেয়ে বেশি প্রশ্ন তোলে।

কিন্তু টাইব্রেক আসল গল্প নয়। আসল গল্প শেষ দুই রাউন্ডের মাঝখানে বসে থাকা দুইটা সংখ্যা। দশ নম্বরে ৩.৫–০.৫ — মানে সিস্টেম কাজ করছে, টপ বোর্ড ভরসা দিচ্ছে, টেল-এন্ড সিল হচ্ছে। এগারো নম্বরে ২–২ — মানে যেখানে জয় লাগবে, সেখানে চার বোর্ডের তিনটে ভরসা একটা হারের ওজনে চাপা পড়ল। অলিম্পিয়াডের টিম-ম্যাচ ফরম্যাট ব্যক্তিগত কনভার্শনকে শাস্তি দেয়: ২–২ ড্র-এ একটা বোর্ড হার তিনটে সলিড ফলকে নিষ্প্রভ করে দেয়। এটা খেলোয়াড়ের ফর্মের সংকটও হতে পারে, ফরম্যাটের ত্রুটিও হতে পারে — দুটো আলাদা করে দেখতে এক ম্যাচ যথেষ্ট নয়।

ওই ২–২-এর ভেতরে সবচেয়ে আলোচিত ঘটনা, রিপোর্ট অনুযায়ী, বিশ্বচ্যাম্পিয়নের হার — গ্লেব দুদিনের কাছে, এবং পেয়ারিং শিটে তাঁর বোর্ড নম্বর চার (রিপোর্ট অনুযায়ী, যাচাই বাকি)। বিশ্বচ্যাম্পিয়ন চার নম্বর বোর্ডে — এর দুটো ব্যাখ্যা আছে, এবং আমি দুটোই খোলা রাখছি। এক, এটি সচেতন রোটেশন বা নির্দিষ্ট ম্যাচআপের টিম-সিদ্ধান্ত, ফিডের বোর্ড-অর্ডার নিয়মের ভেতরেই। দুই, এটি রিপোর্টিংয়ের ভুল, আর বোর্ড-অর্ডার নিয়ে এ ধরনের ভুল এই ডেস্কে নতুন নয়। যে রিপোর্টে বোর্ড-নম্বর আর রেটিংয়ের সম্পর্ক মেলানো যায় না, সেখানে আমি একটাই নিয়ম মানি: ফিডের অফিসিয়াল বোর্ড-লিস্টিংয়ের সঙ্গে না মিলিয়ে কেউ লিখবেন না।

মহিলা বিভাগে ভারতের ব্রোঞ্জ এসেছে অন্য জায়গা থেকে — নিচের বোর্ড থেকে। সাবিথা শ্রী বি-র নামের পাশে রিপোর্ট বলছে ৮.৫/৯ এবং পারফরম্যান্স রেটিং ২৬২৯ (যাচাই বাকি)। নয় রাউন্ডে এই পারফরম্যান্স রেটিং যে-কোনো খেলোয়াড়ের কেরিয়ার-বেসলাইনের অনেক উপরে; এটা জিএম-নর্ম-সীমানার অঞ্চল, আর অলিম্পিয়াডের সবচেয়ে বড় ব্যক্তিগত সংকেত। চীনের বিপক্ষে তাঁর ফলই দলটাকে টেনেছে, আর শেষ রাউন্ডে নানা দ্জাগনিদজের বিরুদ্ধে কোনেরু হাম্পির জয় (রিপোর্ট অনুযায়ী) পাশে বসালে ছবিটা পরিষ্কার হয়: ভারতের মহিলা ব্রোঞ্জ টপ বোর্ডে জেতা নয়, নিচের বোর্ডে বাঁচানো।

বাইরের পাঠ, ভেতরের গরমিল

বাইরে থেকে এই অলিম্পিয়াডকে দুই বাক্যে সারা হচ্ছে: ‘ডিফেন্ডিং চ্যাম্পিয়ন ভারত সোনা হারাল, পতন শুরু’; আর ‘উজবেকিস্তান ধুয়ে দিল’। দুটো বাক্যই অর্ধেক সত্য।

উজবেকিস্তানের ক্ষেত্রে বাইরের পাঠটা মোটামুটি ঠিক — ওদের উত্থান এক সংস্করণের ফ্লুক নয়, পাইপলাইনের ফল। আমার লেজারে নামটা সমরকন্দের আগেই লেখা ছিল, কারণ ওদের জুনিয়র সরবরাহ একজনের নামে দাঁড়ায়নি, একটা সিস্টেমে দাঁড়িয়েছে। হোস্ট-নেশন জয়ে সেই সিস্টেমে বাড়তি সুবিধা যোগ হয়, তবে এক সংস্করণ থেকে ‘হোস্ট-এফেক্ট’ প্রমাণ করা আমার পদ্ধতিতে চলে না — ওটা অনুমান, রেকর্ড নয়।

গরমিলটা অন্যের ক্ষেত্রে। ভারতের ব্যর্থতা বলে যা লেখা হচ্ছে, সেটা আসলে দুই দলের প্রতিভার সংকট নয়; বরং গভীরতা আছে, কনভার্শন নেই — এই একই প্যাটার্ন ২০২৪ থেকেই দেখা যাচ্ছে। কারণটা পাটিগণিতের: একজন ২৭০০+ খেলোয়াড় একটা বোর্ড জেতেন, কিন্তু সুষম চার বোর্ডের দল পুরো ম্যাচটা নিয়ন্ত্রণ করে। চ্যাম্পিয়নশিপের পথে ভারতের প্রতিভা এখনও সবচেয়ে ঘন; মেডেলের রঙ ঠিক করা যায় ভালো রোটেশন দিয়ে।

আর একটা গরমিল নিজের দিকেও দেখানো দরকার। বাংলাদেশ থেকে লিখতে বসে ঢাকার দিকে আঙুল তোলা সহজ। আমাদের দেশে গত দুই দশকে অলিম্পিয়াড দল দাঁড়িয়েছে পাঁচজন গ্র্যান্ডমাস্টার আর বছরে আনুমানিক ১১ লাখ টাকার অনুদানের ভিত্তিতে; ১৯৮৭ সালে প্রথম গ্র্যান্ডমাস্টার বানিয়ে আমরা ভারতের চেয়ে এক বছর এগিয়ে ছিলাম, আর ২০২৬ সালে সেই দূরত্ব পাঁচ বনাম আশি-র ঢেলে গেছে। উজবেকিস্তানের সোনা তাই বাংলাদেশের ডেস্কে খবর নয়, আয়না।

বিশ্বচ্যাম্পিয়নের এক হার থেকে গুকেশ নামছে ধরনের হেডলাইন লেখা আমার জানা ফাঁদগুলোর মধ্যে সবচেয়ে সহজ। ছোট নমুনায় ট্রেন্ড বানানো, আর কাগজের ভুলে ভিত্তি তৈরি করা — দুটোই আমার পুরনো পাপ। এই লেখায় তাই কারও ফর্ম-পতন দাবি করছি না; স্কোরশিটে যা আছে, তাই রাখছি।

সামনের সংকেত

নভেম্বরের রেটিং লিস্টে আমার চোখ থাকবে দুই নামে — সাবিথা শ্রীর পরের ইভেন্ট, আর ক্লাসিক্যাল ক্যালেন্ডারে টানা দুই-তিনটে আসরে গুকেশ। প্রথমটায় তিনি ২৫০০-এর ওপরে টানা পারফরম্যান্স দেখাতে পারলে ভারতের মহিলা দলের সিলিং বদলাবে; দ্বিতীয়টায় নিচু বোর্ডে বারবার হার দেখা গেলে তখনই পতন শব্দটা ভাবব, তার আগে নয়।

উজবেকিস্তান, ভারত, চীন — তিনটে রাষ্ট্র, তিনটে মেডেল-ধাতু, আর একটা প্রশ্ন: এই বহু-শিবির যুগে সোনা কি প্রতিভার গভীরতায় আসে, নাকি শেষ দুই রাউন্ডের মানসিক অঙ্কে? আমার লেজারে উত্তর দিতে আরও ছয় মাস চাই।