এপিএল ড্রাফট: ক্রিকেটের গভর্নেন্স-চেইনে একটি নতুন ব্লক, আর তার রাজনৈতিক দাম

আফগানিস্তান প্রিমিয়ার লিগের (এপিএল) ড্রাফট-রেজিস্টারে ঢুকেছিলেন ১৪ জন ইংরেজ পেশাদার ক্রিকেটার। ড্রাফট-তালিকা প্রকাশ্যে আসার পর প্রতিক্রিয়ার চাপ নামতেই তাদের মধ্যে তিনজন নিজেদের নাম প্রত্যাহার করেন। তালিকার সবচেয়ে চেনা নাম মঈন আলী—একজন অলরাউন্ডার, যিনি গত ১২ মাসে ছয়টি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলেছেন: ক্যারিবিয়ান প্রিমিয়ার লিগ, পাকিস্তান সুপার লিগ, দ্য হান্ড্রেড, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি-টোয়েন্টি এবং বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগ। এপিএলে তাঁর চুক্তির মূল্য ধরা হয়েছিল প্রায় ৮০ হাজার পাউন্ড।

এই লেখাটা কোনো ম্যাচ রিপোর্ট নয়। স্কোরকার্ডে ইনিংস নেই, কোনো রিভিউ নেই, কোনো ডিআরএস-লগ নেই। এটা একটা লেজার-এন্ট্রির গল্প—ক্রিকেটের সেই সব কাগজের ঘটনা, যেখানে একটি নাম-নিবন্ধনই হয়ে দাঁড়ায় একটি রাজনৈতিক বিবৃতি। আমি ২০১৭ সালের ভিএআর প্রোটোকল লেজার আবার খুললাম, আর একই ধারা আমাকে ফিরে তাকাতে বাধ্য করল: একটা ঘরোয়া লিগের ড্রাফট, একটা বোর্ডের নিরপেক্ষতা, আর একটা রাষ্ট্রের বৈধতা—তিনটে আলাদা কাগজ, কিন্তু একটাই চেইন।

প্রেক্ষাপট: এপিএল আসলে কী, আর কে চালায়

এপিএল একটি ২০ ওভারের ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রতিযোগিতা, যেটি পরিচালনা করে আফগানিস্তান ক্রিকেট বোর্ড (এসিবি)। লিগটি নতুন করে চালু করা হয়েছে—এর আগে এটি বাস্তবে মাত্র এক মৌসুম (২০১৮) চালু ছিল, তারপর থেমে যায়। এইবারের লিগটি সংযুক্ত আরব আমিরাতে ভিত্তি করে আয়োজনের কথা, যদিও ঘোষণায় বলা হয়েছে একদিন কাবুলে আয়োজনের লক্ষ্য আছে।

এখানেই প্রথম সিগন্যালটা। একটি দেশের নামে পরিচালিত লিগ যখন নিজের দেশে নয়, বরং নিরপেক্ষ ভেন্যুতে বসে, তখন সেটি দুটো জিনিসের মধ্যে অন্তত একটি বোঝায়: হয় অবকাঠামো ও নিরাপত্তার সীমাবদ্ধতা, নয়তো লিগটিকে বাণিজ্যিকভাবে গ্রহণযোগ্য একটি পরিবেশে উপস্থাপনের ইচ্ছা। দুটোই আসলে বৈধতার প্রশ্ন—কার মাটিতে এই খেলা হচ্ছে, আর কে তাকে স্বাগত জানাচ্ছে।

পটভূমিটা আরও পরিষ্কার করতে হয়। আফগানিস্তানের ক্রিকেট বোর্ডে এখন তালেবানের নিয়োগ করা চেয়ারম্যান আছেন। একই সময়ে আফগানিস্তান পুরুষ দল পূর্ণ আইসিসি সদস্য হিসেবে স্বীকৃত এবং কোনো নিষেধাজ্ঞা ছাড়াই খেলছে। অথচ একই ব্যবস্থাপনার অধীনে নারী ও মেয়েদের ক্রিকেট খেলা নিষিদ্ধ করা হয়েছে, এবং যাঁরা খেলতে চেয়েছেন তাঁদের বিরুদ্ধে কঠোর ব্যবস্থা নেওয়ার কথা উঠেছে। নারী দলের অনেক ক্রিকেটার দেশ ছেড়ে চলে যেতে বাধ্য হয়েছেন। এই পুরুষ-নারী অসমতাই এই পুরো বিতর্কের কেন্দ্রে বসে আছে—এটা মাঠের পারফরম্যান্সের প্রশ্ন নয়, এটা সদস্যপদের শর্তের প্রশ্ন।

আর ঠিক এখানেই ইংল্যান্ডের ভূমিকা আসে। ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড (ইসিবি) আফগানিস্তানের সঙ্গে দ্বিপাক্ষিক সিরিজ খেলতে অস্বীকার করে, কিন্তু ওয়ার্ল্ড কাপে আফগানিস্তানের বিপক্ষে খেলে, এবং এপিএল ড্রাফটে ইংরেজ খেলোয়াড়দের অংশ নিতে এনওসি (নো অবজেকশন সার্টিফিকেট) দিয়ে দেয়। ইসিবির বক্তব্য—আইনত খেলোয়াড়দের আটকানো কঠিন। ফলে সিদ্ধান্তটা ব্যক্তির কাঁধে চাপে।

মূল বিশ্লেষণ: লেজারে কোন ব্লক কার বৈধতা তৈরি করছে

এখান থেকে আসল কাজ শুরু। আমার কাছে এটা একটা গভর্নেন্স-চেইনের মতো দেখায়। আপস্ট্রিমে আছে তালেবান-নিয়ন্ত্রিত এসিবি এবং ট্যালেন্ট সরবরাহ; মিডস্ট্রিমে আছে এপিএল এবং বিদেশি খেলোয়াড় সংগ্রহ; ডাউনস্ট্রিমে আছে সম্প্রচার, বাণিজ্য আর রাষ্ট্রীয় বৈধতা। প্রতিটি নাম-নিবন্ধন এই চেইনে একটি নতুন ব্লক। প্রশ্ন হলো—ব্লকটি চেইনকে শক্তিশালী করছে, নাকি চেইনের নিয়মটাই ভাঙছে।

প্রথম পর্যবেক্ষণ: এখানে তথ্য বাণিজ্যিক, খেলাধুলার নয়। এই বিতর্কে যে সংখ্যাগুলো ঘুরছে—১৫০ হাজার পাউন্ড পিএসএল থেকে, ১০০ হাজার পাউন্ড দ্য হান্ড্রেড থেকে, ৮০ হাজার পাউন্ড এপিএল থেকে—এর কোনোটাই ব্যাটিং গড় বা বোলিং ইকোনমি নয়। অর্থাৎ এই আলোচনায় খেলোয়াড়ের পারফরম্যান্সের কোনো তথ্যই নেই। তাই এখান থেকে কেউ যদি ভাবেন যে মঈনের বোলিং বা ব্যাটিং নিয়ে বিচার হচ্ছে, তিনি ভুল করছেন। এটা চুক্তির হিসাব, কৌশলের হিসাব নয়।

দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ: বাণিজ্যিক মূল্য আর খেলাধুলার মূল্য এখানে সরে যায়। ৮০ হাজার পাউন্ড আন্তর্জাতিক ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে মোটেই বড় অঙ্ক নয়—শীর্ষ আইপিএল বা পিএসএল রিটেইনারের তুলনায় এটা ছোট। মঈন আলীর মতো একজন ক্রিকেটার, যিনি ১৯৮৭ সালে জন্মেছেন এবং কেরিয়ারের শেষ পর্যায়ে আছেন, তাঁর কাছে সামান্য হলেও এই আয় যুক্তিসঙ্গত। তবু প্রশ্নটা বাণিজ্যিক থেকে সরে গিয়ে বৈধতার দিকে চলে যায়, কারণ লিগটি নিজে যে মূল্য তুলে নেয়, তা কেবল অর্থ নয়—সেটা বৈদেশিক তারার উপস্থিতি থেকে আহরিত বৈধতা।

তৃতীয় পর্যবেক্ষণ: এপিএল আসলে কী কিনছে—এই প্রশ্নটাই আসল। লিগের বাণিজ্যিক মডেল টেকসই কি না, তা এখনো অস্পষ্ট; আয়ের গন্তব্য কোথায় যাবে—গ্রাসরুট ক্রিকেট, সরকার, নাকি রাজনৈতিকভাবে যুক্ত মালিক—সে ব্যাপারে কোনো স্বচ্ছ তথ্য নেই। তাই এখানে একটা জিনিস পরিষ্কার: এই লিগের বাণিজ্যিক হিসাব আর রাজনৈতিক হিসাব একে অন্যের থেকে আলাদা করা যায় না। যে অর্থায়ন গ্রাসরুটে যায়, তার একাংশ নারী ক্রিকেট বাদ দিয়ে যেতে পারে; আবার যে প্রচার লিগকে ঘিরে তৈরি হয়, সেটা আফগানিস্তানকে একটি সচল, কার্যকর রাষ্ট্র হিসেবে দেখানোর বার্তা বয়ে নিয়ে যায়।

চতুর্থ পর্যবেক্ষণ: ইসিবির ভূমিকা এক ধরনের দায়-অর্পণ। এনওসি মানে কর্তৃপক্ষ খেলোয়াড়কে অনুমতি দিল, কিন্তু নৈতিক সিদ্ধান্তটা তার হাতে ছেড়ে দিল। কাগজে এটা নিরপেক্ষতা; বাস্তবে এটা দায়িত্ব এড়ানোর কৌশল। কারণ বোর্ড যখন বলে “আইনত খেলোয়াড়দের আটকানো কঠিন”, তখন সে তার নিজের নীতি তৈরি করার দায়টা ব্যক্তির কাঁধে সরিয়ে দেয়। একটা চেইনে প্রতিটি নোড যদি বলে “আমি তো নিয়ম ভাঙিনি, পরের নোড দেখুক”, তাহলে চেইনটা কখনো নিয়মটাকে রক্ষা করে না—শুধু ঘুরিয়ে দেয়।

পঞ্চম পর্যবেক্ষণ: বর্ণবাদী শাসনের তুলনাটা আসে, কিন্তু পুরো মেলে না। অতীতে বর্ণবাদী শাসনের বিরুদ্ধে ক্রীড়া-বয়কটের নজির আছে। কিন্তু সেই তুলনা টানার সময় একটা সীমা স্বীকার করে নিতে হয়—আফগানিস্তানের পুরুষ দলকে সেভাবে যন্ত্র হিসেবে ব্যবহার করা হচ্ছে না। এতে কঠোর আইনি নজিরের অংশটা দুর্বল হয়, তবে নৈতিক প্রশ্নটা টিকে থাকে।

ষষ্ঠ পর্যবেক্ষণ: শাস্তি চাইলে সিদ্ধান্তটা আইসিসি বোর্ডে যেতে হবে। আফগানিস্তান যেহেতু পূর্ণ সদস্য, তাই সদস্যপদে হাত দেওয়ার বেলায় সিদ্ধান্তটা রাজনৈতিকভাবে অনেক উঁচু বাধা পেরোতে হয়। আর একটা বড় সতর্কতা আছে—নারী ক্রিকেটের শর্ত জুড়ে দিলে সেই নজির অনেক সদস্য রাষ্ট্রের ওপর প্রযোজ্য হয়ে যাবে। এই আশঙ্কাই প্রাতিষ্ঠানিক সংকোচের ব্যাখ্যা দিতে পারে।

আর সবচেয়ে টেকসই ক্ষতিটা আপস্ট্রিমে। নারীদের খেলা বন্ধ হলে আফগানিস্তানের সম্ভাব্য ট্যালেন্ট-পাইপলাইনের পুরো এক অংশ হারিয়ে যায়—এই ক্ষতি একটি প্রজন্ম ধরে চক্রবৃদ্ধি হারে বাড়বে, পুরুষ দলের ফলাফল যাই হোক।

বিপরীতমুখী কোণ: দায় কার, আর চাপ কতটা ন্যায্য

এবার প্রচলিত পাঠটা আগে বলি, তারপর ঘুরিয়ে দিই। প্রচলিত পাঠ বলে—খেলোয়াড়রা জেনেশুনে এমন একটি লিগে নাম লিখিয়েছেন, তাই নৈতিক দায়টা তাদেরই। এটা সহজ, পরিষ্কার, এবং প্রায় পুরোটাই ব্যক্তির দিকে আঙুল তোলে।

আমি এটা উল্টে দেখি। বাস্তবে সবচেয়ে তীক্ষ্ণ গভর্নেন্স-সমালোচনা পড়ে ইসিবির ঠিকানা। দ্বিপাক্ষিক সিরিজ খেলতে অস্বীকার করা ইসিবির জন্য সহজ—এতে বোর্ডের কোনো ক্ষতি নেই। কিন্তু ওয়ার্ল্ড কাপে খেলা, আর এনওসি দিয়ে ড্রাফটে ছেড়ে দেওয়া—এই দুটোকে একসঙ্গে রাখলে একটা অস্বস্তিকর অসঙ্গতি তৈরি হয়: যেখানে খেলাটা বোর্ডের জন্য বিনামূল্যে, সেখানে নীতি কঠোর; যেখানে খেলাটা লাভজনক, সেখানে নীতি নরম।

দ্বিতীয় জিনিসটা হলো চাপের মাত্রা। ৮০ হাজার পাউন্ডের একটা মাঝারি চুক্তি, কেরিয়ারের শেষে থাকা একজন ফ্রিল্যান্সারের জন্য, রাজনৈতিকভাবে ঠিক যে উচ্চতায় দাঁড় করানো হয়েছে, সেটা চুক্তির প্রকৃত ঝুঁকির চেয়ে অনেক বড়। আমি বছরের পর বছর ম্যাচ আর লেজার দেখে এই প্যাটার্নটা চিনতে শিখেছি: ভাষা যত বেশি উচ্চকিত হয়, মাঝের হিসাবটা তত সরু হয়ে যায়। তালিকায় নাম লেখানোর সিদ্ধান্তের সঙ্গে “তালেবানের সঙ্গে সম্পর্ক” কথাটা জোড়া লাগালে যেটা তৈরি হয়, তা মেসেজিংয়ের স্পেকট্রামের চরম প্রান্তে দাঁড়ায়।

এর একটা বিপদও আছে। এত উচ্চকিত ভাষা কখনো কখনো উল্টো ফল দেয়—যাঁরা এটাকে নৈতিক জবরদস্তি হিসেবে দেখেন, তাঁরা সহানুভূতিতে সরে যেতে পারেন। ১৪ জনের মধ্যে ৩ জন প্রত্যাহার করেছেন—এটা প্রমাণ করে চাপ সত্যি এবং তার প্রভাবও বাস্তব। কিন্তু এই ৩ জনের সংখ্যাটাই বলে দেয়, সিদ্ধান্তটা অর্থনৈতিক নয়, reputational—অর্থাৎ খেলোয়াড়রা লাভ-ক্ষতির হিসাবে নয়, জনমতের দাম হিসাবে সাড়া দেন।

টেকঅ্যাওয়ে: পরের ব্লকটা কী হবে

এপিএল যদি শেষ পর্যন্ত সংযুক্ত আরব আমিরাতে গড়ায়, তবে সবচেয়ে বড় প্রভাবটা মাঠে নয়, চেইনে পড়বে। আইসিসি যদি সদস্যপদের শর্ত নিয়ে আবার না ভাবে, তবে এই ব্লকটা চেইনে স্থায়ীভাবে বসে যাবে—একটা নজির, যা বলে দেবে খ্যাতির চাপ লিগ-অংশগ্রহণ ঠেকাতে পারে না। আর যদি লিগটা বাস্তবে না গড়ায় বা বিদেশি তারার সংখ্যা কমে যায়, তবে লিগের যে বৈধতা-মূল্যটা একান্তভাবেই বিদেশি উপস্থিতির ওপর দাঁড়িয়ে আছে, সেটাও ভেঙে পড়বে।

তাহলে প্রশ্নটা এখন সদস্যপদের শর্ত নিয়ে: আইসিসি কি নিজের সংবিধানের চশমাটা একবার খুলে দেখবে, নাকি খেলার কাগজ আর কূটনীতির কাগজ দুটোকে চিরকাল আলাদা রাখবে?

— রুট: রেফারি