অন-চেইনে লেখা লেজার, অফ-চেইনে মুছে যাওয়া নাম: ফুটবল-অর্থের ব্লকচেইন হিসাবের ফাঁকফোকর

অন-চেইনে লেখা লেজার, অফ-চেইনে মুছে যাওয়া নাম

২০২২ সালের ১১ নভেম্বর, রাত ৩টা ১৭ মিনিট। একটি পাবলিক ওয়ালেট থেকে মিনিটের ব্যবধানে বেরিয়ে গেল লাখ লাখ ডলার সমমূল্যের টোকেন। ব্যাংক চালান নেই, স্বাক্ষর নেই, চালানপত্র নেই। যে প্রতিষ্ঠান টোকেনটি ছেড়েছিল, তার নাম তখন ফুটবল-বিশ্বে সোনার অক্ষরে লেখা—দলের জার্সিতে লোগো, স্টেডিয়ামের বোর্ডে নাম, কোটি কোটি ডলারের স্পনসরশিপ। সাত দিনের মাথায় সেই প্রতিষ্ঠান দেউলিয়া ঘোষিত হলো।

আমি তখন খুলনা থেকে কাজ করছি। টেবিলে ছিল তিনটি কাগজ—একটি স্পনসরশিপ চুক্তি, একটি ফ্যান-টোকেন হোয়াইটপেপার, একটি ব্যাংক স্টেটমেন্ট। তিনটি আলাদা ভাষায় লেখা, তবু তিনটি একই প্রশ্ন তুলছিল: ফুটবলে ব্লকচেইনের এই ঝড় আসলে স্বচ্ছতা আনছে, নাকি পুরনো ছায়া-অর্থনীতিকে নতুন মোড়কে সাজাচ্ছে?

বছরের পর বছর মাঠে খেলা দেখতে গিয়ে শিখেছি, গ্যালারি খালি হয়ে গেলে যা টিকে থাকে তা রসিদ। ডিজিটাল যুগে সেই রসিদ এখন ব্লকে লেখা। ভিড় চলে গেলেও ব্লক থেকে যায়, আর ব্লক মনে রাখে। কিন্তু ব্লক যদি সত্য বলে, তবে মিথ্যাটা কোথায় লুকিয়ে থাকে?

প্রেক্ষাপট: তিন দরজা দিয়ে ব্লকচেইনের প্রবেশ

ব্লকচেইন ফুটবলে ঢুকেছে মূলত তিনটি দরজা দিয়ে—স্পনসরশিপ, ফ্যান টোকেন এবং বাজি। ২০২২ সালের কাতার বিশ্বকাপে অফিসিয়াল স্পনসর ছিল ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জ ক্রিপ্টো.কম। একই বছর লস অ্যাঞ্জেলেসের স্টেপলস সেন্টারের নাম বদলে হয় ক্রিপ্টো.কম অ্যারিনা। মিয়ামি হিটসের অ্যারিনা কয়েক বছর ধরে FTX-এর নাম বহন করেছিল, মেজর লিগ বেসবলের আম্পায়ারদের ইউনিফর্মেও বসেছিল FTX-এর লোগো। অর্থাৎ, খেলার মাঠের সবচেয়ে দৃশ্যমান জায়গাটুকু কয়েক বছরের মধ্যে ক্রিপ্টো-অর্থে ভরে গিয়েছিল।

দ্বিতীয় দরজা ফ্যান টোকেন। চিলিজের প্ল্যাটফর্ম সোসিওস ডট কম বার্সেলোনা, পিএসজি, জুভেন্টাসের মতো ক্লাবের জন্য ফ্যান টোকেন ছেড়েছিল। সমর্থকেরা টোকেন কিনে ক্লাবের ছোটখাটো সিদ্ধান্তে 'ভোট' দেবেন—এই ছিল প্রতিশ্রুতি। বাস্তবে টোকেনের দাম নির্ধারিত হচ্ছিল সমর্থকের আবেগ দিয়ে, আর সিদ্ধান্ত নির্ধারিত হচ্ছিল ক্লাবের বোর্ডরুমে। আমি এই মডেলটিকে সেই পুরনো ক্লাব-আইপিওয়েরই ডিজিটাল সংস্করণ বলে দেখি: সমর্থকের আবেগকে আর্থিক সম্পদে রূপ দেওয়া, যেখানে হিসাব-নিকাশের চাপ প্রায়ই ফুটবল-সিদ্ধান্তের উপর জিতে যায়।

তৃতীয় দরজা বাজি। ব্লকচেইনে বাজি, ক্রিপ্টো-ক্যাসিনো, টোকেন-ভিত্তিক প্রেডিকশন মার্কেট—দক্ষিণ এশিয়ার ছায়া-অর্থনীতিতে এই চ্যানেলগুলো দ্রুত বাড়ছে। বাংলাদেশ ব্যাংক বারবার সতর্ক করেছে, ক্রিপ্টোকেন বাংলাদেশে বৈধ মুদ্রা নয়; কিন্তু সীমান্তের এপার-ওপার ছড়িয়ে থাকা অনানুষ্ঠানিক চ্যানেলে লেনদেন থামেনি। ফুটবল বাজি আর ডিজিটাল অর্থ—এই দুটো নদী যেখানে মিলেছে, সেখানে স্বচ্ছতার প্রতিশ্রুতি আর গোপনীয়তার প্রয়োজন একসঙ্গেই বেড়েছে।

বিষয়টা নতুন নয়। ২০১৭ সালের একটি দীর্ঘ প্রতিবেদনে আমি ছয়টি বিচারক্ষেত্রে ছড়িয়ে থাকা সাড়ে আঠারো কোটি ইউরোর পথ মানচিত্র করেছিলাম, শুধু চুক্তির ধারা, ব্যাংক লাইন আর সইয়ের নাম ধরে। সাড়ে সাত শ কোটি ডলারের হিসাব নিজে নিজে মেলে না; প্রতিটি মিথ্যায় কেউ না কেউ সই করে। প্রশ্ন হলো—ব্লকচেইন সেই সইয়ের জায়গা দখল করছে, নাকি সইটাকে আরও অদৃশ্য করছে?

মূল বিশ্লেষণ: অমর লেজার, নামহীন মালিক

ব্লকচেইনের মূল দাবি সরল: একবার লেখা হলে মুছে ফেলা যায় না। ফুটবল-অর্থনীতির জন্য এই দাবির আকর্ষণ স্পষ্ট—স্পনসরশিপ, টিকিট, প্লেয়ার-পেমেন্ট, ত্রাণ তহবিল, সব কিছু যদি এক অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকে, তাহলে 'খালি স্টেডিয়ামেও রসিদ ছিল, আর ত্রাণ তহবিলে ছিল ভূত'—এই বাক্যটা কেউ আর অস্বীকার করতে পারবে না। এখানেই ব্লকচেইনের আসল মূল্য: এটি সত্যের সাক্ষ্য নয়, বরং লেনদেনের সাক্ষ্য। পার্থক্যটা বিশাল।

আমি এই পার্থক্যটা চারটি স্তরে ভাঙতে চাই।

প্রথম স্তর—ট্রেসেবিলিটি বনাম আইডেন্টিটি। অন-চেইনে একটি ওয়ালেট থেকে আরেক ওয়ালেটে টাকা গেল, টাইমস্ট্যাম্প নিখুঁত, পরিমাণ নিখুঁত। কিন্তু পর্দার আড়ালে কে বসে, সেটা ব্লক বলে না। একটি ঠিকানা একটি ক্লাবের, একটি এজেন্টের, নাকি একটি খুলনার শেল কোম্পানির—এই প্রশ্নের উত্তর ব্লকে লেখা থাকে না। ব্লকচেইন আপনাকে পথ দেখায়, পথিকের নাম বলে না। এজন্যই আমি বলি: আমি গুজবের পেছনে ছুটি না, আমি ছুটি ব্যাংক কনফার্মেশন আর টাইমস্ট্যাম্প দেওয়া চুক্তির পেছনে। ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে সেই চুক্তির অর্ধেক অন-চেইনে, বাকি অর্ধেক অফ-চেইনে—অর্থাৎ ঠিক যেখানে পুরনো দুর্নীতি লুকিয়ে থাকতে ভালোবাসে।

দ্বিতীয় স্তর—ফ্যান টোকেনের আবেগ-অর্থনীতি। একটি ক্লাবের ফ্যান টোকেন যখন ছাড়া হয়, তার দাম ওঠে সমর্থকের আশা আর কল্পনার জোরে। টোকেন হোল্ডার 'ভোট' দেন, কিন্তু সেই ভোট কতটা বাধ্যতামূলক, কতটা ক্লাবের সংবিধানে লেখা—সেটা সাধারণত স্পষ্ট নয়। ফলে সমর্থকের আবেগ একদিকে ক্লাবের রাজস্ব বাড়ায়, অন্যদিকে টোকেনের দ্বিতীয় বাজারে দাম ওঠানামা করে কারও মুনাফা করে। যে সমর্থক টোকেন কেনে, সে আসলে ক্লাবের শেয়ার কিনছে না—কিনছে একটি ইশারা। আর ইশারার হিসাব কেউ চায় না।

তৃতীয় স্তর—স্পনসরশিপের ঝুঁকি-হস্তান্তর। ক্রিপ্টো-স্পনসর ক্লাবকে কোটি কোটি ডলার দেয়, ক্লাব লোগো বসায়, বিলবোর্ডে নাম লেখে। কিন্তু ক্রিপ্টো-বাজার ধসে পড়লে ক্ষতিটা কে বহন করে? FTX ধসের পর স্পনসরশিপ চুক্তিগুলো ঝুলে যায়, দলগুলো অপ্রাপ্ত অর্থ নিয়ে দরকষাকষিতে নামে। এখানে একটি গোপন সত্য আছে: স্পনসরশিপ চুক্তি আসলে অর্থের নয়, ঝুঁকির হস্তান্তরের চুক্তি। ক্লাব তার সুনাম বন্ধক রেখে ক্রিপ্টো-প্রতিষ্ঠানের অস্থিরতার ঝুঁকি কিনে নেয়—কিন্তু চুক্তিতে সেই ঝুঁকির দাম কখনো স্পষ্টভাবে লেখা থাকে না।

চতুর্থ স্তর—বাজি ও ম্যাচ-ফিক্সিংয়ের ডিজিটাল ফরেনসিক। এখানেই ব্লকচেইন সবচেয়ে দ্বৈত ভূমিকা নেয়। একদিকে, অন-চেইন বাজির লেনদেন বিশ্লেষণ করে অস্বাভাবিক প্যাটার্ন ধরা যায়—হঠাৎ বড় অঙ্কের বাজি, নির্দিষ্ট সময়ে নির্দিষ্ট বাজারে ছোট ছোট ঠিকানা থেকে জমা। অন্যদিকে, মিক্সার, প্রাইভেসি-কয়েন আর ঘোরানো ওয়ালেট ব্যবহার করে একই লেনদেন আড়ালও করা যায়। ফুটবল-দুর্নীতির ইতিহাসে সবসময় যা হয়েছে—পথ থাকে, পথিক থাকে না—ব্লকচেইনে তা-ই নতুন রূপে ফিরেছে। পার্থক্য একটাই: আগে কাগজ পুড়িয়ে ফেলা যেত, এখন ব্লক পোড়ানো যায় না। তাই লুকানোর কৌশল বদলেছে—লেখা মুছিয়ে ফেলার বদলে, লেখাটাকে অর্থহীন করে দেওয়া হচ্ছে।

এই চারটি স্তর মিলিয়ে যা পাওয়া যায়, তা হলো একটি অস্বস্তিকর উপসংহার: ব্লকচেইন ফুটবলের দুর্নীতি কমায় না, বরং দুর্নীতির আকৃতি বদলে দেয়। যেখানে আগে জাল চালান তৈরি হতো, সেখানে এখন বৈধ টোকেনের বৈধ লেনদেনের ভেতরে অবৈধ লেনদেন লুকানো হয়। আমার অভিজ্ঞতায় দুর্নীতি কখনো সই ছাড়া হয় না; ব্লকচেইনে সেই সই একটি প্রাইভেট কী-তে সীমাবদ্ধ, যার মালিকানা প্রমাণ করা কারও কাজ নয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এই পরিবর্তন আরও সূক্ষ্ম। দেশীয় ফুটবল-অর্থনীতিতে অনানুষ্ঠানিক নগদ লেনদেনের আধিক্য, ত্রাণ-তহবিলের অসম্পূর্ণ নিরীক্ষা, আর ক্রিপ্টো-লেনদেনের নিষেধাজ্ঞা—এই তিনের সংযোগে ব্লকচেইন এখানে দুটি বিপরীত কাজ করছে। একটি খোলা পাবলিক লেজার, যা নাগরিক নিরীক্ষককে ক্ষমতা দিতে পারে; আর একটি বন্ধ ব্যক্তিগত ওয়ালেট-সেট, যা দায় এড়ানোর নতুন দরজা খুলে দেয়। কোনটি জিতবে, তা প্রযুক্তি ঠিক করে না—ঠিক করে নিয়ন্ত্রণ আর সাংবাদিকতা।

বিপরীত দৃষ্টিকোণ: সমালোচকরা যা মিস করেন

ব্লকচেইন-সমালোচকদের একটি বড় দল একে 'সমাধান' বলে বাতিল করেন—তাঁরা বলেন, প্রযুক্তি দুর্নীতি থামাতে পারে না। কথাটা অর্ধসত্য। দুর্নীতি থামে না ঠিকই, কিন্তু প্রমাণ তৈরি হয়। এবং দুর্নীতির বিরুদ্ধে লড়াইয়ে প্রমাণই প্রথম অস্ত্র।

আরেকটি দল ব্লকচেইনকে সব-সমাধান বলে বাজার করেন—তাঁরা বলেন, অন-চেইনে সব দেখা যায়। এটিও অর্ধসত্য। অন-চেইনে দেখা যায় কেবল টোকেনের নড়াচড়া, টাকার মালিক নয়।

যা কেউ কেউ মিস করেন, তা হলো একটি মাঝামাঝি বাস্তবতা: ব্লকচেইন ফুটবল-সাংবাদিকের কাজকে সহজ করে না, কঠিন করে। আগে এক ফাইল হাতে পেলে কাজ চলত; এখন দরকার পাঁচটি ফাইল—অন-চেইন লেজার, এক্সচেঞ্জের KYC রেকর্ড, স্পনসরশিপ চুক্তি, ক্লাবের আর্থিক প্রতিবেদন, আর বাজি-প্ল্যাটফর্মের সময়সূচি। পাঁচটি না মিলিয়ে গল্প লেখা মানে অনুমানের উপর দাঁড়ানো। ব্লকচেইন তাই তথ্যের অভাব তৈরি করে না, তথ্যের ভুল-সম্পূর্ণতার ফাঁদ তৈরি করে: অনেক তথ্য, কিন্তু অর্ধেক চিত্র।

আরেকটি জিনিস সমালোচকরা এড়িয়ে যান—দায় এড়ানোর পথ আগের চেয়ে অনেক সহজ হয়ে গেছে। ব্যাংক অ্যাকাউন্ট খুলতে পরিচয় লাগে, অনুমতি লাগে, নজরদারি লাগে। ওয়ালেট খুলতে লাগে না কিছুই। ফলে যে ক্লাব-কর্মকর্তা বা এজেন্ট দায় এড়াতে চান, তাঁর জন্য ব্লকচেইন এক উপহার। এখানেই 'অমর লেজার' কথাটার পরিহাস: লেজার অমর, কিন্তু দায়ের দস্তাবেজ মরণশীল।

অ্যাকাউন্টেবিলিটি ও ভবিষ্যৎ

খালি স্টেডিয়ামেও রসিদ ছিল, আর ত্রাণ তহবিলে ছিল ভূত—এই বাক্যটা ডিজিটাল যুগে নতুন করে সত্য। পার্থক্য শুধু এই, এখন রসিদগুলো কাগজে নয়, ব্লকে লেখা। প্রশ্নটা তাই প্রযুক্তির নয়, প্রশ্নটা ইচ্ছার: কোন নিয়ন্ত্রক প্রথম ব্লকচেইনের ডেটা চাইতে সাহস করবে? কোন লীগ তার স্পনসরশিপ-ওয়ালেটের মালিকানা প্রকাশ্যে আনবে? কোন নিরীক্ষা সংস্থা ফ্যান-টোকেনের 'ভোট' আসলে কতটা বাধ্যতামূলক, তা যাচাই করবে?

ভিড় চলে গেলে কাগজ থেকে যায়, আর কাগজ মনে রাখে। ব্লকচেইন সেই কাগজটাকে অমর করেছে—কিন্তু কাগজ যে মিথ্যা বলতে পারে, সেটা ভুলে গেলে লাভ নেই। আমার অনুরোধ ক্লাব-কর্মকর্তা, নিয়ন্ত্রক আর সমর্থক—সবার প্রতি: পরের বার যখন কোনো ফুটবল-প্রতিষ্ঠান ব্লকচেইন দিয়ে 'স্বচ্ছতা'র বিজ্ঞাপন দেবে, তখন প্রথম প্রশ্নটা করুন—পাবলিক কী-টা কার হাতে? উত্তরটা না পেলে বুঝবেন, লেজার স্বচ্ছ, মানুষটা নয়।