তিনটি ফাঁকা ঘর, একটি হারানো মরসুম: সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলার হিসাব

প্রথম রেজাল্ট শিট কখনো শুধু কাগজ নয়, সেটা একটা দরজা।

১৯৮৫ সালের ডিসেম্বরে ঢাকার জাতীয় স্টেডিয়ামের প্রেস ট্রিবিউনে হাতে লেখা কার্বন-কপি রেজাল্ট শিট এসে পৌঁছত। নয় দিনে নয়টি ডিসপ্যাচ ফাইল করেছিলাম, তার ছয়টি অ্যাথলেটিকস। স্টেডিয়ামে ইলেকট্রনিক টাইমিং ছিল না, ফটো-ফিনিশ ছিল না, লেন ধরে মাপা কোনো স্প্লিট ডেটাও ছিল না। ছিল একজন টাইমকিপারের ঘড়ি আর একটা কাগজ। ওই কাগজ থেকেই আমি শিখেছিলাম, প্রথম রেজাল্ট শিট কখনো শুধু কাগজ হয় না, সেটা একটা দরজা। দরজাটা দেখায় কার নাম টেবিলে উঠছে, আর কার নাম কোনদিন উঠবেই না।

চল্লিশ বছর পরে কাগজটা ডিজিটাল, ঘড়িটা ইলেকট্রনিক, কিন্তু ফাঁকা লাইনের ওজন বদলায়নি। ১৮ সেপ্টেম্বর — সূত্রে বছর আলাদা করে বলা নেই — অ্যাথলেটিক্স ইন্টিগ্রিটি ইউনিট (AIU) ফ্রান্সের সাইরেনা সাম্বা-মায়েলার নামের পাশে একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা বসিয়ে দেয়। ঘোষণাটি আসে শুক্রবার। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, চূড়ান্ত রায়ে এটি দুই বছর পর্যন্ত নিষেধাজ্ঞায় পরিণত হতে পারে।

প্যারিস ২০২৪ অলিম্পিকের ১০০ মিটার হার্ডলসে রুপা জেতা একজন অ্যাথলিটের নামের পাশে একটি তারিখ বসে যাওয়া একজনের দুঃসংবাদের খবর। কিন্তু ট্র্যাক অ্যান্ড ফিল্ডের হিসাবরক্ষণের দিক থেকে দেখলে ঘটনাটি সেটার চেয়ে বড় — এটি দেখায়, একটি ব্যবস্থা একজন সক্রিয়, শীর্ষস্তরের অ্যাথলিটকে কীভাবে মাঠের বাইরে সরিয়ে রাখতে পারে, যেখানে তাঁর মাঠের পারফরম্যান্স নিয়ে এখনো একটি সংখ্যাও তৈরি হয়নি।

যে অভিযোগ, আর যে অভিযোগ নয়

সূত্র যেটা স্পষ্ট করে বলেছে সেটা এই: AIU বিবৃতিতে নিশ্চিত করেছে নিষেধাজ্ঞার বিষয়টি, এবং অভিযোগটি হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন সংক্রান্ত। অ্যাথলিটের প্রতিনিধির ভাষ্যে তদন্তটি "শুধুমাত্র হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘনের দিকেই কেন্দ্রীভূত", এবং বিষয়টি "সম্পূর্ণভাবে প্রশাসনিক — নিষিদ্ধ কোনো পদার্থের ব্যবহার নিয়ে নয়"। প্রতিনিধি এটাও বলেছেন, সাম্বা-মায়েলা কোনোদিন ডোপ টেস্টে পজিটিভ হননি, এবং তিনি সময়সীমার মধ্যে উত্তর দিয়ে পূর্ণ সহযোগিতা করে চলেছেন।

এখানেই প্রথম হিসাবের প্রশ্নটা দাঁড়ায়। প্রতিনিধির বক্তব্য একজন অ্যাথলিটের পক্ষের আইনি ও যোগাযোগ-কৌশলের অংশ, এবং সেই বক্তব্যকে সেটা মেনে পড়তে হয় — যেভাবে ১৯৯৩ সালে ঢাকায় এক কোচ আমাকে ইংরেজিতে বলেছিলেন, মেয়েরা নাকি ট্যাকটিক্স পড়ে না। সে যুগে ভারতীয় উপমহাদেশের প্রেস ট্রিবিউনে accredited সাংবাদিকের সংখ্যা ছিল প্রায় ১৪০, তার মধ্যে তিনজন মহিলা; মিক্সড জোনে মেডেলের সঙ্গে মাইক্রোফোনের দেখা হলে সেখানে একমাত্র মহিলাটি দাঁড়িয়ে থাকত। প্রতিনিধির বক্তব্যও ঠিক তেমন একটি অবস্থান-বিবৃতি: এটি মামলার কাঠামো বদলানোর চেষ্টা নয়, মামলার ছায়া কমানোর চেষ্টা।

প্রেক্ষাপটটা বুঝতে হলে দুটি প্রতিষ্ঠানের ভূমিকা মনে রাখতে হয়। AIU হলো ওয়ার্ল্ড অ্যাথলেটিক্সের স্বাধীন ইন্টিগ্রিটি সংস্থা, যেটি অ্যান্টি-ডোপিং ও ইন্টিগ্রিটি সংক্রান্ত বিষয়ে কাজ করে। অর্থাৎ এটি কোনো জাতীয় ফেডারেশনের হাতের ভেতরের ব্যাপার নয় — এই প্রক্রিয়ার এখতিয়ার সীমান্ত ছাড়িয়ে যায়, এবং সিদ্ধান্ত সরাসরি অ্যাথলিটের প্রতিযোগিতার যোগ্যতাকে প্রভাবিত করে। দ্বিতীয়ত, নিষেধাজ্ঞার তারিখ হিসেবে ১৮ সেপ্টেম্বরের উল্লেখ মানে এটি একটি প্রোভিশনাল বা সাময়িক ব্যবস্থা, যা চূড়ান্ত রায় পর্যন্ত প্রতিযোগিতার যোগ্যতাকে জমিয়ে রাখে।

হোয়্যারঅ্যাবাউটস: প্রশাসনিক শব্দ, কিন্তু অলিম্পিক মেডেলের সমান ওজন

হোয়্যারঅ্যাবাউটস মানে প্রতিযোগিতা-বহির্ভূত টেস্টের জন্য অ্যাথলিটের অবস্থান জানানোর বাধ্যবাধকতা। অ্যাথলিটকে প্রতিদিন নির্দিষ্ট এক ঘণ্টা টেস্টের জন্য পাওয়া যাওয়ার মতো একটি জানালা দিতে হয়, আর কোয়ার্টারলি ভিত্তিতে ঠিকানা হালনাগাদ করতে হয়। এই বাধ্যবাধকতা ভাঙার দুই রকম পথ আছে — তথ্য ভুল দেওয়া বা হালনাগাদ না করা, এবং নির্ধারিত সময়ে পাওয়া না যাওয়া। দুটোই আলাদা ধরনের ব্যর্থতা, আর আইনি প্রতিরক্ষার গঠনও দুটোতে আলাদা হয়।

এখানে সবচেয়ে জরুরি আইনি সূক্ষ্মতা, যা সাধারণ পাঠক প্রায়ই মিস করেন: হোয়্যারঅ্যাবাউটস লঙ্ঘন একটি স্বাধীন অ্যান্টি-ডোপিং রুল ভায়োলেশন। এই লঙ্ঘন প্রতিষ্ঠার জন্য কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের উপস্থিতি বা পজিটিভ ল্যাব রিপোর্টের দরকার নেই। অতএব "আমার টেস্টে কখনো পজিটিভ ফল আসেনি" — এই বক্তব্য নীতিগতভাবে প্রাসঙ্গিক, আবেগগতভাবে শক্তিশালী, কিন্তু একা দাঁড়িয়ে এটি অভিযোগকে খারিজ করে না।

এটা কোনো নিষ্ঠুর রায় নয়, বরং ব্যবস্থার ব্যাখ্যা। দুই হাজার সালের পর থেকে অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থায় রক্ত-ভিত্তিক ও দীর্ঘমেয়াদি পদ্ধতির ব্যবহার বাড়ার সঙ্গে সঙ্গে, খেলার বাইরের সময়ে অ্যাথলিটকে খুঁজে পাওয়ার ক্ষমতাটা ওষুধ খুঁজে পাওয়ার ক্ষমতার মতোই গুরুত্বপূর্ণ হয়ে উঠেছে। যে খেলোয়াড়কে বছরের এগারো মাস ধরে খুঁজে পাওয়া যায় না, তাকে প্রতিযোগিতার দিনে একবার পরীক্ষা করে ধরা কঠিন। ব্যবস্থা ঠিক এই ফাঁকটাই বন্ধ করতে চায়।

কিন্তু এই ডিজাইনেই একটি ভারসাম্যহীনতা লুকিয়ে আছে, যা পরে আসছে।

সংখ্যাটাই সবচেয়ে বড় অজানা

যে তথ্যটি সূত্রে নেই, সেটিই এই গল্পের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ তথ্য: কতটি ব্যর্থতার অভিযোগ আনা হয়েছে। কতটি ফাইলিং ব্যর্থতা, কতটি মিসড টেস্ট, সেগুলো কোন কোন তারিখে ঘটেছে।

হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলার কেন্দ্রীয় পরিমাপ হলো একটি সংখ্যা — বারো মাসে তিনটি। এই সীমা পেরোলেই এটি -ডোপিং রুল ভায়োলেশন হিসেবে দাঁড়ায় এবং শাস্তির রাস্তা খোলে। ফলে সাম্বা-মায়েলার প্রকৃত ঝুঁকি নির্ভর করে অভিযুক্ত ব্যর্থতার সংখ্যা, তাদের সময়রেখা এবং প্রতিটি ঘটনা আলাদাভাবে চ্যালেঞ্জ করা যায় কি না — তার উপর। এই তিনটি তথ্যের একটি বিন্দুও যদি না জানা থাকে, তাহলে শাস্তির যেকোনো পূর্বাভাস একটি রেঞ্জ, একটি নির্দিষ্ট অনুমান নয়।

প্রতিনিধির বক্তব্যে আরেকটি সংকেত আছে, যেটি পেশাদার চোখে পড়ে: "সময়সীমার মধ্যে উত্তর দিচ্ছেন এবং পূর্ণ সহযোগিতা করছেন।" এটি লঙ্ঘনের অস্তিত্বকে অস্বীকার করার ভাষা নয়; এটি শাস্তি কমানোর ভাষা। যখন প্রতিরক্ষা পক্ষ ঘটনার বাস্তবতা নিয়ে দীর্ঘ বিতর্কে না গিয়ে সহযোগিতা ও প্রশাসনিক প্রকৃতির উপর জোর দেয়, তখন সাধারণত ধরে নেওয়া হয়, তথ্যগত ভিত্তিটা সম্পূর্ণভাবে অস্বীকার করা কঠিন হবে।

এখানে যোগ করা দরকার, শাস্তির ব্যান্ড সাধারণত বড়জোর দুই বছর, তবে সর্বনিম্ন দিকটা খোলা থাকে। সহযোগিতা, প্রশাসনিক ভুলের প্রকৃতি, এবং কোনো নিষিদ্ধ পদার্থের সংশ্লেষ না থাকা — এই উপাদানগুলো মিটিগেশনে কাজ করলে শাস্তি কমতে পারে। শর্তসাপেক্ষে, মামলা প্রশাসনিক পর্যায়ে নিষ্পত্তিও হতে পারে, যেখানে কোনো নিষেধাজ্ঞাই হয় না। এই সম্ভাবনাটি তত্ত্বগত নয়; এই নির্দিষ্ট ইভেন্টে আগেও এমন নজির আছে, যেখানে একজন শীর্ষ হার্ডলার হোয়্যারঅ্যাবাউটস সংক্রান্ত মামলায় সাময়িকভাবে নিষিদ্ধ হওয়ার পর একটি ডিসিপ্লিনারি ট্রাইব্যুনালে নির্দোষ প্রমাণিত হয়ে বড় চ্যাম্পিয়নশিপের আগে ফিরে এসেছেন। সেই নজির দুই দিকেই কাটে — এটি প্রমাণ করে ক্লিয়ারেন্স সম্ভব, একই সঙ্গে মনে করিয়ে দেয় সাময়িক নিষেধাজ্ঞা নিজে কোনো দোষের প্রমাণ নয়।

আমি সাতচল্লিশ বছর ধরে আরেকটা শিক্ষাও পেয়েছি: সংখ্যা না জানলে শিরোনাম লেখা যায়, বিশ্লেষণ লেখা যায় না। বারো মাসে কতটি — এই সংখ্যাটি না জেনে "দুই বছরের নিষেধাজ্ঞা" লেখাটা সহজ, কিন্তু সেটা হিসাব নয়, অনুমান।

১৮ সেপ্টেম্বর থেকে দুই বছর মানে কী

তারিখটি একবার হাতে ধরলে ভৌগোলিক মানচিত্রের বদলে ক্যালেন্ডারের মানচিত্র দেখা যায়। ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে শুরু হওয়া একটি নিষেধাজ্ঞা, যদি চূড়ান্ত রায়ে দুই বছরের হয় এবং পিছিয়ে গোনা না হয়, তাহলে সেটি পরের ওয়ার্ল্ড চ্যাম্পিয়নশিপ, পরের ইউরোপীয় চক্র, এবং লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮-এর অলিম্পিক যোগ্যতা অর্জনের শুরুর জানালা — তিনটিকে ছুঁয়ে যেতে পারে।

তবে এই জায়গাতেই সবচেয়ে বড় নমনীয়তার সুযোগ লুকিয়ে থাকে। অনেক অ্যান্টি-ডোপিং ব্যবস্থাতেই সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সময়কাল চূড়ান্ত শাস্তির মধ্যে বাদ দেওয়া হয় — মানে ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে কাটানো মাসগুলো যদি গণনায় ধরা পড়ে, তাহলে কার্যকর নিষেধাজ্ঞা অনেক ছোট হয়ে যায়। ফলে চূড়ান্ত সিদ্ধান্তের দুটি অংশ আলাদা করে দেখতে হয়: নিষেধাজ্ঞার মোট দৈর্ঘ্য, এবং তার কার্যকর শুরুর তারিখ। প্রথমটি খবরের শিরোনাম তৈরি করে, দ্বিতীয়টি আসলে ঠিক করে দেয় তিনি কোন কোন মিট মিস করবেন।

এই জুটির মধ্যে দ্বিতীয়টি বেশি জরুরি, কারণ একটি মরসুম হারানো এবং একটি চক্র হারানো সম্পূর্ণ আলাদা ব্যাপার। একই শাস্তি যদি অক্টোবরে শুরু হয়ে অক্টোবরে শেষ হয়, তাহলে ক্ষতি একটি শীতে সীমাবদ্ধ। আর যদি তা জুনে গিয়ে ঠেকে, তাহলে পুরো আউটডোর মরসুম, ইউরোপীয় সার্কিট এবং র্যাঙ্কিং পয়েন্টের হিসাব — সব একসঙ্গে ভেঙে পড়ে। র্যাঙ্কিং পয়েন্ট জমা না হলে পরের চ্যাম্পিয়নশিপের এন্ট্রি পথও সংকুচিত হয়; ফলে শাস্তির প্রকৃত খরচ তার ঘোষিত দৈর্ঘ্যের চেয়ে বেশি হতে পারে।

এখানে আরেকটি সতর্কতার কথা নিজের উপর চাপিয়ে নেওয়া দরকার। সূত্রে ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপের যে উল্লেখ আছে, সেটি "আগস্টের ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ" হিসেবে লেখা — অথচ ইউরোপীয় আউটডোর অ্যাথলেটিকস ক্যালেন্ডারে সেই চ্যাম্পিয়নশিপ সাধারণত জুনে বসে। এটা হয় সংবাদ প্রতিবেদনের তারিখ-গোলমাল, নয়তো ভিন্ন কোনো মিট বা ভিন্ন কোনো বছরের উল্লেখ। কোনো সূচি-সংক্রান্ত সিদ্ধান্তে পৌঁছানোর আগে এই বিষয়টি বাইরের সূত্রে মিলিয়ে নেওয়া দরকার। আমার খাতায় এমন ফাঁকা ঘর আগেও এসেছে, এবং নিয়ম হলো — ফাঁকা ঘর অনুমানে ভরা হয় না, তথ্যে ভরা হয়।

পঁচিশ বছর, তিন-স্ট্রাইড ছন্দ, আর একটি বছর

সাম্বা-মায়েলার বয়স পঁচিশ। স্প্রিন্ট হার্ডলসের স্বাভাবিক পিক উইন্ডো মোটামুটি চব্বিশ থেকে ঊনত্রিশ। অর্থাৎ তিনি এখন ঠিক সেই ধাপে দাঁড়িয়ে আছেন, যেখানে শারীরিক সক্ষমতা শীর্ষের দিকে উঠছে এবং অভিজ্ঞতা প্রথমবার সিদ্ধান্তে পরিণত হওয়ার উপযোগী হয়ে উঠছে। এই ধাপে একটা মরসুম হারানো মানে একটি বছর হারানো নয়; এটি এমন এক সময়ে হারানো, যখন শরীর নিজে থেকে অপেক্ষা করবে না।

১০০ মিটার হার্ডলস একটি ছন্দের ইভেন্ট। প্রতিটি হার্ডলের মধ্যে তিন কদমের রিদম, হার্ডল অতিক্রমের দক্ষতা, স্টার্ট থেকে প্রথম হার্ডল পর্যন্ত ক্যাডেন্স — এই সবকিছু একটি চলমান যন্ত্রের মতো কাজ করে, এবং সেই যন্ত্রটি টানা প্রশিক্ষণ-প্রতিযোগিতা চক্রের উপর নির্ভরশীল। ছন্দের ইভেন্টে ফর্ম হঠাৎ আসে না, হঠাৎ যায়ও না; সেটি তৈরি হয় সপ্তাহের পর সপ্তাহ একই রকম মোটর-প্যাটার্ন দোহনের মাধ্যমে। একটি সাময়িক নিষেধাজ্ঞা সেই দোহনটাই কেটে দেয়।

সূত্রে আরও একটি তথ্য আছে যা যোগ করতে হয়: তিনি ইনজুরির কারণে ইউরোপীয় চ্যাম্পিয়নশিপ থেকে নাম প্রত্যাহার করেছিলেন। এখন একই মরসুমে দুটি স্বাধীন ধাক্কা — একটি ইনজুরি, আরেকটি নিষেধাজ্ঞা। আলাদাভাবে প্রতিটি সামলানো যায়; একসঙ্গে এলে সম্ভাবনা তৈরি হয় একটি সম্পূর্ণ হারানো প্রতিযোগিতা-বর্ষের। স্পিড-ভিত্তিক ইভেন্টে এই ক্ষতিটি অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে বেশি, কারণ ফর্ম পুনর্গঠনের জন্য যতটা সময় লাগে, সেটি পয়েন্ট টেবিলে ফেরানো যায় না।

এখানে সৎ থাকা দরকার: সূত্রে তাঁর ব্যক্তিগত সেরা সময়ের ধারাবাহিকতা, চলতি মরসুমের সেরা ফল, প্রশিক্ষণ দল বা কোচ সম্পর্কে কিছুই বলা নেই। ফলে "তিনি শীর্ষে আছেন" বা "তিনি নিচে নামছেন" — দুটো দাবিই অনুমান হবে। যেটা করা যায়, তা হলো ঝুঁকির হিসাব: এই বয়সে, এই ইভেন্টে, এই সংমিশ্রণে, ঝুঁকির মাত্রা মাঝারি থেকে উচ্চ।

সেঞ্চুরির ভগ্নাংশে ঠিক হওয়া দৌড়

মহিলাদের ১০০ মিটার হার্ডলসের উপরের স্তরটি কোনো এক দেশের একচেটিয়া নয়। ফাইনালের ফল সাধারণত সেকেন্ডের দশম ও শতাংশ ভগ্নাংশে ঠিক হয়, আর তাই শীর্ষ তিনজনের মধ্যে একজন যদি কোনো মিটে না থাকেন, পোডিয়ামের ক্রমটি নিজে থেকেই বদলে যায়। এখানে একটি মেডালিস্টের অনুপস্থিতির প্রভাব শুধু তাঁর নিজের মেডেলের সংখ্যায় পড়ে না; সেটি বাকি প্রতিযোগীদের জন্য কী কী অর্জনযোগ্য হলো, সেটাও বদলে দেয়।

এ কারণেই এই ধরনের মামলার একটি নীরব খরচ থাকে, যা কোনো টেবিলে লেখা হয় না: প্রতিযোগিতার মাঠে কে দাঁড়াবে না, সেটি সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা সূচি নির্মাতাদের হাতে চলে যায়। একটি মিটের গুণমান নির্ধারিত হয় তার ফিল্ড দিয়ে, আর ফিল্ড নির্ধারিত হয় উপস্থিত অ্যাথলিটদের নাম দিয়ে। শীর্ষস্তরের একজন খেলোয়াড় ব্যবস্থার বাইরে থাকলে সেই ক্ষয়টি কখনো "ডিএনএস" কলামে সরলভাবে লেখা যায় না।

জাতীয় দলের কোণ থেকে দেখলে হিসাবটি আরও স্পষ্ট। একটি অলিম্পিক মেডেল সাধারণত সেই অ্যাথলিটকে জাতীয় ফেডারেশনের অগ্রাধিকার তালিকার উপরে তুলে দেয় — কোচিং, স্পোর্টস সায়েন্স, মেডিক্যাল সাপোর্ট, বাজেট, সব দিক থেকে। ফলে ফরাসি ব্যবস্থার কাছে এই মামলা শুধু একজন অ্যাথলিটের ব্যক্তিগত কেস নয়; এটি জাতীয় প্রোগ্রামের মেডেল-সিলিং সংক্রান্ত প্রশ্ন। আইনি সহায়তা, যোগাযোগ ব্যবস্থাপনা এবং পুনর্বাসনের পরিকল্পনা — এই তিনটি বিষয়ে ফেডারেশনের ইনস্টিটিউশনাল স্বার্থ থাকার সম্ভাবনা প্রবল, যদিও সেটি সূত্রে উল্লিখিত নয় এবং সেটিকে অনুমান হিসেবেই রাখতে হবে।

এখানে একটি সতর্ক সংযম দরকার। ফেডারেশনের ব্যর্থতা নিয়ে লেখার সহজ রাস্তা হলো দায় চাপানো। কিন্তু এই মামলায় দায় চাপানোর আগে প্রক্রিয়াটি কতটা সুষ্ঠুভাবে চলছে, সরকারি সাপোর্ট কাঠামো কোন স্তরে আছে, এবং অ্যাথলিটের পক্ষ থেকে সহযোগিতা কতটা প্রকৃত — এই তিনটি দেখতে হবে। কোনো সিদ্ধান্ত চাপিয়ে না দিয়ে, শুধু সময়রেখাটুকু ধরে রাখা বেশি নিরাপদ।

খাতায় ফাঁকা লাইন

২০০৪ থেকে ২০০৬ সালের মধ্যে আমি একটি স্প্রেডশিট বসিয়েছিলাম। ১৯৮৫ সালের পর প্রতিটি দক্ষিণ এশীয় গেমস অ্যাথলেটিকস পদক, চারটি স্প্রিন্ট সোনা, একটি হার্ডলস সোনা, আর ইসলামাবাদের শূন্য মেডেলের বছরগুলো — সেগুলো মুছিনি, ইচ্ছাকৃতভাবে ফাঁকা রেখেছি। কলম্বোতে শেষ সোনাটি এসেছিল, তারপর সেই ঘরটি আজও খালি। ফাঁকা ঘরগুলোই আসল গল্প বলে, কারণ পূর্ণ ঘরগুলো সাফল্যের বিজ্ঞাপন, খালি ঘরগুলো ব্যবস্থার আয়না।

স্টপওয়াচ একটা ক্যারিয়ার শুরু করতে পারে, কিন্তু খাতা ঠিক করে দেয় তার মানে কী। সাম্বা-মায়েলার ক্ষেত্রেও একই যুক্তি খাটে। তাঁর ২০২৪ সালের প্যারিসের রুপা একটি স্টপওয়াচের ঘটনা — কিন্তু ১৮ সেপ্টেম্বরের তারিখটি খাতার ঘটনা। স্টপওয়াচ বলে তিনি কত দ্রুত, খাতা বলে তিনি কতদিন মাঠে থাকতে পারবেন। দুটো সংখ্যার মধ্যে সংঘর্ষ হলে, খেলার ইতিহাস সাধারণত দ্বিতীয়টিকেই বেশি ওজন দেয়।

এখানে একটা ব্যক্তিগত অভিজ্ঞতা যোগ করি, যা হয়তো অপ্রাসঙ্গিক মনে হবে, কিন্তু প্রাসঙ্গিক। ২০১০ সালে ঢাকায় দক্ষিণ এশীয় গেমস বসেছিল, স্বাগতিক দেশ, ঘরের দর্শক, তবু অ্যাথলেটিকসে সোনা নেই। ইনফিল্ডে দাঁড়িয়ে আমি বুঝেছিলাম, গল্পটা মেডেল টেবিলের নয়, পরিকাঠামোর। সিন্থেটিক ট্র্যাক বলতে গোটা দেশে একটি, আর আটটি বিভাগীয় শহর আজও ঘাস আর কাদায় দৌড়ায়। সে বছরই আমি দৈনিক সংবাদ মাধ্যম ছেড়ে দীর্ঘমেয়াদি ডকুমেন্টারি গবেষণায় গিয়েছিলাম, কারণ একটি গল্প ফোন কলে আটকানো যায় না, দস্তাবেজে আটকাতে হয়।

এই অভ্যাসটাই আমাকে বলে, সাম্বা-মায়েলার মামলায় যেটা প্রয়োজন তা হলো দস্তাবেজ — অভিযোগের সংখ্যা, তারিখ, প্রক্রিয়ার ধাপ, চূড়ান্ত রায়ের কার্যকর তারিখ। সংবাদ যত দ্রুত ছড়ায়, দস্তাবেজ তত দেরিতে আসে; আর সেই দুইয়ের ব্যবধানেই সাধারণত মানুষের ধারণা তৈরি হয়ে যায়।

সাজাটা ট্রফির নয়, ক্যালেন্ডারের

সাধারণ ধারণা হলো, শাস্তি মানে ট্রফি কেড়ে নেওয়া। কিন্তু হোয়্যারঅ্যাবাউটস মামলায় প্রকৃত শাস্তিটা মাঠে হয় না, ডায়েরিতে হয়। ১৮ সেপ্টেম্বর থেকে তিনি প্রতিযোগিতা করতে পারেন না — মামলা নিষ্পত্তি হতে যত দেরি, তত বেশি প্রতিযোগিতা হারিয়ে যায়, এবং সেই হারানো প্রতিযোগিতাগুলো পরে ফিরে পাওয়ার ব্যবস্থা নেই। যদি তিনি সম্পূর্ণ নির্দোষ প্রমাণিতও হন, তবু নিষ্পত্তির দিনটির আগে পর্যন্ত কেটে যাওয়া মাসগুলো কারো কাছে ফেরতযোগ্য নয়। এখানেই সবচেয়ে বড় কনট্রাডিকশন: ব্যবস্থার সবচেয়ে কঠিন অংশ প্রমাণিত অপরাধ নয়, অপ্রমাণিত পুরো একটা সময়।

দ্বিতীয় বিষয়টি প্রমাণের ভার নিয়ে। সাধারণ ফৌজদারি ধারণায় অভিযোগ প্রমাণের দায় অভিযোগকারীর। হোয়্যারঅ্যাবাউটস ব্যবস্থায় সেই দিকটি ঘুরে যায় — তিনশো পঁয়ষট্টি দিনের একটানা অবস্থান-বিবরণী সঠিক ছিল, এবং প্রতিটি নির্ধারিত জানালায় তিনি সত্যিই উপস্থিত ছিলেন, সেটি প্রমাণ করার ভার পড়ে অ্যাথলিটের কাঁধে। এলিট স্পোর্টে যেখানে ভ্রমণ, প্রশিক্ষণ শিবির, চ্যাম্পিয়নশিপ এবং স্থান পরিবর্তন প্রতিটি সপ্তাহে ঘটে, সেখানে এই দায়টা ভারী। অনেক ক্ষেত্রেই ব্যর্থতাগুলো আসে ছোট প্রশাসনিক ভুল থেকে — বাসস্থান হালনাগাদ করতে দেরি হয়ে যাওয়া, প্রশিক্ষণ ক্যাম্পের মাঝে থাকার জায়গা বদলে ফেলায় আপডেট না হওয়া। ছোট ভুলের শাস্তি বিপুল হতে পারে, কারণ ব্যবস্থা ঠিক এই ছোট ফাঁকগুলোই ধরতে তৈরি।

তৃতীয় কনট্রাডিকশনটি ভাষার। খবরের শিরোনামে থাকে "সাসপেনশন" আর "ডোপিং"। একবার এই দুটি শব্দ একই বাক্যে চলে এলে, সাধারণ পাঠকের মনে একটি চিত্র তৈরি হয়ে যায়, আর সেটি পরে কোনো রায়ে বদলানো অত্যন্ত কঠিন। এখানেই প্রতিনিধির বিবৃতির লগ্নি — "কোনো নিষিদ্ধ পদার্থ নয়", "সম্পূর্ণ প্রশাসনিক" — বুঝিয়ে দেয় যে তাঁর দিক থেকে আসল যুদ্ধটা আদালতে নয়, ধারণার মাঠে। এই যুদ্ধে যিনি জিতলে প্রক্রিয়া ঠিক থাকে, যিনি হারলে অনেক সময় প্রক্রিয়াটিই ক্ষতিগ্রস্ত হয়।

খাতায় পরে কী লিখব

সবশেষে খাতা প্রস্তুত রাখার কথা। নজরে রাখতে হবে চারটি ঘর — অভিযুক্ত ব্যর্থতার সংখ্যা ও প্রকৃতি, AIU-র চূড়ান্ত রায় ও শাস্তির দৈর্ঘ্য, কার্যকর শুরুর তারিখ ও সাময়িক নিষেধাজ্ঞার সেট-অফ, এবং এন্ট্রি লিস্টে নাম ফিরে আসার সংকেত। এই চারটি ঘর না ভরে কোনো লেখা লিখলে তা বিশ্লেষণ নয়, প্রতিধ্বনি।

সাম্বা-মায়েলার বয়স পঁচিশ, তিনি রুপা জিতেছেন অলিম্পিকের ফাইনালে, এবং মুক্ত থাকলে লস অ্যাঞ্জেলেস ২০২৮ চক্রে তিনি শিরোপাদাবিদদের একজন থাকবেন। খেলাধুলার ইতিহাসে পুরো ন্যায্য হইনি এরকম হিসেবে অঢেল তারিখ ছড়িয়ে আছে। প্রশ্নটি তাই এই: চার বছর পরে যখন তাঁর প্যারিসের রুপাটি আবার আলোচনায় আসবে, খাতার পাশের ঘরে আমরা কোন বাক্যটি লিখব — "সেপ্টেম্বরের পর তিনি ফিরেছিলেন", না "সেপ্টেম্বরের পর তাঁর সময় থেমে গিয়েছিল"?