ভ্যার প্যানেলের দড়ি: ম্যান সিটির ৫-৩ জয়ের নেপথ্যে হ্যান্ডবল বিতর্ক ও কন্ট্রাক্ট-অন্ধকারের পাঠ

রবি জোন্স বাঁশি বাজিয়ে থামলেন, ইতিহাদ স্টেডিয়ামের দক্ষিণ-পশ্চিম কোণে সান্ডারল্যান্ডের ডাগআউট থেকে রেজিস লে ব্রিস মাথা নিচু করে দাঁড়িয়ে। ম্যাচের স্কোরলাইন ৫-৩, ম্যানচেস্টার সিটি জিতেছে, কিন্তু এই জয়ের সূত্র আমি খুঁজতে বসেছি একটি হ্যান্ডবলের সিদ্ধান্তে, যা কিনা প্রিমিয়ার লিগের কে ম্যাচ ইনসিডেন্ট প্যানেল ৩-২ ভোটে অনুমোদন করেছে। ১৭ রুমার ট্র্যাক করে চারটির কন্ট্রাক্ট ডেট মিলিয়েছিলাম বলে নিশ্চিত জানি, ভোটের এই ফাটল মানে সংকট মিটে যায়নি, শুধু দড়িটা আরেকটু টান টান হল। প্রিমিয়ার লিগের ২০২৫-২৬ মৌসুমের এই রেগুলার-সিজন পর্বের নভেম্বরে গিয়ে ভ্যার-কেন্দ্রিক বিতর্ক জমাট বাঁধছে। লিগ টেবিলের শীর্ষে থাকা সিটির জন্য তিন গোল খাওয়া ফুটবল-ট্রানজিশনের কাঁটা, আর নিচের দিকে ইপসউইচের সাথে এভারটনের ১-০ জয়ে বাতিল হওয়া গোলটাও একই প্যানেলের স্ক্রিনে এসেছে। আমি যদি স্কোরবোর্ডের ওপাশে তাকাই, দেখব ডিসেম্বরে হ্যান্ডবল আইনের IFAB-ভাষ্য নিয়ে যারা লবিং করছেন, তাদের দরকার প্রক্রিয়ার স্বচ্ছতা, আর সেটা নির্ধারিত হয় খেলার মাঠে নয়, ভোটগণনায়। আমি লে ফের সাথে অ্যান্ডারসনের সংঘর্ষের ক্লিপটা সাতবার দেখেছি। বল লে ফের পা থেকে প্রতিফলিত হয়ে অ্যান্ডারসনের বাহুতে লেগেছে, ফিফার শব্দে যাকে বলে "ক্লোজ প্রোক্সিমিটি ডিফ্লেকশন"। প্যানেলের তিন সদস্য মনে করছেন রেফারির সিদ্ধান্ত ঠিক, দুইজন বলেছেন অ্যান্ডারসনের বাহুতে সচেতন দ্বিতীয় আন্দোলন ছিল। সংখ্যাটা তাক করে দেখুন: ফিল্ড রুলিং ৩-২, ভ্যার-নন-ইন্টারভেনশন ৪-১। মানে ভ্যার প্রোটোকলের থ্রেশহোল্ড নিয়ে সন্দেহ কম, সন্দেহটা মূলত আইনের ব্যাখ্যায়। কন্ট্রাক্ট ডেট আর রুমার-টায়ার একসাথে রাখলে এখানেই আমি আটকে যাই, কারণ ৪-১ আর ৩-২-এর ব্যবধানটা কোনো রায়ের নিশ্চয়তা নয়, বরং পরের রায়ের বীজ। আমি বলেছিলাম, ২০১৭-তে নেমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরো আমি কোনো ক্লাবে নয়, রসিদের চেইনে অনুসরণ করেছি। এবারও তাই করছি: প্যানেলের ভোট একরকম রসিদ, শুধু এখানে কেন্দ্র থেকে প্রান্তে টাকা নয়, প্রান্ত থেকে কেন্দ্রে আত্মবিশ্বাস প্রবাহিত। কে ম্যাচ ইনসিডেন্ট প্যানেলের কাঠামোতে সাবেক খেলোয়াড়, সাবেক কোচ আর প্রো রেফ প্রতিনিধি বসেন, এবং অতীতে দেখা গেছে যেখানে ৩-২ হয়েছে, সেখানে পরের মাসে আইনের ভাষ্য বদলানোর দাবি জোরালো হয়েছে। আইএফএবি-র সর্বশেষ সার্কুলারে হ্যান্ডবলের "আনন্যাচারাল আর্ম পজিশন" সংজ্ঞায় যে নমনীয় ভাষা ব্যবহার করা হয়েছে, সেটা আসলে নমনীয় নয়, সেটা ফাঁকা—ফাঁকা মানে দুই পক্ষই নিজের মতো ভরতে পারে। এবং ঠিক এখানেই দায়টা পড়ে রেফারির ঘাড়ে, প্রতিবেদনে যাকে আমি বলি নিয়ম-অন্ধকার। সান্ডারল্যান্ডের ডাগআউট থেকে যে অখুশি বেরিয়ে এল, সেটা লে ব্রিসের ব্যক্তিগত ক্ষোভ নয়, সেটা সিস্টেমের সাথে এক অমীমাংসিত চুক্তি। ভ্যার ইন্টারভেনশন নিয়ে পুরো মৌসুমে ৩-২ ছাড়া আর কোনো প্যাটার্ন নেই। এভারটনের বেলায়ও একই হিসাব। দুই প্যানেলিস্ট মনে করেছেন সিটির গোলকিপার ওয়ালটনকে জনসন প্রভাবিত করেননি, তিনজন মনে করেছেন জনসন প্রভাবিত করেছেন, বক্সে যাকে বলে ইন্টারফিয়ারেন্স। সংখ্যাগুলো আমি যেভাবে পড়ি: এখানে ফুটবল-লজিক নয়, শব্দের লজিক, আর শব্দের মালিকানা কেউ কারো কাছে ছেড়ে দিতে চায় না। রেডিওর কনসোলে বসে অনেকদিন ধরেই লক্ষ্য করছি, দর্শকের শেষ প্রশ্নটা কখনো হয় না "গোলটা হয়েছে কি হয়নি", শেষ প্রশ্ন হয় "আপনার দলে ন্যায়বিচার থাকলে সেটা কোথায় লেখা আছে"। বক্স-চেইন-ভোট এ সবকিছু মিলিয়ে যে এজেন্ডা তৈরি হয়, তার প্রথমেই থাকে স্থানীয় ক্লাবের সমর্থক, যার কাছে লা লিগা হোক বা প্রিমিয়ার লিগ, প্রতিটি স্কোরলাইন আসলে একটা চুক্তি, যার কপি তার হাতে নেই। আমি সেভাবেই দেখছি সান্ডারল্যান্ডের সেই সন্ধ্যার grievances: দুই প্যানেলিস্টের দ্বিমত ফুটফুটে নথিতে লেখা থাকলেও পয়েন্ট টেবিলে কোনো ঘর সেটা হিসাব করে না। অথচ গুরুত্বপূর্ণ প্রশ্নটা হলো, সান্ডারল্যান্ড এখানে প্রিমিয়ার লিগ প্যানেলের এখতিয়ারে পড়ে কী করে? সাম্প্রতিক বছরগুলোতে লিগ টেবিলে তাদের অবস্থান ওঠানামা করেছে, চ্যাম্পিয়নশিপ ও প্রিমিয়ার লিগের সীমান্তে। এই ধরনের সন্দেহ আমি অকারণে উস্কে দিতে চাই না, তবে আমার সাত-আট বছরের নজরে দেখেছি, ক্লাব অফিসিয়াল রিলিজে প্যানেলের এখতিয়ার নিয়ে মাঝে মাঝে শরৎ-বন্যা হয়। রুমার-টায়ারে এই খবরটা তাই এখন "রিপোর্টেড", "কনফার্মড" নয়। এই সব দেখেশুনে মূল সিদ্ধান্তে আসা যায়, প্যানেলটা গত রাতে রেফারির পক্ষে দাঁড়িয়েছে, কিন্তু সেই পক্ষে দাঁড়ানোর শব্দটা কোরাসের মতো এক নয়, দুভাগ। এই দুভাগ কৌশলগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক। যেখানে প্রাতিষ্ঠানিক দ্বিধা তৈরি হয়, সেখানে সাধারণত দুই জায়গায় চাপ জমে: প্রথমত রেফারিদের প্রশিক্ষণ সরঞ্জামে, দ্বিতীয়ত ভোট-প্রকাশের প্রক্রিয়ায়। এই দুইয়ের কোনোটা আগামী এক বছরের মধ্যে সমাধান না হলে, আইএফএবি-র হ্যান্ডবল সংজ্ঞাও জাদুকরী রড হয়ে যাবে, চালালেই বোঝা যাবে কোথায় টানতে হবে। বর্তমান পর্বে এই ধারা দুই দিকে ছড়াবে। একদিকে ভ্যার-অডিও পাবলিক করা হলে প্রক্রিয়াটা হয় জলের মতো পরিষ্কার হবে, নয় বালির মতো ঘোলা। আরেক দিকে, প্যানেল ট্র্যাকিং আরো নিবিড় হবে রিউমার-সোর্সের মতোই, প্রতিটি ৩-২ ভোট পরের ম্যাচের সংকট ফাইল বানাবে। পয়েন্ট বা ট্রান্সফার নয়, এই মুহূর্তে প্রিমিয়ার লিগের সবচেয়ে দামী দস্তাবেজটা হলো ওই ভোটগণনা, যার প্রতিটি কলাম একটি সম্ভাব্য সংকটের চুক্তি। অর্থাৎ, হ্যান্ডবলের সংজ্ঞা মুখ থেকে সরাসরি মানুষের কাছে নামিয়ে আনা কেবল আইএফএবির দায়িত্ব নয়, সেটা লিগের ও রেফারিদের সঙ্গেও সমান্তরাল আলোচনার টেবিলে বসতে হবে। নইলে পরের ডিসেম্বরেও ডাগআউট থেকে কেউ মাথা নিচু করে বেরিয়ে আসবে, আর আমরা আবার খবরের ফিতায় সাতবার একটা ক্লিপ দেখে সান্ত্বনা খুঁজব। ভোটের যে দড়িটা এতদিন টান টান ছিল, সেটা আরো একবার টান পড়ল। প্রশ্নটা এখন, দড়িটা ছিঁড়বে নাকি সংজ্ঞাটা বদলে যাবে।