খালি রিপোর্ট: ফুটবলের বিশ্লেষণ-যন্ত্র যেভাবে প্রমাণ ছাড়াই গল্প বানিয়ে ফেলে

গত মঙ্গলবার রাতে ম্যানচেস্টারের জানালা দিয়ে বৃষ্টি পড়ছিল, আর আমার ডেস্কে খোলা ছিল একচল্লিশ পাতার একটা বিশ্লেষণ-প্রতিবেদন। নয়টা বড় বিভাগ, সাতাশটা উপ-বিভাগ, প্রতিটি ঘরে একই বাক্য — তথ্য অপর্যাপ্ত, মূল্যায়ন সম্ভব নয়। প্রচ্ছদে লেখা, গভীর পেশাগত বিশ্লেষণ। ভেতরে একটাও তথ্য-বিন্দু নেই, একটাও ক্লাবের নাম নেই, একটাও খেলোয়াড়ের নাম নেই। শুধু কাঠামো। শুধু ফ্রেম। শুধু রিপোর্ট হওয়ার ভঙ্গিটা।

আমি প্রথমে হেসে ফেলেছিলাম। তারপর হাসিটা থেমে গিয়েছিল, কারণ আমি ঠিক এই জিনিসটাই প্রতি শনিবার স্টুডিওতে দেখি। ম্যাচ শেষ, চারজন বিশেষজ্ঞ বসে আছেন, আর ম্যাচে যা-ই ঘটুক, পঁয়তাল্লিশ মিনিটের আলোচনা শেষ হবেই। বিষয়বস্তু ফুরিয়ে গেলে কাঠামো কথা বলতে শুরু করে। আজ রাতে সেটা আমার নিজের স্ক্রিনে আয়নার মতো ফিরে এসেছে, আর সত্যি বলতে, আমি সেটা পছন্দ করিনি।

আজকের ফুটবলে ডেটা আর সহায়ক তথ্য নয়, আলাদা একটা শিল্প। প্রিমিয়ার লিগের যাত্রা শুরু ১৯৯২ সালে, আর ঠিক সেই বছরেই পিছনে পাসের নিয়ম বদলে যায় — অর্থাৎ আধুনিক ফুটবল আর আধুনিক ডেটা-ব্যবস্থা প্রায় একসঙ্গেই হাঁটা শুরু করেছে। প্রিমিয়ার লিগে গোল-লাইন টেকনোলজি আসে ২০১৩-১৪ মৌসুমে, ভিএআর আসে ২০১৯-২০ মৌসুমে। এই দুই ধাপের মাঝখানে যা ঘটেছে, তা হলো ডেটার সম্পূর্ণ বাণিজ্যিকীকরণ: প্রতি পাস, প্রতি স্প্রিন্ট, প্রতি পজিশনাল স্ন্যাপশট এখন ক্লাব, সম্প্রচারক আর বাজি-কোম্পানির মধ্যে একই পাইপলাইনে বয়ে যায়। মাঠে যে বলটা গড়ায়, সেটা একই সঙ্গে কোচের ট্যাবলেটে যায়, ক্যামেরায় যায়, আর একটা কালো বাক্সে যায় যার নাম শুধুই সংখ্যা।

নিয়মিত মৌসুমের একটা নিজস্ব শব্দভাণ্ডার আছে, সেটা ম্যাচের দিনের হেডলাইনে ধরা পড়ে না। ধরুন, কোনও একটা দলের গত তিন ম্যাচে পিপিডিএ নেমে গেছে — অর্থাৎ তারা আগের চেয়ে অনেক উঁচুতে চাপ দিতে শুরু করেছে। টেবিলে কিছু বদলায়নি, হেডলাইনে কিছু নেই, কিন্তু দৌড়ের হিসাব বদলে গেছে। এই সংকেত মার্চ-এপ্রিলে হ্যামস্ট্রিংয়ের তালিকায় ফিরে আসে, ঠিক সেই সময়ে যখন শিরোপার লড়াই আর অবনমনের যন্ত্রণা একসঙ্গে চাপ তৈরি করে। যে পাঠক প্রতি ম্যাচ দেখেন, তাঁর কাছে এই সূক্ষ্ম রেখাগুলোই আসল খবর — ফলাফল নয়।

এখন আসি আমার আসল আপত্তিতে। রিপোর্টটা পড়তে পড়তে বুঝলাম, দোষটা রিপোর্টের নয়, দোষটা আমাদের চাহিদার। আমরা এমন একটা কাঠামো দাঁড় করিয়েছি, যেখানে বিশ্লেষণের চাহিদা প্রমাণের সরবরাহের চেয়ে অনেক বেশি। নয়টা বিভাগ, প্রতিটিতে কমপক্ষে তিনটা সিদ্ধান্ত, দুইটা গোপন-তথ্য — কাগজে দুর্দান্ত। কিন্তু হাতে যখন একটাও তথ্য-বিন্দু নেই, তখন সৎ উত্তরের সংখ্যা একটাই: তথ্য অপর্যাপ্ত। ওই সিস্টেমটা ঠিক সেটাই করেছে। বানিয়ে কিছু লেখেনি।

আর এখানেই ফুটবল-পণ্ডিত্যের জগতটা ঠিক উল্টো পথে হাঁটে — সেখানে বিশেষজ্ঞের আসল কাজ প্রমাণ দেওয়া নয়, সময় ভরা।

স্টুডিওতে কেউ কখনও বলেন না, এ ব্যাপারে আমার কাছে যথেষ্ট তথ্য নেই। বরং আসে মানসিকতার অভাব, ছেলেরা লড়াই করেনি, আত্মবিশ্বাস ছিল না, আজ ওদের দিন ছিল না। এই বাক্যগুলোর একটাও মিথ্যা বলে প্রমাণ করা যায় না, একটাও সত্য বলে প্রমাণ করা যায় না। এগুলো তথ্য নয়, আবহাওয়ার বর্ণনা। আর ঠিক সেই কারণেই এগুলো নিরাপদ — বিশেষজ্ঞ কখনও ধরা পড়বেন না। তথ্য দিলে তাঁকে যাচাইয়ের মুখে দাঁড়াতে হতো, আবহাওয়ার বর্ণনা দিলে কেউ প্রশ্নই করে না। খালি রিপোর্টটা অন্তত এতটা সাহস দেখিয়েছে যে সে মিথ্যে বলেনি।

আমার একটা পুরনো অভ্যাস আছে — নিচু লিগ আর বাংলাদেশের ম্যাচ নিয়ে কাজ করা। আমি এগুলোকে বলি কন্ট্রোল গ্রুপ। একটা প্রিমিয়ার লিগের ম্যাচে যত ক্যামেরা থাকে, একটা লিগ টু-র ম্যাচে তার চল্লিশ ভাগ থাকে না; বাংলাদেশের ঘরোয়া লিগে টেলিভিশন কভারেজ মাঝে মাঝে একেবারেই থাকে না। তথ্য কম, তাই কথা বেশি। আশ্চর্যের কথা হলো, দুই জায়গার গল্পের আকৃতিটা হুবহু এক। নায়ক, খলনায়ক, বিশ্বাসঘাতক, প্রতিশোধ — সব মিলিয়ে যায়।

কেন এমন হয়? কারণ গল্পটা ম্যাচ থেকে আসে না, গল্পটা কাঠামো থেকে আসে। মানুষ সংঘাত চায়, কারণ চায়, মুখ চায়। তথ্য না থাকলে সে শূন্যস্থান নিজের কল্পনা দিয়ে ভরে নেয়, আর সেই কল্পনা ক্লাবের প্রতি তার পুরনো টানাপোড়েন থেকে আসে। ঢাকার পুরনো গলিতে বসে যাঁরা রেডিওতে ধারাভাষ্য শুনতেন, তাঁরা খেলোয়াড়কে চিনতেন না, তবু একটা নির্দিষ্ট নামকে ঘৃণা বা ভালোবাসা দুটোই করতে পারতেন। ডেটার যুগে তা বদলায়নি, শুধু মঞ্চটা বদলেছে।

দুই হাজার বিশ সালের মে মাসে ডর্টমুন্ডের সিগনাল ইডুনা পার্কে আসনগুলো ফাঁকা। ডর্টমুন্ড শাল্কেকে চার-শূন্য হারাল, হালান্ড একটা গোল করল, সানচো একটা করল। আমি তখন ম্যানচেস্টারে, বারোজন পাব-নিয়মিতের সঙ্গে জুমে বসে ম্যাচ দেখছি। ফাঁকা স্টেডিয়ামের শব্দ শুনে ভেতরে একটা অদ্ভুত শূন্যতা হচ্ছিল, আর সেটাই আমাকে একটা প্রশ্নে নিয়ে গেল।

সেই রাতে আমার মাথায় যে তত্ত্বটা এল, সেটা ছিল এই: হোম অ্যাডভান্টেজের সত্তর ভাগ ভিড়, ত্রিশ ভাগ রেফারির মনোভাব। ফাঁকা স্টেডিয়াম হলো প্রকৃতির নিজের কন্ট্রোল গ্রুপ — সব শর্ত প্রায় একই, শুধু শব্দটা তুলে নেওয়া হয়েছে। ওই ধারণাটা প্রথমে জুম-কৌতুক ছিল। কিন্তু যত ম্যাচ দেখলাম, তত বুঝলাম এটা ব্যাখ্যা করছে কেন কিছু দল ঘরে অস্বাভাবিক ভালো আর বাইরে অস্বাভাবিক খারাপ খেলে — নিরপেক্ষ মাঠে যে দলটা নিজের ছায়ার ভয়ে খেলে, সে আবার নিজের গ্যালারির সামনে পাহাড় ভাঙে।

ওই রাতেই আরেকটা শিক্ষা পেলাম, যেটা আমার লেখার ধরন বদলে দিয়েছে। শাল্কে তখন অবনমনের আকারে ছিল। হারটা লজ্জাকর ছিল না, কারণ প্রতিপক্ষ গভীর সংকটে ডুবে ছিল। ম্যাচ দেখে কিছু বলা আর টেবিল দেখে কিছু বলা — দুটো আলাদা পেশা। এরপর থেকে প্রতিবার লেখার আগে আমি ফর্ম টেবিল দেখি, তারপর ভাবি।

এবার আসি সবচেয়ে অন্ধকার দিকটায়, যেটা কেউ স্টুডিওতে তুলতে চায় না।

যে ডেটা-পাইপ আপনার স্ক্রিনে পাস-ম্যাপ আর পসেশন-বার পাঠায়, সেই একই পাইপ বাজি-বাজারে সেকেন্ডের মধ্যে কোটা পাঠায়। একটা শট বেরিয়ে যাওয়ার দুই সেকেন্ডের মধ্যে মডেল তার হিসাব বদলে ফেলে। আপনি কিছু দেখলেন না, কিন্তু কোটা নেমে গেছে। যে সংখ্যাটা আপনার কাছে ব্যাখ্যা, সেটাই অন্যের কাছে দাম। এখানেই সবচেয়ে বড় বিভ্রান্তিটা তৈরি হয়। আমরা ভাবি ডেটা খেলাটা বুঝতে সাহায্য করে। বাস্তবে ডেটা এখন খেলাটির সঙ্গে সমান্তরাল একটা বাজার, আর সেই বাজারে ভ্যালু নির্ধারিত হয় আপনার চোখের নড়াচড়ার আগেই।

Numbers don't lie; they just change the volume of the truth — সংখ্যা মিথ্যা বলে না, তারা সত্যের ভলিউম বদলে দেয়। যে ভলিউম আপনি শুনতে পান না, সেটাই আপনার সিদ্ধান্ত নিয়ন্ত্রণ করে। খেলাটা দেখে আপনার যা মনে হলো, সেটার কোনও দাম নেই, কারণ সিদ্ধান্তটা নেওয়া হয়ে গেছে দুই সেকেন্ড আগে। আমি এই তথ্যের প্রবাহকে ঘৃণা করি না, আমি কেবল চাই পাঠক জানুক কোন তারটা কার পকেটে যায়।

তবু সম্ভাবনার গল্পটা পুরনো, আর আমি ওখান থেকেই শিখেছি। ২০১৮ সালের জুলাই মাসে আমি মস্কোতে ছিলাম, ইংল্যান্ড-ক্রোয়েশিয়া সেমিফাইনাল দেখতে। কির্ন ট্রিপিয়ার পঞ্চম মিনিটে ফ্রি-কিক থেকে গোল করলেন, আর মস্কোর ওই বারটায় ইংল্যান্ডের সমর্থকেরা টেবিলে উঠে নাচতে লাগল। আমি একটা রাউন্ড অর্ডার করলাম, আর ভেতরে ভেতরে জানতাম এটা খুব খারাপভাবে শেষ হতে পারে।

সেটাই হয়েছিল। মারিও ম্যান্ডজুকিচ ১০৯তম মিনিটে গোল করে ইংল্যান্ডকে বাইরে পাঠালেন। স্টেডিয়ামের বাইরে কেউ কাঁদছিল, আর আমি একটা কথা লিখে ফেললাম, যা সেই রাতে ছড়িয়ে পড়েছিল: ইংল্যান্ডের সেই রান সেট-পিসের চিনির জ্বালা, কোনও বিপ্লব নয় — ওপেন প্লে যখন ফাঁকা, গ্যারেথ সাউথগেটের কোনও বিকল্প পরিকল্পনা ছিল না। ওই সাত ম্যাচে ইংল্যান্ড ওপেন প্লে থেকে গোল করেছিল ঠিক একটা। একটা।

There is a moment in every match when the sugar rush ends and the truth begins. সেট-পিস থেকে জন্মানো গোলের একটা মুহূর্ত থাকে যখন সমর্থক নাচে, আর তার ঠিক দশ মিনিট পরে যখন প্রতিপক্ষ মাঝমাঠ দখল করে ফেলে, তখন সত্যিটা মুখ বাড়ায়। সমস্যা গোলটা নয়, সমস্যা হলো সেই নাচের মধ্যে একটা ভুল শিক্ষা লুকিয়ে থাকে — মনে হয় সমস্যার সমাধান হয়ে গেছে, অথচ সমাধান হয়নি, শুধু সময় কেনা হয়েছে।

২০২২ সালের ডিসেম্বরে লুসাইলে শেষটা আমি কাছ থেকে দেখেছি। আর্জেন্টিনা-ফ্রান্স তিন-তিন গোলে ড্র, পেনাল্টিতে আর্জেন্টিনার জয় চার-দুই, মেসির দুই গোল, এমবাপ্পের হ্যাটট্রিক। ম্যাচ শেষে আমি আর্জেন্টাইন সমর্থকদের সঙ্গে গ্যালারিতে নেচেছি — সেটা আমি ভুলিনি, ভুলবও না। কিন্তু দুই ঘণ্টা পরে জুমে বসে যখন তর্ক করলাম, আমার প্রশ্নটা অন্যরকম ছিল।

ইতিহাসের সেরা ফাইনাল — এই কথাটা আমি মানি না। কারণ যেটা দেখলাম সেটা ছিল দুই ক্লান্ত দল, ছয়টা গোল, ভেঙে পড়া মার্কিং, আর এমন একজন রেফারি যিনি অনেক কিছু যেতে দিয়েছেন এই ভয়ে যে ম্যাচ থামিয়ে দিলে সবাই তাঁকে দোষ দেবে। আর্জেন্টিনা দুইবার এগিয়ে গিয়েছিল, দুইবার হাতছাড়া করেছে। সেরা ফাইনালের সংজ্ঞা যদি হয় সবচেয়ে ভালো খেলা ফুটবল, তাহলে এর সেরা ফাইনাল হওয়ার কথা নয়। সেরা নাটক বলুন, সেরা আবেগ বলুন — কিন্তু বিশ্লেষণকে নস্টালজিয়া দিয়ে বদলে ফেলা আমার পেশার সবচেয়ে বড় প্রতারণা। আর সেই রাতেই আমি ঠিক করলাম, ছোট স্ক্রিপ্ট ছেড়ে বড় লেখা লিখব, যেখানে দুটো সত্য একসঙ্গে রাখা যায় — গ্যালারির আনন্দ আর কৌশলের নস্যাৎ।

এই নিয়মিত মৌসুমে আমি দুটো জিনিস লক্ষ্য করছি, যার কোনওটাই টেবিলে দেখা যায় না। একটা হলো সেট-পিসের ভাগ বাড়তে থাকা — সাম্প্রতিক মৌসুমগুলোতে প্রিমিয়ার লিগে গোলের প্রায় এক-চতুর্থাংশ আসছে কর্নার আর ফ্রি-কিক থেকে। শীর্ষ দলগুলো বুঝে গেছে, খোলা খেলায় ফাটল ধরানোর চেয়ে ডেড-বলে ঝুঁকি নেওয়া অনেক সস্তা। দুঃখের কথা, দর্শক এই খেলাটা দেখে ভালো লাগে না, কিন্তু টেবিলে এটাই পয়েন্ট এনে দেয়।

আর দ্বিতীয় জিনিসটা আরও চতুর, আর এখানেই আমি থ্রি-ব্যাক Revival-এর বিরুদ্ধে আমার পুরনো সন্দেহটা ফিরে পাই। দুটো ম্যাচে চার গোল খেয়ে ফেলার পর যে কোচ হঠাৎ তিন ডিফেন্ডারে চলে যান, তাঁর ভাষ্যে সেটা কৌশলগত বিবর্তন। কিন্তু খুঁটিয়ে দেখলে ধরা পড়ে, তিন ডিফেন্ডার দলকে আক্রমণে ভালো করছে না, দলটা কেবল কম খুলে যাচ্ছে। প্রতি দখলে যে ঝুঁকিটা তিনি নিচ্ছেন, সেটা কমে যাচ্ছে; আর সেই ঝুঁকিটা কমা মানে বোর্ডরুমে তাঁর আসনটা নিরাপদ হওয়া। কেউ এটা বলেন না, কিন্তু আমি সেটা unsee it পারি না। কৌশল হিসেবে এটা সম্ভবত অসম্পূর্ণ, কিন্তু কেরিয়ার-ব্যবস্থাপনা হিসেবে এটা নিখুঁত।

হোম-অ্যাওয়ে কার্ডের ব্যবধানটাও এমনি জায়গা যেখানে ডেটা কথা বলে, কিন্তু কেউ শুনতে চায় না। ইতিহাসের হিসাবে হোম দল বাইরের দলের চেয়ে কম কার্ড পায়, আর ফাঁকা স্টেডিয়ামের পরিসংখ্যানে সেই ব্যবধান সংকুচিত হয়েছে। সংখ্যাটা কোনও ষড়যন্ত্র প্রমাণ করে না, কিন্তু একটা ব্যাখ্যা দেয়: রেফারি মানুষ, আর ভিড় একটা চাপ। যে খেলাটা আমাদের এত ভালো লাগে, তার একটা অংশ এই চাপের ওপর দাঁড়িয়ে আছে — আর সেই চাপ বাজারের কাছে বিক্রি হয়ে গেছে।

এখন আসি সেই প্রশ্নে, যেটা প্রত্যেক লেখকের নিজেকে করা উচিত। আপনি লেখাটা শেষ করার পর পাঠক নতুন কী শিখলেন? SEO-র ভাষায় এর নাম information gain। ফুটবল-ভাষায় বললে এর নাম রশিদ। আমার নিয়ম ২০১৭ সাল থেকে এক থাকে: এক লেখায় এক দাবি, আর সঙ্গে এক প্রমাণ। প্রমাণ না থাকলে দাবিটা ছুড়ে ফেলুন, কলম বন্ধ করুন, ফর্ম টেবিলটা আবার দেখুন।

তবে এখানেই আমাকে নিজের বিরুদ্ধে দাঁড়াতে হবে, কারণ এটা না বললে পুরো লেখাটা ভণ্ডামি হয়ে যাবে।

২০১৭ সালের সেপ্টেম্বরে ইতিহাদের ইস্টল্যান্ডে ম্যানচেস্টার সিটি লিভারপুলকে পাঁচ-শূন্য হারায়, সাদিও মানে সাঁইত্রিশতম মিনিটে লাল কার্ড দেখেন। আমি ওই ম্যাচের প্রকৃত xG-এর হিসাব না দেখেই এক ঘণ্টার মধ্যে ছয় মিনিটের একটা ভিডিও রেকর্ড করেছিলাম, আর বলেছিলাম সিটির ফুল-ব্যাকেরা ডিফেন্ডার নয়, তাঁরা একটা ২-৩-৫ চিট কোড। রাতারাতি আশি হাজার ভিউ এল। আমি তখন গর্বিত। আজ আমি জানি, আমি ওই দিন প্রমাণের আগেই সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম — ঠিক যেভাবে খালি রিপোর্টটাকে দোষ দিচ্ছি, সেভাবেই।

যে প্রতিবেদনটা একটাও তথ্য না থাকার পর ভান করেনি, সেটা আমার সেদিনের চেয়ে বেশি সৎ ছিল। I didn't unsee it করতে করতে পেরেছি। খালি রিপোর্ট মানে ব্যর্থ রিপোর্ট নয়। ~

কিন্তু এখানেই দ্বিতীয় সত্যটা আছে, আর এটাই আমাকে সবচেয়ে বেশি ভয় দেখায়। তথ্য অপর্যাপ্ত — এই বাক্যটাই যদি শক্তি হয়ে ওঠে, তাহলে সে হয় সবচেয়ে আরামদায়ক ाটায়। যিনি টানা আটত্রিশ ম্যাচ ধরে বলেনন, এখনও পর্যালোচনার সময় আসেনি, তিনি বিশ্লেষক নন, তিনি একটা কাঠামো, যিনি দায় এড়ানোর জন্য অপেক্ষা করছেন। প্রতিষ্ঠান ঠিক এই কৌশলটাই ব্যবহার করে — প্রক্রিয়ার নামে অজ্ঞতা, ভদ্রতার নামে নিষ্ক্রিয়তা। সিস্টেম যখন স্বীকার করে তার কাছে কিছু নেই, তখন তার সামনে দুটো পথ: পাইপলাইনটা আবার চালাও, কারণ তথ্য হয়তো হারিয়ে গেছে, নয়তো ওই শূন্যতাকে ঢাল বানাও। প্রথমটা সততা, দ্বিতীয়টা কাপুরুষতা। আর পার্থক্যটা শুধু একটা প্রশ্নে ধরা পড়ে — আপনি আবার খুঁজতে যাচ্ছেন, নাকি থেমে যাচ্ছেন?

আমি এখানে আমার আগের তিনটে দাবিও ফিরিয়ে নিচ্ছি না। তবু মানছি, আমি ভুল হতে পারি। হতে পারে ফুটবলে তথ্যের অভাবের একটা বড় অংশ আসলে ফুটবলের ঈর্ষণীয় বৈশিষ্ট্য — এ খেলাটা বাঁচে অনিশ্চয়তা থেকে, আর সব কিছু মেপে ফেললে সেই প্রাণটা বেরিয়ে যাবে। হতে পারে আমার সত্তর শতাংশ ভিড়-তত্ত্বটা ম্যানচেস্টার থেকে দেখতে যত পরিষ্কার লাগে, ঢাকা থেকে বা লিভারপুল থেকে তত পরিষ্কার নয়। আমার একটা ত্রুটি আমি জানি: আমি দেখতে পাই কোনও দল হঠাৎ বদলে গেল, আর সঙ্গে সঙ্গে ওটাকে কাঠামোর গল্প বানিয়ে ফেলি। কখনও সেটা বদলায়নি, ওরা কেবল একটা ম্যাচে ভাগ্যবান হয়েছে।

তবু এত বছরের মধ্যে এটা আমার সবচেয়ে দিন। I have been watching football since before the backpass rule, and this still felt new.

এখন আমার দাবিটা পর্যবেক্ষণযোগ্য করে দিই, যাতে শিকারের মতো শুনতে না হয়। এই মৌসুমের শেষ ম্যাচডের আগেই অন্তত একটা শীর্ষ ক্লাব ডেটা-সততা বা মডেল-অডিটের নামে একটা স্পষ্ট পদ তৈরি করবে, কারণ ইতিমধ্যেই তাঁদের কোটার হিসাব আর তাঁদের নিজের বিশ্লেষণের হিসাব আলাদা দুটো রাস্তায় যেতে শুরু করেছে। আর আমার দ্বিতীয় ভবিষ্যদ্বাণী — এই মৌসুমের ইন-প্লে কোটার প্রথম বড় বিতর্কটা আসবে ভুল সিদ্ধান্ত থেকে নয়, আসবে সঠিক সিদ্ধান্ত থেকে; ফিড সেই তথ্য রেফারির বাঁশির আগেই বাজারে পাঠিয়ে দেবে।

মে মাসে ফিরে হিসেব মেলাব। যদি প্রথমটা মিথ্যা হয়, আমি স্বীকার করব আমার যন্ত্রটা সত্যিই খালি ছিল। আর যদি ততদিনে কেউ আবারও না বলে বসে থাকেন, এখনো পর্যালোচনার সময় আসেনি — আমি কাউকে চিনতে পারব, তিনি ফুটবল জানেন না, তিনি কেবল কাঠামো টিকিয়ে রাখছেন।