৪১ বলের জানালা: ইডেন পার্কের ২৫৯ রানের ভেতরে যে সংখ্যাটি কেউ দেখল না

স্কোরকার্ডে লেখা ২৫৯/৭। বিশ ওভারে ছড়ানো একটা ইনিংস। কিন্তু সংখ্যাটা ভেঙে দেখলে ছবিটা বদলে যায়। নিউজিল্যান্ডের ২৫৯ রানের মধ্যে ১১৫টা এসেছে মাত্র ৪১ বলে — প্রতি ওভারে ১৬.৮। বাকি ৭৯ বলে এসেছে ১৪৪, প্রতি ওভারে ১০.৯। অর্থাৎ একটা ইনিংসের ভেতরে দুটো আলাদা গতির ইনিংস ছিল, আর তাদের মধ্যে পার্থক্য ৫৪ শতাংশ।

যে ৪১ বলের কথা বলছি, সেটা গ্লেন ফিলিপস আর মাইকেল ব্রেসওয়েলের জুটি। ফিলিপস ১০৭ রান করেছেন ৪৯ বলে, ব্রেসওয়েল ৬৫ রান ২৫ বলে। ম্যাচের ফল ৮৭ রানে নিউজিল্যান্ডের জয়, সিরিজ ৩-১।

আমি এই লেখায় বল-বাই-বল সিকোয়েন্স ব্যবহার করছি না — আমার হাতে স্কোরকার্ড-স্তরের অ্যাগ্রিগেট ডেটা আছে, সিকোয়েন্স লগ নেই। তাই নিচের মেকানিজম-পুনর্গঠন একটা ওয়ার্কিং হাইপোথিসিস, চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত নয়। কনফিডেন্স লেবেল প্রতিটা দাবির পাশে দেওয়া থাকবে।

প্রেক্ষাপট: একটা ম্যাচ, যার আগেই সিরিজ শেষ

এই ম্যাচটা সিরিজের চতুর্থ টি-টোয়েন্টি, আর সিরিজটা আগেই ৩-০ হয়ে গিয়েছিল। ভারত সিরিজ জিতে ফেলেছে, ফলে শেষ ম্যাচটার কোনো স্ট্যান্ডিং গুরুত্ব নেই — ক্রিকেটের ভাষায় ডেড রাবার। এটা আমার বিশ্লেষণের সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ প্রেক্ষাপট, কারণ একটা ডেড রাবারে যে একাদশ নামে, সেটা সাধারণত প্রথম পছন্দের একাদশ হয় না।

ভারতের ব্যাটিং কার্ডে দুজন মূল উইকেটকিপার — সঞ্জু স্যামসন ও ঈশান কিশান — একসঙ্গে আছেন, সঙ্গে নামন ধীর, প্রিন্স যাদব, নিতীশ কুমার রেড্ডির মতো কম-ক্যাপ তরুণ নাম। ৩-০ সিরিজ জয়ের পরে এ ধরনের একাদশ গঠন রেস্ট-অ্যান্ড-রোটেটের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। কনফিডেন্স: মাঝারি। টসের ফলাফল বা শিশির-পরিস্থিতি আমার কাছে যাচাইযোগ্য তথ্য হিসেবে নেই, তাই সেই দিকটা খোলা রাখছি।

ভেন্যু ইডেন পার্ক, অকল্যান্ড। এই মাঠের পরিচয় সোজা বাউন্ডারির অস্বাভাবিক সংকীর্ণতা। মূল প্রতিবেদনে ফিলিপসের বাউন্ডারি-হানির কারণ হিসেবে এই সংকীর্ণতার কথা সরাসরি বলা হয়েছে। ২৫৯/৭ ভেঙেছে এর আগের রেকর্ড — ভারতের বিপক্ষে সর্বোচ্চ দলীয় স্কোর ছিল ইংল্যান্ডের ২৫৭, সাউদাম্পটনে। ভারতের ইনিংস থেমেছে ১৭২/৯-এ।

মূল বিশ্লেষণ

জানালাটাই ম্যাচ, স্কোরলাইনটা তার ছায়া

২০২০ সালে বায়ার্ন মিউনিখের ৮-২ জয়টা আমি ফ্রেম-বাই-ফ্রেম ভেঙেছিলাম — ২৬ শট, ১০ অন টার্গেট, ২.৯ xG। শটলাইনের চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ ছিল শটগুলোর ক্লাস্টারিং: কয়েক মিনিটের মধ্যে চার-পাঁচটা শট, তারপর নীরবতা। — Root: Bayern। স্কোরলাইন কখনো কনটেস্টের বর্ণনা দেয় না, সে শুধু জানালার সংখ্যা গোনে।

ইডেন পার্কে জানালাটা ৪১ বল। প্রশ্ন হলো, জানালাটা কেন খুলল।

T20-তে মিডল থেকে ডেথ ওভারে রান-রেট বাড়ে না, রান-রেট লাফ দেয়। কারণটা যান্ত্রিক: ১৬তম ওভারের পর ফিল্ডিং বাধ্যবাধকতা বদলায় না, কিন্তু ব্যাটারের ঝুঁকি-হিসাব বদলায়। ১২ ওভার হাতে থাকলে একটা ডট বলের দাম কম; ৪ ওভার হাতে থাকলে একই ডট বলের দাম অনেক বেশি, কারণ পরের বলে সেটা ফিরিয়ে আনার সুযোগ কমে যায়। ফলে ব্যাটার সেই শট খেলতে শুরু করেন যা তিনি আগে খেলতেন না। এই ম্যাচে দুজন ব্যাটার একইসঙ্গে সেই হিসাবটা করতে পেরেছিলেন — সেটাই দুর্ঘটনা, কৌশল নয়। ব্রেসওয়েলের ২৫ বলে ৬৫ মানে তিনি প্রতি দুই বলে একবার বাউন্ডারি খুঁজেছেন।

৭৮.৫ শতাংশ: বাউন্ডারি-নির্ভরতা কী বলছে

ফিলিপসের ১০৭ রানের মধ্যে ৬টি চার ও ১০টি ছক্কা — অর্থাৎ ৮৪ রান, ৭৮.৫ শতাংশ, শুধু বাউন্ডারি থেকে। ব্রেসওয়েলের ৬৫-এর মধ্যে ৫২ রান বাউন্ডারি থেকে, ৮০ শতাংশ।

এই দুই সংখ্যার মানে এক নয়। টি-টোয়েন্টিতে একটা ইনিংস সাধারণত দুই উপায়ে দাঁড়ায় — স্ট্রাইক রোটেশন, নয়তো বাউন্ডারি এক্সট্রাকশন। ৭৮-৮০ শতাংশ বাউন্ডারি-শেয়ার মানে দ্বিতীয় পথটা সম্পূর্ণভাবে বেছে নেওয়া হয়েছে। এটা তখনই কাজ করে যখন পিচ ও বাউন্ডারি দুটোই অনুকূল।

এখানে একটা ভুল বোঝাবুঝি পরিষ্কার করা দরকার, কারণ এটা পুরো ন্যারেটিভটাই বদলে দেয়। স্টেজ-১ বিশ্লেষণে ফিলিপসের ২১৮ স্ট্রাইক রেটকে 'এলিট বেঞ্চমার্ক ১৪০-১৫০'-এর বিপরীতে আউটলায়ার বলা হয়েছে। কিন্তু ওই বেঞ্চমার্ক একটা ক্যারিয়ার/গ্লোবাল রেঞ্জ, এই ম্যাচের রেঞ্জ নয়। নিউজিল্যান্ডের পুরো ইনিংসের স্ট্রাইক রেট ছিল প্রায় ২১৬ (২৫৯ রান, আনুমানিক ১২০ বল)। অর্থাৎ ফিলিপসের ২১৮ সেই ইনিংসের প্রায় সমান — তিনি অস্বাভাবিক গতিতে রান করেননি, তিনি অস্বাভাবিক দীর্ঘ সময় ধরে ম্যাচ-পার গতিটা ধরে রেখেছিলেন। পার্থক্যটা ছোট নয়। একটার অর্থ 'পিচ ফ্ল্যাট ছিল', আরেকটার অর্থ 'ব্যাটার অমানবিক'।

ইডেন পার্কের জ্যামিতি: জায়গাটা ব্যাটারের সম্পত্তি নয়, মাঠের সম্পত্তি

২০১৮ সালে বার্সেলোনার শীতকালীন উইন্ডো নিয়ে লেখার সময় আমি একটা জিনিস ধরতে চেয়েছিলাম — কুতিনহো ১২০ মিলিয়ন ইউরোয় আসার পর ভালভার্দের ৪-৪-২ থেকে ৪-৩-৩-এ সরে আসা। — Root: Barcelona। সেখানে মূল প্রশ্ন ছিল হাফ-স্পেসে প্রবেশাধিকার: কে সেই জোনটা দখল করে, যে জোনটা রক্ষিত কিন্তু কাঠামোগতভাবে অরক্ষণীয়।

ক্রিকেটে ইডেন পার্কের সোজা বাউন্ডারি ঠিক সেই হাফ-স্পেস। লং-অন আর লং-অফের মাঝের চ্যানেলটা নামমাত্র একজন ফিল্ডার defend করেন, কিন্তু মাঠের মাপ এমন যে ওই চ্যানেলে বল পাঠানো প্রতিরোধযোগ্য নয়। ফিলিপস ১০টি ছক্কার কতগুলো সোজা দিকে গেছে তা আমার ডেটায় নেই — কিন্তু মাঠের মাপ এবং মূল প্রতিবেদনের সরাসরি উল্লেখ দুটো মিলিয়ে বলতে পারি, ২৫৯/৭ আংশিকভাবে একটা ভেন্যু-আর্টিফ্যাক্ট। কনফিডেন্স: উচ্চ, তবে পরিমাণগত ভাগ নির্ধারণ করা যাবে না।

একটা বোলিং প্ল্যান একটা হাইপোথিসিস; ম্যাচ সেই হাইপোথিসিস ভাঙার পরীক্ষা। ইডেন পার্কে ওই পরীক্ষাটা প্রায়ই অনুমানযোগ্যভাবে ব্যর্থ হয়, কারণ প্ল্যানটা তৈরি হয় স্বাভাবিক বাউন্ডারির মাপ ধরে, আর মাঠ সেই মাপ মানে না।

এখানে মরক্কোর সঙ্গে তুলনাটা কাজে লাগে। ২০১৮ বিশ্বকাপে স্পেনের বিপক্ষে মরক্কোর ৪-১-৪-১ দেখে আমি যে জিনিসটা শিখেছিলাম: ৩৪ শতাংশ পজেশন, ১০ শট, ৪ অন টার্গেট, ২-২। — Root: Morocco। মরক্কো জায়গা অস্বীকার করেছিল। নিউজিল্যান্ড ঠিক উল্টোটা করল — মাঠ যে জায়গা দিয়েছে, সেটা নগদে রূপান্তর করল। জ্যামিতি ব্যবহারের দুটো উপায়, দুটোই বৈধ, কিন্তু দুটোরই ফল আলাদা।

পাওয়ারপ্লের অঙ্ক: ম্যাচটা প্রথম ওভারেই শেষ

ভারতের চেজ শুরু হয়েছে ৪/২ থেকে। এই তথ্যটাই আসলে পুরো ৮৭ রানের ব্যবস্থাটা ব্যাখ্যা করে।

২৬০ রান তাড়া করতে হলে ওভারপ্রতি ১৩ রান দরকার। ৪/২ অবস্থায় সেই প্রয়োজনীয় হার বাড়ে, আর বল কমে। একটা চেজের অঙ্কে তখন একটা অদ্ভুত জিনিস ঘটে: ডট বলের খরচ উইকেটের খরচের চেয়ে বেশি হয়ে যায়, কারণ সময়টাই আসল সম্পদ। ব্যাটার তখন সেই শট খেলেন যা তিনি সাধারণত খেলতেন না।

এই ম্যাচে চারজন শুরু পেয়েছেন — অভিষেক শর্মা ২৭, শ্রেয়াস আইয়ার ২২, তিলক বর্মা ৩৫, নামন ধীর ২৮ — এবং কেউ কনভার্ট করেননি। সহজ পাঠ হলো 'ভারতের ব্যাটিং ব্যর্থ'। আমি সেই পাঠটা নিচ্ছি না। চারজন ব্যাটারের শুরু পাওয়া এবং কেউ না টিকতে পারা ১৩-রান-প্রতি-ওভার চেজে একটা প্রত্যাশিত প্যাটার্ন, ব্যক্তিগত টেকনিকের রায় নয়। কনফিডেন্স: মাঝারি-উচ্চ। ৮৯/৬ স্কোরটা এই যুক্তির সমর্থনে আছে, কারণ ওই অবস্থাতেও ওরা রান করেছে — কিন্তু প্রয়োজনীয় হারের সঙ্গে ব্যবধান কখনো কমেনি।

যে সংখ্যাটা সবাই এড়িয়ে গেল: ডাফির ৫.৭৫

এবার ফিরে আসি সেই হিসাবে। ম্যাচে মোট রান ২৫৯ + ১৭২ = ৪৩১, চল্লিশ ওভারে। ম্যাচ-পার ইকোনমি ১০.৭৮।

জ্যাকব ডাফি ৪ ওভারে ২৩ রান নিয়ে ৪ উইকেট, ইকোনমি ৫.৭৫। অর্থাৎ তিনি ম্যাচ-পারের চেয়ে ৪৭ শতাংশ কম রান দিয়েছেন। তুলনা করুন: ফিলিপস ম্যাচ-পার স্ট্রাইক রেটের চেয়ে মাত্র ১ শতাংশ উপরে ছিলেন। ম্যাচ-পার থেকে সবচেয়ে বড় বিচ্যুতি ফিলিপসের ব্যাটে নয়, ডাফির বলে। কনফিডেন্স: উচ্চ, কারণ সংখ্যাটা সরাসরি অ্যাগ্রিগেট থেকে আসছে।

কেন এটা গুরুত্বপূর্ণ? কারণ একটা ২৫৯ রানের ম্যাচে ৫.৭৫ ইকোনমি অর্জন করা কাঠামোগতভাবে কঠিনতর কাজ। ব্যাটার সুবিধা নেয় পিচ থেকে, বোলার সুবিধা নিতে হয় অসুবিধা থেকে। ডাফির দুই উইকেট প্রথম ওভারে, আর দুই উইকেট ১২তম ওভারে — কনফিডেন্স: মাঝারি, কারণ ওভার-ভিত্তিক বিভাজন মূল প্রতিবেদনের অ্যাগ্রিগেট থেকে এসেছে। বইয়ের দুই মলাটের মতো: প্রথমটা চেজটা শুরু হতে দেয়নি, দ্বিতীয়টা শেষ প্রতিরোধটা নিভিয়ে দিয়েছে।

ম্যাথিউ ফিশারও দুই উইকেট নিয়েছেন বলে উল্লেখ আছে, মিচেল স্যান্টনারও দুই। এখানেই একটা যাচাইয়ের প্রয়োজন তৈরি হয়। প্রতিষ্ঠিত ম্যাথিউ ফিশার ইংল্যান্ডের সিমার, ইয়র্কশায়ারের। তাঁকে নিউজিল্যান্ডের বোলার হিসেবে উইকেট-টেবিলে বসানো আমার কাছে উৎস-ত্রুটি বলে মনে হচ্ছে। কনফিডেন্স: মাঝারি। যাচাই না হওয়া পর্যন্ত সংখ্যাটা 'ডেটা পেন্ডিং ভেরিফিকেশন' তালিকায় থাকবে। একই তালিকায় 'ভারতের বিপক্ষে ইংল্যান্ডের ২৫৭, সাউদাম্পটনে, এই বছর' — তারিখটা যাচাইসাপেক্ষ।

শব্দের সমস্যা: পূর্ণ স্টেডিয়ামে কাঠামো শোনা যায় না

২০২০ সালে আমি ৮১টি খালি স্টেডিয়ামের ম্যাচ দেখে একটা জিনিস পেয়েছিলাম — হোম-উইন হার ৪৩.৩ শতাংশ থেকে ৩৩.৩ শতাংশে নেমেছে। খালি স্টেডিয়াম আমাকে খেলার আকৃতিটা শুনতে দেয়। তখন থেকে শব্দ আমার কাছে একটা ডায়াগনস্টিক চ্যানেল।

ইডেন পার্ক এর উল্টো। এখানে ভিড় এতটাই শব্দ করে যে আপনি ব্যাটের আওয়াজ বা স্টাম্প মাইক আলাদা করতে পারেন না। ফলে এই ম্যাচটা আমার কাছে অ্যাকুস্টিকভাবেও অস্বচ্ছ — শব্দ আর ফলাফল আলাদা করা যায় না। এটা সীমাবদ্ধতা, বিশ্লেষণের সৌন্দর্য নয়।

বিপরীতমুখী কোণ

এই ম্যাচে সবচেয়ে কম তথ্যবহুল সংখ্যাটা হলো ৮৭।

একটা ডেড রাবার, একটা সম্ভাব্য রোটেটেড একাদশ, আর একটা সংকীর্ণ বাউন্ডারির মাঠ — এই তিনটে একসঙ্গে থাকলে ৮৭ রানের ব্যবধান কোনো শক্তির সংকেত দেয় না। সে দেয় একটা ম্যাচের ফলাফল। ভারতের 'পতন' নিয়ে যে ন্যারেটিভ তৈরি হবে, তার ভিত্তি এই তিনটে প্রেক্ষাপটকেই এড়িয়ে যায়।

নিউজিল্যান্ডের দিকটাও আমি ঘুরিয়ে দেখতে চাই। সিরিজের প্রথম তিন ম্যাচে তারা হেরেছে, ঘরের মাঠে, একই দলবল নিয়ে। এক জয়ে সেটা মুছে যায় না। রিবিল্ড অডিটের প্রশ্ন: এই এক ম্যাচে এমন কী মাপা সম্ভব হয়েছে যা প্রথম তিনটে ম্যাচে হয়নি? সৎ উত্তর: ওদের মিডল-অর্ডার একটা সংকীর্ণ বাউন্ডারির মাঠে জায়গাকে নগদে রূপান্তর করতে পারে, এটুকু। এর বেশি কিছু নয়।

আর যে জিনিসটা আমাকে সবচেয়ে বেশি ভাবায় — সেটা হলো স্টেজ-১ বিশ্লেষণ অস্বাভাবিক স্ট্রাইক রেটকে 'টেকসই সেলিং' হিসেবে চিহ্নিত করেছে। আমি সেটা নিয়ে অসম্মত, কারণ ওই তুলনার রেফারেন্স ফ্রেমটাই ভুল ছিল। স্ট্রাইক রেটের নমুনা ৪৯ বল। ফিনিশার সিলিং নির্ধারণ করতে ৪৯ বলে কোনো সিদ্ধান্তে আসা যায় না।

বিশ্বাসযোগ্যতার নিয়ম মেনে বলি, কী দেখলে আমি আমার অবস্থান বদলাব:

• ফিলিপস ও ব্রেসওয়েল পরের তিনটি টি-টোয়েন্টিতে স্বাভাবিক বাউন্ডারির মাঠে ১৫০+ স্ট্রাইক রেট ধরে রাখলে, আমি 'স্পাইক' থেকে 'লেভেল' আপগ্রেড করব।
• ভারত পূর্ণশক্তির একাদশ নামিয়ে যদি ২০০+ রান খায়, আমি নিউজিল্যান্ডের হিটিং-সামর্থ্যের মূল্যায়ন বাড়াব।
• পরের ম্যাচে একই মাঠে স্কোর ১৮০-এর নিচে থাকলে, ভেন্যু-ইনফ্লেশন হাইপোথিসিস শক্তিশালী হবে।
• ভারতের পরের একাদশে যদি প্রথম পছন্দের খেলোয়াড়রা ফিরে আসেন, তাহলে এই ম্যাচের ডায়াগনস্টিক ওজন তখনই কমে যাবে — সেটা ইতিমধ্যেই আমার মূল অনুমান।

যে পাঠক আমাকে চেনেন, তাঁরা জানেন আমি এই ধরনের তালিকা কনট্রারিয়ান হওয়ার জন্য বানাই না। বানাই কারণ যে সংশয়ী নিজে নড়তে পারে না, সে আসলে বড় শব্দভাণ্ডারওয়ালা একটা জেদি মানুষ।

পরের দিকে

আমার নজরে থাকবে তিনটে জিনিস। প্রথমত, ফিলিপসের পরের তিনটি ইনিংস — ২১৮ ম্যাচ-পার ছিল কি না, সেটা ওখানেই পরীক্ষা হবে। দ্বিতীয়ত, সিরিজের পঞ্চম ম্যাচে ভারতের একাদশ — যদি প্রথম পছন্দের দল ফেরে এবং স্কোর স্বাভাবিক হয়ে যায়, তাহলে ২৫৯ একটা মাঠের গল্প, দলের গল্প নয়। তৃতীয়ত, ২৫৯ নিজে একটা বেঞ্চমার্ক হয়ে দাঁড়ায় কি না।

একটা রেকর্ড সবসময় একটা রেকর্ডই থাকে না। মাঝে মাঝে সেটা শুধু একটা নির্দিষ্ট সন্ধ্যায় একটা নির্দিষ্ট মাঠে খোলা একটা জানালা হয়ে থাকে — ৪১ বল চওড়া।

সব পরিসংখ্যান স্টেজ-১ উৎস থেকে; উৎসটি একটি লাইফস্টাইল ম্যাগাজিন, বিশেষায়িত ক্রিকেট ডেটা সোর্স নয়। প্রকাশের আগে ESPNcricinfo বা Cricbuzz-এর স্কোরকার্ডের সঙ্গে প্রতিটি সংখ্যা মিলিয়ে নেওয়া উচিত।