ব্লকচেইন ক্রিকেটের আয় বাড়ায় না, কমায় খরচ — গ্যালারি যে স্তরটা দেখে না

মিরপুর শেরে বাংলা স্টেডিয়ামের পূর্ব গ্যালারিতে বসে ২০২২ সালের একটি সন্ধ্যায় আমি বোর্ডিংয়ের দিকে তাকিয়ে হিসাব মেলাতে পারছিলাম না। দুই মৌসুম আগেও ওই বোর্ডিংয়ে সবচেয়ে উজ্জ্বল অক্ষরে জ্বলছিল একটি ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের নাম; সেই নাম উধাও, তার জায়গা নিয়েছে একটি ভোজ্যতেলের ব্র্যান্ড আর একটি মোবাইল ফাইন্যান্সিয়াল সার্ভিসের সবুজ লোগো। স্পনসরশিপের এই বদল খেয়াল করার মতো কিছু নয় — ক্রিকেটে আমরা বিজ্ঞাপনকে সাজসজ্জার মতো দেখতে অভ্যস্ত। কিন্তু ঠিক ওই সময়ে চোখের আড়ালে আরেকটি স্তর নিঃশব্দে এগিয়ে চলছিল: টিকিটের যাচাই, সম্প্রচার কিস্তির নিষ্পত্তি, খেলোয়াড় আর ক্লাবের মধ্যে আয় ভাগাভাগির নথি। আমি স্প্রেডশিট দিয়ে শুরু করেছিলাম, কিন্তু গ্যালারিটাই বাকিটা বুঝিয়ে দিল — এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎ ঠিক হবে দৃশ্যমান বিজ্ঞাপনে নয়, অদৃশ্য নিষ্পত্তিতে।

এশীয় ক্রিকেটের আর্থিক কাঠামো সত্যিই তিন স্তরে দাঁড়ানো। একেবারে উপরে আন্তর্জাতিক চক্রভিত্তিক কেন্দ্রীয় আয় ভাগাভাগি, যেখান থেকে বাংলাদেশ ও শ্রীলঙ্কার মতো সদস্য বোর্ডের বার্ষিক বাজেটের বড় অংশ আসে। মাঝখানে ঘরোয়া ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — বিপিএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ — যার আয়ের ভরকেন্দ্র সম্প্রচার চুক্তি ও টাইটেল স্পনসরশিপে। আর সবচেয়ে নিচে ক্লাব, যেখানে গেটের টিকিট, ম্যাচডে স্পনসরশিপ আর স্থানীয় ব্যবসার ওপর নির্ভরতা সবচেয়ে বেশি।

২০২০ সালে স্টেডিয়াম ফাঁকা হয়ে যাওয়ার সময় আমি ১২টি শীর্ষ ক্লাবের আয়ের মডেল করেছিলাম — আবাহনী লিমিটেড ঢাকা ও মোহামেডান স্পোর্টিং ক্লাবসহ। বেরিয়ে এসেছিল, গেট রসিদ ও ম্যাচডে স্পনসরশিপ কোনো কোনো ক্লাবের অপারেটিং বাজেটের ৪৬ শতাংশ পর্যন্ত দখল করে। ওই রিপোর্টে আমি তিনটি স্তম্ভ প্রস্তাব করেছিলাম: কেন্দ্রীয় সম্প্রচার পুল, ডিজিটাল সিজন টিকিট, এবং স্পনসর চুক্তিতে পুনরালোচনার ট্রিগার। তৃতীয় স্তম্ভটিই পরে ব্লকচেইনের দরজায় কড়া নাড়ে, এবং সেটি কোনো নিলাম-বিজ্ঞাপন ছিল না।

এর মধ্যে ২০২১-২২ সালে বিশ্বজুড়ে ক্রীড়া স্পনসরশিপে ডিজিটাল সম্পদের ঢল নামে। নভেম্বর ২০২২-এ এফটিএক্সের পতনের পর ছবিটা বদলে যায় — এরিনার নাম-অধিকার থেকে জার্সি প্যাচ, বহু চুক্তি বাতিল বা পুনরালোচনায় পড়ে। এশীয় ক্রিকেটে সরাসরি আঘাত তুলনামূলক কম হলেও সিদ্ধান্তগ্রহণকারীদের মাথায় একটা সন্দেহ থেকে গেছে: ডিজিটাল সম্পদের সঙ্গে ক্রিকেটের সম্পর্কটা বিশ্বাসের, নাকি হিসাবের? পরিভাষা এখানে পরিষ্কার করা দরকার, কারণ শিল্পের ভেতরের মানুষরা ধরে নেন সবাই জানেন। ব্লকচেইন আসলে তিনটি আলাদা কাজ করতে পারে: এক, লেজার — কে কী মালিক, তার অপরিবর্তনীয় নথি; দুই, স্মার্ট কন্ট্র্যাক্ট — শর্ত পূরণ হলেই স্বয়ংক্রিয় পরিশোধ; তিন, টোকেন — ভবিষ্যতের কোনো সুবিধার ক্রয়যোগ্য দাবি। তিনটির ঝুঁকি ও রিটার্ন এক নয়, অথচ বাজারে তিনটিকে এক প্যাকেজে বেচা হয়।

যেখানে জাল টিকিট সমস্যাই নয়

এশিয়ার ঘরোয়া ক্রিকেটে ব্লকচেইন টিকিটিংয়ের প্রচলিত যুক্তি হলো জাল টিকিট ও কালোবাজারি বন্ধ করা। আমার দেখা মাঠে আসল চাপটা অন্য জায়গায়: গেটে নগদ টাকার প্রবাহ, দর্শকের ডিজিটাল পেমেন্টে অনীহা, ক্লাবের ব্যাংক হিসাবের সঙ্গে টিকিট সিস্টেমের বিচ্ছিন্নতা। যেখানে ভুয়া টিকিটই মূল সমস্যা নয়, সেখানে ভুয়া টিকিট ধরার প্রযুক্তিতে বিনিয়োগ নেতিবাচক রিটার্ন দেয়। ব্যতিক্রম একটি — ডিজিটাল সিজন টিকিট। সেখানে প্রযুক্তি কেবল যাচাই করে না, ভবিষ্যতের আয় আগাম বেচে দেয়। ২০২০ সালের সেই রিপোর্টের দ্বিতীয় স্তম্ভ ঠিক এখানেই প্রাসঙ্গিক। অন-চেইন সিজন টিকিট ভক্তের গ্যাজেট নয়, এটি একটি পাওনা আদায়ের দলিল — ক্লাব যাকে ধার দিতে পারে সেটির অন্য যেকোনো অযাচাইকৃত প্রতিশ্রুতির চেয়ে কম সুদে। ঢাকা বা কলম্বোর ক্লাবের জন্য এটাই প্রথম বাস্তব ব্যবহার।

যে স্তরটা কেউ দেখে না

নিষ্পত্তির স্তরটাই আসল জায়গা — সম্প্রচার কিস্তি, খেলোয়াড়ের পারিশ্রমিক, মাঠ ভাড়া, আম্পায়ার-ম্যাচ অফিসিয়ালের সম্মানী। মাইলস্টোন-ট্রিগারওয়ালা স্মার্ট কন্ট্র্যাক্টে ম্যাচ লগ হওয়ার সঙ্গে সঙ্গে নির্ধারিত অংশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড় হয়ে যায়; আস্থার সমস্যা কোডের সমস্যায় বদলে যায়। কিন্তু এখানেই আমার পুরনো সংশয় ফিরে আসে: সংখ্যাগুলো পরিষ্কার ছিল, উৎসাহগুলো ছিল না। যে বোর্ড পেমেন্ট দেরি করে, তার লেজারের অভাব নেই — দেরিটাই তার চলতি পুঁজির হাতিয়ার। ব্লকচেইন অজুহাতটা কেড়ে নেয়, প্রণোদনা নয়। তাই প্রথম গ্রহণকারী হবে কোনো বোর্ড নয়, কোনো অর্থদাতা — ব্যাংক বা সম্প্রচারকারী, যে নিজের ঝুঁকি কমাতে চুক্তিতে শর্ত বসাবে।

নগদ নয়, দায়

ফ্যান টোকেন ইস্যু করলে ক্লাব আজ নগদ পায়, ও বিনিময়ে আগামী দিনের প্রবেশাধিকার বেচে দেয়। হিসাবের খাতায় এটি আয়, অর্থনীতির খাতায় এটি আগাম বিক্রি। সমস্যা হলো দায়টির প্রকৃতি — ক্লাবের আয় স্থানীয় মুদ্রায় (টাকা, রুপি), অথচ টোকেনের দাম ঠিক হয় বৈশ্বিক ডিজিটাল তারল্যে। এই মুদ্রা-অস্থিরতার ফাঁকটা শেষ পর্যন্ত বহন করে সবচেয়ে অনুগত অংশটি — সেই দুই শতাংশ ভক্ত, যারা কিনেছে। আমি একই প্রশ্নে ফিরে যাই: ঝুঁকিটা কে বহন করে? উত্তরটা বোর্ড নয়, ভক্ত। টুর্নামেন্টের আবেগচক্র এখানে আরেকটি ফাঁদ তৈরি করে — উৎকর্ষের শিখরে ইস্যু করলে দায়টাও শিখরের দামে বাঁধা পড়ে, তারপর স্কোয়াড গভীরতার বাস্তবতা ধরা পড়লে দাম ধসে যায়। ইউরোপে ফ্যান টোকেন টিকে আছে যেখানে ক্লাবের গ্লোবাল মার্চেন্ডাইজ চাহিদা আগেই তৈরি; এশীয় ঘরোয়া ক্রিকেটে চাহিদা স্থানীয় ও দাম-সংবেদনশীল — ৫০০ টাকার জার্সি কেনার সিদ্ধান্ত আর একটি ভাসমান টোকেন কেনা এক জিনিস নয়।

নামই যখন সম্পদ

২০১৭ সালে খুলনা থেকে ২৪টি বিপিএল ফুটবল ম্যাচের ফেসবুক লাইভ ও ইউটিউব ডেটা আমি নিজে কোড করেছিলাম — শেয়ার, মন্তব্য, ওয়াচ টাইম। ফল ছিল পরিষ্কার: জামাল ভূঁইয়া বা তপু বর্মনের নাম থাকা পোস্ট ক্লাব-লোগোর গ্রাফিকের চেয়ে ৩ দশমিক ৭ গুণ বেশি শেয়ার পেয়েছে। টাইমস্ট্যাম্প যাচাই করতে তিন সপ্তাহ বেশি লাগিয়ে আমি একটা ছোট ডেডলাইন হাতছাড়া করেছিলাম, তবু সিদ্ধান্তটা একই থেকে যায় — সম্পৃক্ততা জড়িয়ে থাকে স্থানীয় নামের সঙ্গে, বিমূর্ত দুর্লভতার সঙ্গে নয়। ২০২২ সালে আইসিসি তার অফিসিয়াল ডিজিটাল ক্রিকেট কালেক্টিবল চালু করে; সেকেন্ডারি বিক্রির রয়্যালটি সত্যিকারের আয়, কিন্তু তা ছোট ও অস্থির, আর তার গভীরতা নির্ভর করে স্থানীয় আখ্যানের ওপর — যে বাজারে গভীরতা নেই, সেখানে এই আয় দিয়ে বাজেটের মূল স্তম্ভ দাঁড় করানো যায় না। স্থানীয় নামটা আবেগ ছিল না, ব্যালান্স শিটের সম্পদ ছিল।

বিপরীতমুখী

এশীয় ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ভুলটা এখনো প্রযুক্তি নির্বাচনে নয়, হিসাবের শ্রেণীবিন্যাসে। বোর্ডগুলো ব্লকচেইনকে দেখছে আয়ের নতুন লাইন হিসেবে, অথচ এর তুলনামূলক সুবিধা কেবল খরচ কমানো আর আস্থার ঘাটতি মেটানোতে। এতে দুটি ব্যর্থতার পথ তৈরি হয়। এক, টোকেন-ভিত্তিক অর্থায়ন — যা আসলে ছদ্মবেশী ঋণ, বাজেটের বাইরে থাকে, অডিট কমিটির চোখে পড়ে না, আর একদিন নীরবে ফেঁসে যায়। দুই, এনএফটি ড্রপ — যা সবচেয়ে বিশ্বস্ত দুই শতাংশকে নগদে রূপান্তর করে, বাকি ৯৮ শতাংশের কাছে ক্রিকেটকে পেওয়ালের মতো দেখায়। এশিয়ার নিয়ন্ত্রক বাস্তবতা আরও একটা ঝুঁকি যোগ করে: বহু jurisdikশনে ডিজিটাল সম্পদের লেনদেন এখনো ধোঁয়াশায়, তাই বোর্ডের আইনি ঝুঁকিটাও দামে বসানো দরকার। ইউরোপের সাফল্যের ছবি এখানে হুবহু বসবে না — কারণ সেখানে রাতারাতি আন্তর্জাতিক চাহিদা ছিল, এখানে স্থানীয় মনোযোগ। টোকেন যদি এমন কিছুতে বাঁধা না থাকে যা স্থানীয় ভক্ত আগেই কেনে — টিকিট, জার্সি, স্ট্রিমিং পাস — তবে সেটি ক্লাবের ক্রেস্ট পরা ফটকাবাজি।

শেষ কথা

পরে নজর রাখুন সেই একঘেয়ে স্তরটায়। এশীয় ক্রিকেটে প্রথম গুরুতর প্রয়োগটি হবে একটি escrow-ভিত্তিক পেমেন্ট সিস্টেম, নী boring নামে, নিঃশব্দে সই হওয়া — সম্ভবত কোনো সম্প্রচারকারী বা ব্যাংকের চাপে, কোনো জমকালো মঞ্চে ঘোষণা নয়। যদি পরের বিপিএল মৌসুমে কেন্দ্রীয় সম্প্রচার পুলের আগেই ফ্যান টোকেন ঘোষণা আসে, তবে টাকাটা যাচ্ছে বোর্ডের নগদপ্রবাহের দিকে আর ঝুঁকিটা যাচ্ছে গ্যালারির দিকে। প্রশ্নটা এখন একটাই — কোনটা ব্যবসা, আর কোনটা ভক্তির পোশাক পরা বাজি?