স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ছায়ায় ক্রিকেট ট্রান্সফার: এনওসি থেকে ব্লকচেইন লেজার পর্যন্ত

২০১৭ সালের ৩ আগস্ট প্যারিসে পৌঁছানো একটি কুরিয়ার নোটিশ ফুটবলের হিসাবের বই বদলে দিয়েছিল। নোটিশে খেলোয়াড়ের নাম ছিল না, ছিল একটি সংখ্যা—২২২ মিলিয়ন ইউরো—আর একটি বাইআউট ক্লজ। আমি সেদিন ঢাকার একটি ছোট স্টুডিওতে বসে লা লিগার অফিসিয়াল বিবৃতি পড়ছিলাম, আর মনে হচ্ছিল ফুটবল আর কেবল মাঠের খেলা নেই; ফুটবল এখন কাগজের খেলা। আট বছর পরে বসে আমার স্পষ্ট মনে হয়, ক্রিকেট ঠিক সেই রাস্তাতেই হাঁটছে—তবে ধীরে, আর অনেক বেশি ম্যান্ডেটের ভেতর দিয়ে।

ক্রিকেটে ২২২ মিলিয়ন ইউরোর বাইআউট ক্লজ থাকে না। থাকে নো অবজেকশন সার্টিফিকেট—এনওসি। এ-ফোর সাইজের এক টুকরো কাগজ, উপরে বোর্ডের সিল, নিচে সিইও-র সই। সেই কাগজই ঠিক করে দেয় কোন খেলোয়াড় কোন ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলবেন, কোন উইন্ডোতে, কত দিন, আর কখন বোর্ড তাঁকে দেশের দলের জন্য ফিরিয়ে নিতে পারবে। ক্রিকেটে ফি হলো শিরোনাম, এনওসি হলো স্ট্রাকচার—আর স্ট্রাকচারই বলে দেয় কে আসলে জিতেছে।

২০১৭ সালে নেইমারের ট্রান্সফারের রাতে আমি ঢাকা থেকে "দ্য ট্রান্সফার লেজার" নামে একটি লাইভ শো শুরু করি। প্রথম পর্বে ছিল বাইআউট ক্লজের ব্যাখ্যা, পিএসজির ওয়েজ বিল আর ইউরোপিয়ান লিগগুলোর ফাইন্যান্সিয়াল ফেয়ার প্লে-র ফাঁক। দু'শ হাজার মানুষ দেখেছিলেন। সেদিনই আমি দ্রুত সিদ্ধান্ত নিয়েছিলাম, ট্রান্সফার ইন্টেলিজেন্স আলাদা একটি বিট হতে পারে, আর ঢাকায় বসেই সেই বিট দখল করা সম্ভব। দুই জনের একটি টিম নিয়ে আমরা ক্লজ আর বেতনের কাগজ যাচাই শুরু করি।

আজ ৩৪ বছর পর দাঁড়িয়ে বলতে পারি, প্রতিটি ট্রান্সফার রেখে যায় একটি কাগজের ট্রেইল আর একটি পাওয়ার প্লে। ফুটবলে যেটা কন্ট্রাক্ট আর বাইআউট ক্লজ, ক্রিকেটে সেটাই এনওসি, সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট আর ফ্র্যাঞ্চাইজি অকশনের নিয়মাবলি।

প্রতিটি ম্যাচ আমি এখন স্কোরকার্ডের পাশে আরও দুটো জিনিস খোলা রেখে দেখি—চুক্তির টাইমলাইন আর ওয়েজ বিল। ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপে আর্জেন্টিনার বিপক্ষে কিলিয়ান এমবাপের সেই দুই গোলের রাতে আমি কেবল ফুটবল দেখিনি; পাশে খোলা ছিল ক্রিস্টিয়ানো রোনালদোর ১০০ মিলিয়ন ইউরোর জুভেন্টাস চুক্তি, যেখানে নিট বার্ষিক বেতনের হিসাব প্রায় ৩০ মিলিয়ন ইউরো ছুঁয়ে গিয়েছিল। ওই রাতেই আমার মাথায় পরিষ্কার হয়, টাকার পিছনে যাও, তারপর ম্যান্ডেটের পিছনে যাও।

ফুটবলের ট্রান্সফার মার্কেট অনেকটা কেন্দ্রীয় নিলামঘরের মতো। দুই ক্লাব টাকা বিনিময় করে, খেলোয়াড় আন্দোলন করে, ফিফার আন্তর্জাতিক ট্রান্সফার ম্যাচিং সিস্টেম আছে, ট্রান্সফার উইন্ডো আছে, ইন্টারমিডিয়ারি নিবন্ধন আছে, বিরোধ হলে ট্রাইব্যুনাল আছে। ক্রিকেটের কাঠামো একেবারে অন্যভাবে দাঁড়ানো। এখানে খেলোয়াড় বোর্ডের সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্টে বাঁধা, আর সেই কন্ট্রাক্টের সবচেয়ে দামি অক্ষরটি হলো এনওসি ধারা। বোর্ড চাইলে তাঁকে যেকোনো সময় ফিরিয়ে নিতে পারে, ইনজুরি ম্যানেজমেন্ট নিজের হাতে রাখতে পারে, ছবি ও সম্প্রচার স্বত্ব নিজের নামে রাখতে পারে। ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যক্তিটিকে কিনছে না; ফ্র্যাঞ্চাইজি কিনছে একটি নির্দিষ্ট সময়ের ব্যবহারাধিকার, যার মালিক আসলে বোর্ড।

এই কারণেই ক্রিকেটের ট্রান্সফার হিসাব কখনো এক লাইনে লেখা যায় না। আইপিএলের নিলামে যে দাম ওঠে, সেটি খেলোয়াড়ের ফি নয়; সেটি দুই মাসের সেবার মূল্য। বিএপিএল ধাঁচের লিগগুলোতে চুক্তি হয় ইনস্টলমেন্টে—সাইনিং ফি, ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স অ্যাড-অন, যেখানে দল ফাইনালে উঠলে বা নির্দিষ্ট ম্যাচ খেললে বাড়তি অর্থ ছাড়ে। এজেন্ট কমিশন সাধারণত এই চুক্তিমূল্যের ভেতরেই গুঁজে দেওয়া হয়, কখনো ওয়ান-টাইম, কখনো শতাংশে। আর পেমেন্ট ডিফল্ট নিয়ে বাংলাদেশের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে বিতর্ক নতুন কিছু নয়—খেলোয়াড় শেষ ম্যাচ খেলে চলে যান, টাকার কিস্তি বছরের পর বছর ঝুলে থাকে, বোর্ড মাঝখানে পড়ে মুখ বাঁচায়।

আমি ২০০৬ সালে বিসিবি ক্রিকেট জার্নালিস্ট অব দ্য ইয়ার পুরস্কার পাওয়ার সময় ভাবিনি যে একদিন ক্রিকেটের খবর আমাকে সফটওয়্যার আর লেজারের ভেতর নিয়ে যাবে। ২০২৩ সালে বাংলাদেশ নারী দলের ভারত সিরিজে ইংরেজি ভাষায় ধারাভাষ্য শুরু করার পর স্পষ্ট বুঝেছি, বল-বল ডেটার একটি আলাদা বাজার আছে, যেখানে আমার মাইকের কথাগুলোও কয়েক সেকেন্ডের মধ্যে ঘোড়ার দৌড়ের নম্বর হয়ে যায়।

এখন প্রশ্ন হলো, এই কাগজের জঞ্জাল সরানোর জন্য ব্লকচেইন কী করতে পারে? বাস্তবে তিনটি আলাদা স্তরে সুযোগ আছে, আর তিনটির ঝুঁকিও আলাদা।

প্রথম স্তর: এনওসি ও ছাড়পত্রের নিবন্ধন। আজ একটি এনওসি চার হাত ঘোরে—বোর্ডের অপারেশন্স, খেলোয়াড়ের ম্যানেজার, ফ্র্যাঞ্চাইজির টিম ম্যানেজমেন্ট, তারপর লিগের টেকনিক্যাল কমিটি। কে অনুমোদন দিল, কার সই নেই, কে ফোনে সম্মতি দিল—এই প্রশ্নের উত্তর কোনো একক ফাইলে থাকে না। বোর্ডের মিনিট, ইমেইল আর হোয়াটসঅ্যাপের স্ক্রিনশটে ছড়িয়ে থাকে। পারমিশনড চেইনে যদি প্রতিটি অনুমোদনের টাইমস্ট্যাম্প লিপিবদ্ধ হয়, তাহলে পরে কেউ দাবি করতে পারবে না যে চাপ দেওয়া হয়নি বা তথ্য চাপা দেওয়া হয়েছে। এখানে প্রযুক্তি দুর্নীতি থামায় না, প্রযুক্তি কেবল অসম্ভব করে তোলে "আমি জানতাম না" বলা।

দ্বিতীয় স্তর: স্মার্ট কন্ট্রাক্টে পেমেন্ট। চুক্তির শর্ত যদি কোডে লেখা থাকে—যেমন নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ খেললে দ্বিতীয় কিস্তি স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়া হবে—তাহলে ফ্র্যাঞ্চাইজির ক্যাশ-ফ্লো সমস্যা খেলোয়াড়ের ঘাড়ে চাপবে না। তাত্ত্বিকভাবে সুন্দর শোনায়। কিন্তু ক্রিকেটের বাস্তবতা হলো, এস্ক্রো অ্যাকাউন্টে টাকা কে রাখবে, কোন ব্যাংক, কোন রেগুলেটর, আর দেশভিত্তিক কর কাঠামো কী—এই প্রশ্নের উত্তর একটি স্মার্ট কন্ট্রাক্ট দিতে পারে না। প্রযুক্তি শর্ত পালন করায়, শর্ত মানার সামর্থ্য তৈরি করে না।

তৃতীয় স্তর, যা নিয়ে সবচেয়ে কম কথা হয়: খেলোয়াড়ের নিজের ডেটা ও সম্মতি। আজ একটি বল-বল ফিড স্টেডিয়াম ছেড়ে কয়েক সেকেন্ডে লন্ডন বা সুইজারল্যান্ডের সার্ভারে পৌঁছায়, সেখান থেকে এশিয়ার বাজারে ছড়ায়। খেলোয়াড় জানেনও না কোন কোম্পানি তাঁর শট-সিলেকশনের ডেটা কিনছে। ব্লকচেইন-ভিত্তিক ভেরিফায়েবল ক্রেডেনশিয়ালে খেলোয়াড় নিজেই বুঝে নিতে পারতেন কে তাঁর ডেটা ব্যবহার করছে, কোন মেয়াদে, আর বিনিময়ে কী পাচ্ছেন। এটাই সবচেয়ে সৎ ব্যবহার—কারণ এখানে লেনদেনের পক্ষ দুটোই দৃশ্যমান।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে একটি পারমিশনড লেজারের প্রলোভন বড়। বিসিবির সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজি মালিকানা, মন্ত্রণালয়ের নির্দেশনা, সেলেক্টরদের প্রভাব—এসবের সিদ্ধান্ত যদি একটি ডেটাবেজে লিপিবদ্ধ থাকে, গণমাধ্যম আর খেলোয়াড় উভয়েই কম অনিশ্চয়তায় বাঁচবে। কিন্তু প্রশ্ন থামে না, লেজারটি কে চালাবে? ক্রিকেট বোর্ডগুলো নিজেদের ভেতরের পাওয়ার প্লে কখনোই সম্পূর্ণ স্বচ্ছ করতে রাজি হয় না, কারণ স্বচ্ছতা মানে ভেটো ক্ষমতার আংশিক হস্তান্তর।

এখানেই আমার আপত্তি। ব্লকচেইন বিকেন্দ্রীভূত করে প্রযুক্তিকে, ম্যান্ডেটকে নয়। একটি পারমিশনড চেইনে চাবির মালিক থাকে সেই প্রতিষ্ঠান, যে প্রতিষ্ঠান আগে সিলের মালিক ছিল। কাজটা যদি হয়, সিলের বদলে ডিজিটাল চাবি, তাহলে ক্ষমতার ঢাল সাজানো হলো, ক্ষমতা বদলাল না। বরং নতুন এক ধরনের অ্যাক্সেস-ভিত্তিক রাজনীতি জন্মাবে—তথ্য সবার জন্য নয়, নোড-অনুমোদন পাওয়া কয়েকজনের জন্য।

আমার দ্বিতীয় আপত্তিটা আরও তীক্ষ্ণ। স্বচ্ছতা আর জবাবদিহি এক জিনিস নয়। ধরুন, খেলোয়াড়ের বেতন, ইনস্টলমেন্টের তারিখ, পারফরম্যান্স অ্যাড-অনের শর্ত—সব পাবলিক চেইনে খোলা। কে সবচেয়ে দ্রুত সেই ডেটা পড়ে? ভক্ত নয়, সাংবাদিকও নয়। বেটিং সিন্ডিকেট আর সেই ডেটা ভেন্ডরগুলো, যারা ইতিমধ্যেই স্টেডিয়ামের বল-বল ফিডের সবচেয়ে বড় ক্রেতা। আমি বছরের পর বছর দেখেছি, লাইভ ডেটা বেটিং কোম্পানিগুলোকে সরবরাহ করাই খেলাধুলার ডেটাফিকেশনের সবচেয়ে অন্ধকার দিক। পাবলিক ওয়েজ লেজার সেই অন্ধকারে ঘি ঢালবে। কারও হাঁটুর ইনজুরি, বেতন কাট, মানসিক ক্লান্তি জানা থাকলে ভেতরের লোকের হাত আরও শক্ত হয়। এখানে স্বচ্ছতা মানে নির্ভুলতা, আর নির্ভুলতা মানে শোষণের নতুন একটি সরঞ্জাম।

তৃতীয় আপত্তি: অপরিবর্তনীয়তা খেলোয়াড়ের বন্ধু নয়। চুক্তি রিনেগোশিয়েট হয়, খেলোয়াড় রিলিজ পান, ইনজুরি হয়, পারিবারিক কারণে ছুটি লাগে। চেইনে যদি আগের শর্ত চিরকাল খোদাই হয়ে থাকে, তাহলে পরের চুক্তি করতে বসে নতুন পক্ষ পুরোনো শর্তও দেখে—বিনিময় ক্ষমতা সোজা খেলোয়াড়ের বিপক্ষে চলে যায়। ইউরোপে ডেটা সুরক্ষা আইনে "ভুলে যাওয়ার অধিকার" আছে; ক্রিকেটের কোনো আইনেই সেটার সুগন্ধ নেই।

আসল দুশ্চিন্তা প্রযুক্তিগত নয়, প্রাতিষ্ঠানিক। আজও কোনো বোর্ড এজেন্ট কমিশনের আলাদা ইনভয়েস প্রকাশ করে না, থার্ড-পার্টি মালিকানার আগ্রহ সরাসরি ঘোষণা করে না, ছাড়পত্রের শর্ত কখনোই পূর্ণ পাঠে প্রকাশ করে না। এই কাগজগুলো কেউ যতক্ষণ প্রকাশ করতে না বলবে, ততক্ষণ চেইন কিছুই বদলাবে না। যে কাগজটি লেখা হয়নি, সেটি ব্লকচেইনে যাওয়ার দরকার নেই—সেটি স্রেফ চাপা পড়েছে।

এমনকি ডিক্রিপ্ট করা যায় না বলে যে}},